Последний архи-тектурно-культурный скандал разгорелся в Екатеринбурге вокруг двух памятников – «Дом Фофанова С.В.» (Вайнера, 64) и «Усадьба Шумкова. Двухэтажный каменный дом» (Красноармейская, 53). На двух этих объектах проводятся работы, которые на языке Минкульта называются реставрацией, а на языке закона – реконструкция, сопровождающаяся сносом.
На таких огороженных площадках всегда происходит одно и то же: выбиваются окна и двери, сносятся крыша и все внутренние перегородки, а также часть внешних стен (иногда от какого-нибудь флигеля или усадьбы остается один фундамент). После чего над останками постройки строители, согласно проекту, утвержденному в Минкульте, изгаляются как хотят – старинные фрагменты замуровываются в современный стеклянный фасад, надстраиваются новые этажи, расширяется площадь и так далее. В результате реконструкции получается все что угодно – офисный комплекс, ТРЦ, предприятие общепита, но не памятник. За последние полгода реставрацию бульдозером претерпело еще 2 объекта – «Усадьба Панфилова Я.И.» и «Пассаж». Незадолго до этого – «Дом купца Лопатина С.И.» на Розы Люксембург, 7, где сейчас располагается общественная приемная «Единой России».
Но чаще всего в борьбе за драгоценные «квадраты» в центре застройщики, пренебрегая формальностями, просто сносят мешающую им «избушку», расчищая место для небоскребов и банков. Так было с водолечебницей на Розы Люксембург, 50, с домом горного землемера Ярутина С.Г. (Белинского, 3), с флигелем усадьбы Жирякова (Вайнера, 7), с усадьбой Шабаргина И.Е. (Хохрякова, 72), с усадьбой торгового дома Захо А.И. (Вайнера, 3/5) и многими другими канувшими в Лету памятниками. Всего за последнее десятилетие в Екатеринбурге было незаконно снесено около 28 зданий, находящихся под охраной государства.
Виновных можно найти в каждом случае «вандализма в законе», отвечая на вопрос, каким образом в Екатеринбурге каждый год исчезают памятники архитектуры. Однако ответ, который уже давно набил оскомину общественникам и экспертам, всегда будет одним – для муниципальных и региональных чиновников бизнес-интересы неизменно оказываются выше общественных. Несмотря на то, что сохранение объектов культурного наследия является приоритетной задачей для государства.
В настоящее время в Свердловской области уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия является региональное Министерство культуры и туризма. До 2010 года контроль и надзор за исполнением федерального закона (73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ») осуществляла Росохранкультура, упразднение которой, по мнению экспертов, значительно усугубило положение дел в регионе.
Почти все екатеринбургские памятники архитектуры находятся в собственности государства: чаще у области или города, реже – в федеральной собственности. В ситуации, когда государство в лице Минкульта практически самоустранилось от проблемы, продажа объектов в частные руки могла бы кардинально решить проблему, считает заместитель гендиректора НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры Андрей Григорьев.
– В Европе много мелких и средних собственников зданий, у которых территория и границы четко определены. Застройщику приходится долго договариваться с собственниками, и, пока не будет предложен выгодный для двух сторон вариант, застроить какой-либо участок города просто невозможно. В Японии, например, на эти переговоры уходит 5 лет, 2 года – на проектирование и только 1 год – на строительство. А у нас все наоборот: застройщики с коррумпированными чиновниками договариваются за несколько месяцев, год проектируют, а строят по 2–3 года, – прокомментировал ситуацию Андрей Григорьев.
По мнению эксперта, на сегодняшний день ситуацию усугубляет и то, что в Екатеринбурге до сих пор отсутствует нормативный документ, определяющий и утверждающий границы памятников. Эту работу начиная с 2004 года должны были провести городские и областные власти. На сегодняшний день Свердловская область один из немногих регионов, который так и не разработал карту зон действия ограничений по условиям охраны объектов культурного наследия (ПЗиЗ).
– Сегодня фактически идет захват земельных участков, которые исторически относятся к памятнику. В этом случае сам памятник находится под угрозой уничтожения, ведь строительные работы могут проводиться на расстоянии одного метра, – добавил заместитель гендиректора НПЦ.
Именно в такой ситуации сейчас находится памятник «Уличный фасад жилого дома мещанина Лазарева П.Н.» (Вайнера, 51). В нескольких сантиметрах от его фундамента строители вырыли глубокий – метров 14–16 – котлован и такой же глубины скважину. От таких строительных решений дом «поплыл», на фасаде и кирпичных стенах уже образовались трещины.
Позиция бизнесменов по отношению к историческим особнякам и усадьбам, занимающим драгоценную землю, всегда однозначна. По их мнению, зачастую общественность преувеличивает значение многих домов, которые уже превратились в развалины. Сегодня из их уст совершенно серьезно звучат разговоры о необходимости пересмотреть реестр памятников культурного наследия. Эту инициативу взяла на заметку и Общественная палата Екатеринбурга. Напомним, уральская столица уже имеет такой печальный опыт – в 2008 году Эдуард Россель, будучи губернатором, обратился в правительство РФ с просьбой исключить из реестра 53 памятника архитектуры. Причем в список неугодных домов в основном вошли здания, уже снесенные в ходе незаконных строительных работ в Екатеринбурге.
Этот поступок еще раз продемонстрировал позицию властей по отношению к культурному наследию, окончательно развязав руки застройщикам.
Несмотря на запущенность ситуации, Екатеринбург еще может избавиться от порочной практики реконструкций и сноса памятников в угоду бизнесу, полагают эксперты. Например, председатель общественного совета ВООПИиК Олег Букин уверен, что для спасения культурного наследия области региональная власть должна консолидировать все свои институты.
Так, помимо Минкульта полномочиями надзора за исполнением законов в сфере охраны памятников, кроме прокуратуры, наделено и Законодательное собрание. В комитете по соцполитике существует направление «памятники истории и культуры», которое курирует депутат Анатолий Марчевский. Но, по всей видимости, законодатели не сильно интересуются этой проблемой.
– Как парламентарий, он обязан контролировать исполнительную власть (Минкульт, МУГИСО) в сфере госохраны памятников истории и культуры. А он по доброте своей доверился и не проверяет и не вникает в суть отчетов областного Минкульта, – выразил свое мнение Олег Букин.
В борьбе общественников за здание-памятник, как правило, не приводит ни к какому результату и обращение в прокуратуру, которая также опирается на документацию Министерства культуры и туризма, а также распорядительной дирекции МУГИСО.
Эксперт полагает, что порочный круг может разбить только волевое решение:
– Нужно, чтобы кто-то объединил все ведомства, обладающие полномочиями в области охраны культурных и исторических памятников. Нужно, чтобы чиновники поняли, что у них есть эти полномочия и они могут эффективно взаимодействовать друг с другом, – объясняет Олег Букин. – Собраться и сказать: «Да, есть такая проблема» – уже половина решения проблемы.
По мнению председателя общественного совета СРО ВООПИиК, в роли такого политического посредника может выступить губернатор или институт полпреда, обладающего функциями надзора за исполнением федерального законодательства.
