Реформа МСУ в Свердловской области продолжается, а, по мнению отдельных депутатов, даже неизбежна. На очередном заседании Заксобрания, прошедшем 28 октября, были приняты два важных рамочных законопроекта, которые позволят муниципалитетам решить, что делать дальше: спускать власть ближе к народу или же оставаться далеким от него.
Первый касался вопросов внутригородского деления, особенностей организации местного самоуправления в муниципалитетах различного масштаба.
Второй законопроект касался мнения населения по реформе МСУ. Точнее, того, как можно узнавать это самое мнение населения. Законопроект перечислял, как можно спросить свердловчан о том, нравится ли им идея реформировать МСУ: это можно будет сделать через соцопрос, слушания и публичные консультации. Законопроект отдает инициативу проведения опроса населения парламенту региона, правительству или губернатору. Во всех случаях решение о том, как и в какой форме проводить опрос, будет решать губернатор. Даже беглого взгляда на законопроект хватит для того, чтобы понять, что он действительно рамочный: никаких конкретных решений по отдельным муниципалитетам не несет.
Однако нашлись те, кого не устраивает приведение областных законов в соответствие с федеральными. Возмутился депутат Фамиев, предложивший на заседании комитета исключить вопросы из повестки, а затем на заседании Заксобрания области выступил с эмоциональной речью. Среди приведенных им аргументов: рабочая группа по реформе МСУ якобы не выполнила своего предназначения, на рабочей группе не было заслушано мнение руководителей крупных муниципалитетов, данные законопроекты не являются обязательными для принятия. По мнению парламентария, документы должны рассматриваться в пакете с остальными законопроектами по реформе МСУ. Кроме того, как отметил народный избранник, представителя рабочей группы нет на самом заседании комитета.
Фамиева не поддержали его коллеги, первым возразил депутат Евгений Артюх.
– Мне не нужно заседание рабочей группы, чтобы прочесть законопроекты и понять, что в них написано. Сегодня нет препятствий для того, чтобы дискутировать и обсуждать их, – заявил Артюх.
По поводу других спорных аргументов Фамиева возразила депутат Галина Артемьева. По ее словам, главам муниципалитетов было направлено предложение присоединиться к дискуссии по поводу законопроектов. В том числе, отметила депутат, приглашение принять участие в заседании комитета получил и мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман. Но ни один глава на встречу не приехал.
Аргумент Фамиева о необязательности принятия законопроектов также был опровергнут. По мнению его коллег, представленные законопроекты приводят региональные законы в соответствие с федеральными, как и требуется.
Изначально предполагалось, что до 10 ноября у муниципалитетов будет возможность прислать свои правки во второй законопроект, однако затем было решено принимать его, как и первый, сразу в трех чтениях. Не исключено, что коллег переубедил Евгений Артюх, пояснивший, что рамочный закон существенных поправок не требует именно потому, что он рамочный.
– Концепция закона понятна. Я у Галины Николаевны (Артемьевой. – Прим.) спрашиваю: а каких вы ждете поправок? Для поправок нужна другая концепция, чтобы законопроект, как избирательный кодекс, детализированно распишет каждый шаг: этот несет бумажку сюда, этот – туда, и так далее, и так далее. И он получится на сто двадцать статей. Или же законопроект – концептуальный, рамочный, а затем указами регулируется. В рамках этой концепции нет никакого смысла поправки в законопроект вносить, – пояснил Евгений Артюх. – Первый закон – рамочный, он создает правовую возможность в городах с внутригородским делением на такие органы власти, как муниципальные думы. Но в развитие этого закона должен быть принят закон по каждому отдельному муниципалитету: по Екатеринбургу, по Тагилу, по Каменску-Уральскому. Закон рамочный, он лишь создает правовую возможность деления города, но он же предусматривает и возможность ухода городов от этого. То есть, к примеру, если внутригородское деление появится, он предусматривает и как городам вернуться к обратному, нынешнему состоянию. Законопроект рамочный, его нет смысла тянуть, поскольку тема реформы стала уже политически спекулятивной. Совершенно понятно, что реформа пройдет, но, чем дольше мы затягиваем, тем хуже она будет реализовываться.
Эмоционально выступил на заседании депутат Денис Носков, напомнивший о скандалах в высших эшелонах власти Екатеринбурга.
– Реформу нужно принимать как можно скорее, у меня нет сомнений. В Екатеринбурге сложилась сложная ситуация. Уже отбывает наказание за заказное убийство замглавы администрации Контеев (осужден в 2013 году), арестован за организацию убийства и расчленение пенсионерки соратник мэра (депутат Олег Кинев. – Прим.), а сам мэр встречается по подворотням с послами США…Нужно убирать криминалитет из власти в городе, – считает он.
По словам коммуниста Андрея Альшевских, не стоит ориентироваться на интриги и сплетни вокруг вопроса реформы.
– Не стоит идти на поводу у политических шантажистов, таких как Администрация Екатеринбурга. Все эти интриги и скандалы раздувают три-четыре человека из администрации города и столько же депутатов, стремящихся облизать мэрию. Законы нужные, их нужно принимать, – отметил он.
Депутат Дмитрий Ионин также прокомментировал принимаемые законопроекты. По его мнению, шумиху вокруг реформы МСУ создают те, кто боится потерять власть.
– То, что Екатеринбург якобы собираются разделять, – страшилка, которую придумала гордума. Если бы они не кричали, а работали, то поняли, что сами могут внести необходимые правки в законопроект. Они просто кричат много. Вопрос не об отделении районов от города, а о том, чтобы власть спустить на места, – пояснил Ионин.
По его словам, существует еще достаточно спорных моментов, не указанных в законопроекте, которые и будут решены в будущем.
– К примеру, наша фракция считает, что Екатеринбург должен вернуться к одноглавой системе управления городом, поскольку вариант с сити-менеджером себя исчерпал: жители выбирают одно, а по факту получают другое. По другим вопросам мы также определились: нужно опустить власть на уровень жителей. Некоторые кричат о том, что кто-то что-то будет распиливать, это кричат те, кто боится потерять контроль над городом, – считает Ионин.
По мнению депутата Терешкова, законопроекты по-своему опережают время в том плане, что они уже создают основу для любых других решений по реформе МСУ. Он также подчеркнул, что до окончательного решения еще далеко и рамочные законопроекты лишь создают основу для дальнейшей работы.
