В поддержку инициативы уже начали собирать подписи – их должно быть не менее ста тысяч, тогда власти будут обязаны ее рассмотреть. В России уже был опыт уравнивания сожительства с официальным браком. Так, до 1944 года совместное хозяйство и общая постель считались достаточным условием, чтобы признать фактический брак настоящим. В действующем Семейном кодексе такой нормы нет. Имущество, приобретенное вместе, принадлежит лишь тому, на кого оформлено; такая же история с кредитами: платить по ним придется лишь фактическому должнику, и никаких «пополам», как в законном браке. Неизменными остаются лишь права детей – неважно, в браке или вне его они родились.
ЗА ИНИЦИАТИВУ
Евгений ВИТМАН, юрист:
– Количество пар, живущих без регистрации брака, растет. Уравнять этих людей в имущественных правах с законными супругами – правильное решение.
Вопрос признания фактических брачных отношений или сожительства нужно начинать со спора о терминах. Неправильно говорить «гражданский брак», хотя наши граждане предпочитают именно такую форму обозначения своих отношений – сожительство звучит слишком грубо. Количество таких союзов неуклонно растет, как и количество внебрачных детей. При таких обстоятельствах не замечать их дальше как минимум неправильно. Нужно иметь в виду, что в России женщина в таких союзах традиционно защищена меньше, и мой опыт говорит о том, что мужчины в разделе имущества чаще ведут себя непорядочно, чем слабый пол.
Революционным будет хотя бы продвижение самой идеи того, чтобы возможно было приравнять фактические брачные отношения к зарегистрированному браку. В моей практике уже не один случай, когда делилось дорогостоящее многомиллионное имущество, которое было оставлено лицам, находившимся в фактически брачных отношениях, по наследству. И это был такой жуткий наследственный спор просто потому, что этот вопрос никак не урегулирован. В Германии фактические брачные отношения не приравниваются к браку, но лица, проживающие вместе, образуют имущественный союз.
Временной критерий в два года введен, наверное, в том числе и во избежание подобного рода злоупотреблений, и для того, чтобы отделить недельный «союз» от длительных сложившихся отношений. Брачных аферистов и сейчас ничего не останавливает, хотя, возможно, мы в каком-то роде упростим им задачу.
К сожалению, противники закона считают, что мы нивелируем институт брака и делаем непривлекательными брачные отношения, но это не так: непривлекательными брачные отношения делает не правовое регулирование. Мы хотим ввести вспомогательный институт, при котором зарегистрированный брак останется основной формой официальных отношений между мужчиной и женщиной. Сторонники закона говорят в первую очередь о необходимости урегулировать имущественный аспект, потому что он важен и является наименее урегулированным.
ПРОТИВ ИНИЦИАТИВЫ
Ирина РЫБАКОВА, юрист:
– Приравнивать сожительство к браку – преждевременно. Имущественные споры, возникающие при разрыве отношений, можно решать с помощью существующих механизмов.
Зачем трогать руками Семейный кодекс и священный институт брака? Я считаю, что на данный момент говорить о признании сожительства или, как у нас любят говорить граждане, «гражданского брака», приравнивать его к брачным отношениям – несколько преждевременно. Может возникнуть масса споров, которые будут касаться в первую очередь именно имущества, потому что разработчики данного проекта стремятся как раз защитить имущественные интересы лиц, проживающих в сожительстве. В законопроекте не ставится вопрос о детях, о получении алиментов по факту прекращения так называемых «брачных отношений», не ставится вопрос о наследстве, а ставится в первую очередь вопрос о разделе имущества, которое было нажито в период совместного проживания лиц. Имущественные вопросы можно решить путем заключения соглашения, поэтому преждевременно приравнивать сожительство к законному браку.
Опять же, мужчины выступают категорически против заключения брачных договоров , так как видят в них угрозу своему состоянию. Даже при расторжении браков они решаются на договор только в патовой ситуации, понимая, что при дележке имущества в судебном порядке они потеряют больше, нежели получили бы при брачном договоре. Я думаю, что возникнет некая конкуренция в правовом поле между зарегистрированным браком и сожительством: когда мы отсеем нормы алиментных обязательств, наследственных отношений и оставим только имущественный аспект – простите, но у супругов есть еще личные неимущественные права и обязанности.
Сторонники законопроекта настаивают на его принятии еще и потому, что сожителям хотелось бы получить более престижный и уважаемый в обществе некий статус супругов, чтобы их воспринимали не как лиц, проживающих вместе, а как мужа и жену. На мой взгляд, в этой связи могут возникнуть дополнительные проблемы, потому что очень часто граждане расстаются, не прекращая уже действующих браков, то есть уходят из семьи, проживают с другими. Здесь может возникнуть дополнительный правовой хаос, особенно в разрешении спорных вопросов – кого считать в этой ситуации законным супругом? Возникают варианты проживания на несколько семей: есть термин воскресный папа, а тут воскресный муж.
МНЕНИЕ СЕКУНДАНТОВ
Людмила КНЕЛЛЕР, адвокат:
– Как юристу, который занимается в том числе и семейными спорами, мне этот вопрос близок. Я считаю, что наибольшее число аспектов, которые могут возникнуть в рамках судебных споров по этой проблеме, затронула Ирина Рыбакова – она более убедительна и я разделяю ее точку зрения. Мне понравилась ее позиция относительно защиты прав женщин в этих спорах. Но лично у меня возник вопрос: какая необходимость сейчас вносить этот законопроект при том законодательстве, которое действует на сегодняшний день? Все вопросы можно решить, основываясь на существующих нормах, либо дополнить их. Ничто не мешает сожителям или фактическим супругам заключить брачный контракт. На сегодняшний день принятие этого законопроекта принесет больше вреда, чем пользы.
Александр КЛЕВАКИН, адвокат:
– Вопрос действительно очень непростой и сложный в правовом плане и заключается в механизме правового регулирования. В первую очередь это касается конфликта брачных отношений и отношений сожительства. Идея сама, возможно, прекрасная и подойдет для тех людей, ради которых задумывалась, но как она будет реализована на практике? Как будет сочетаться с правовой системой и действительно ли это приведет к желаемым последствиям? Это серьезный вопрос, на который пока нет ответа. Я думаю, что идею нужно максимально проработать. Для меня первостепенное значение играет остросоциальная роль, так как чаще всего женщины остаются бесправными, не получают имущественных и иных прав, учитывая, что в большинстве своем являются домохозяйками и заботятся о детях. Их права так или иначе нужно каким-то образом закрепить.
Наталья ГОЛОСНОВА, руководитель Свердловской общественной организации «Женский юрист»:
– Проблема очень сложная, многогранная и животрепещущая. Принятие данного закона может осложниться большим количеством злоупотреблений так называемых «брачных аферистов», которые, используя лазейку в законе, будут втираться в доверие и проживать с обеспеченным человеком, чтобы в дальнейшем попытаться забрать у него часть имущества. Мне более близка позиция Ирины Рыбаковой, несмотря на то, что в какой-то степени принятие закона в чем-то поможет в защите женских прав, однако я думаю, что все-таки будет больше поля для злоупотреблений, если принимать его в том виде, в каком он есть. Нужно дорабатывать закон и более серьезно относиться к таким вещам.
