Отец и сын Черемных – жители свердловского села Никольское, бывшие педагоги, решившие податься в крестьянство, чтобы хоть как-то прокормить себя. Еще с нулевых годов в рамках личного подсобного хозяйства (ЛПХ), главой которого был отец – Федор Черемных, семья занималась крайне важным для страны делом – производством мяса.
Законы Российской Федерации, а также соответствующие постановления правительства не только допускают, но и всячески поощряют деятельность (ЛПХ). Сегодня в России около 18 миллионов ЛПХ, в производстве мяса и молока они в разы более успешны, чем частные предприниматели и крупные компании. Уничтожить этих землепользователей как класс – значит разрушить всю концепцию импортозамещения и продовольственной безопасности в стране. Похоже, именно это пытаются сделать полиция и прокуратура, устроившие уголовное преследование Ивана Федоровича, сына Федора Черемных.
21 июля этого года заместитель Камышловского межрайонного прокурора с подачи местной полиции утвердила обвинительное заключение в адрес Ивана Черемных. Производителя мяса обвиняют в незаконном предпринимательстве, да еще и по части 2 ст. 171 УК РФ, предполагающей совершение преступления организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.
В чем провинился перед законом и страной Иван Федорович? Сложно сказать. С точки зрения закона, представителей госвласти и арбитража, никаким предпринимательством Черемных не занимался. По закону № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» ЛПХ – форма «непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции». Хозяйство по закону ведется гражданином и членами его семьи, и реализация самостоятельно (без наемных работников) произведенной продукции не является предпринимательством. Однако у полиции и прокуратуры, похоже, особая логика, далекая от российских реалий.
Попытка разорить крестьянина?
Иван Черемных начал заниматься выращиванием скота, помогая отцу. Потом в рамках госпрограммы поддержки и развития ЛПХ получил кредиты по линии Россельхозбанка и расширил хозяйство. Черемных продавал мясо в школы, детские сады и другие учреждения, регулярно погашал кредиты, вел законопослушную деятельность. Но однажды столкнулся с претензией налоговых органов, пригрозивших: или Черемных оформляется как ИП и выплачивает налоги за три года работы в качестве члена ЛПХ, или будет суд и строгое наказание.
Оговоримся: недавно Иван Черемных действительно стал индивидуальным предпринимателем и зарегистрировал крестьянское (фермерское) хозяйство. Иван Федорович купил коровник и расширил производство с привлечением наемного труда. Здесь все понятно, есть работники с зарплатой, значит, уже предприниматель и надо платить налоги. Но платить налоги как ИП за предыдущие три года работы в составе ЛПХ он не собирался и не собирается.
Представители ФНС свою угрозу привели в действие – выставили Ивану Черемных счет: 163500 рублей НДС, 245 тысяч рублей за непредоставление декларации, пени, штрафы… всего около 1,5 миллиона рублей. Фактически это означало разорение начинающего фермера. В свердловском арбитраже судья удовлетворила претензии частично, присудив Черемных 800 тысяч рублей.
Землепользователя такая ситуация не устроила, он подал жалобу в Семнадцатый апелляционный суд. В арбитраже в Перми решение свердловских коллег отменили, претензии ФНС оставили без удовлетворения. Единственная деталь: судья обратила внимание на превышение Черемных свердловского предела по площади используемых земель (в области он 2,5 гектара). В связи с этим по п. 13. ст. 17 Налогового кодекса РФ судья постановила, что Черемных должен уплатить НДФЛ в размере около 25 тысяч рублей. Получается, арбитраж подтвердил, что Черемных И.Ф. предпринимательской деятельностью в ЛПХ не занимался и не должен был регистрироваться как ИП.
Иван Федорович требования суда выполнил. 800 тысяч рублей, которые налоговая успела снять с его счета, вернули. Некоторое время Черемных спокойно занимался сельским хозяйством. Но вскоре оказалось, что ФНС решила «отомстить» – подала в полицию заявление о возбуждении уголовного дела за незаконное предпринимательство.
В Свердловской области около 350-400 тысяч владельцев личных подсобных хозяйств. Почему налоговые органы устроили бесцеремонное преследование отдельного землепользователя, чистота которого перед законом подтверждена в суде? Иван Черемных не смог или пока не захотел поделиться с «МК-Урал» предположениями о том, кому он мог «перейти дорогу». Теперь ему вновь предстоит готовиться к суду, к уголовному. Суд состоится в октябре.
Путин и Медведев – одно, прокуратура – другое…
Позиция ФНС, полиции и прокуратуры по делу Ивана Черемных серьезно расходится с политикой руководства России и свердловского правительства.
Еще в январе 2010 года президент РФ Дмитрий Медведев издал Указ «Об утверждении доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». В документе говорится о необходимости развития системы ЛПХ.
В ноябре 2010 года председатель правительства Владимир Путин подписал «Концепцию устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 года».
2020 год, напомним, еще не наступил. Правительственный документ действует и сегодня. В нем сказано о необходимости диверсификации сельской экономики, «создания в сельской местности максимально возможного набора разнообразных хозяйственных форм и видов деятельности, удовлетворяющих потребности населения в сфере занятости».
Как мы видим, Владимир Путин, в настоящее время являющийся президентом России, считает, что на аббревиатуре ИП в деревне свет клином не сошелся. Хозяйства могут и должны быть разными. Но у среднеуральских правоохранителей и налоговиков – свое, особое мнение.
Также в документе, подписанном Путиным, сказано, что одной из приоритетных мер в области повышения занятости населения и регулирования рынка труда на селе является поддержка товарных личных подсобных хозяйств. Поддержка! А не уголовное преследование и разорение.
Распоряжение правительства говорит о необходимости повышать эффективность использования форм семейной занятости в ЛПХ. Наверняка под этими словами понимается не способность фермера самому себе намазать масло на хлеб, а увеличение эффективности в производстве и продаже продукции ЛПХ для обеспечения потребностей других граждан.
В октябре 2015 года вышло Постановление правительства Свердловской области «О мерах по развитию мероприятий по закупу сельскохозяйственной растениеводческой и дикорастущей продукции от граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на территории Свердловской области на период до 2020 года». В нем перечислен список задач работы с ЛПХ: повышение эффективности использования участков, повышение товарности, организация закупок и сбыта продукции…
В результате предполагается увеличить количество качественной сельхозпродукции, максимально удовлетворить потребности населения в продуктах и реализовать политику импортозамещения. Все перечисленные меры и задачи предполагают увеличение, а не уменьшение процента продукции, которую член ЛПХ будет производить и продавать.
«Это будет опасный прецедент»
О разрушительном потенциале суда над Иваном Черемных «МК-Урал» заявили депутаты свердловского Заксобрания и министр АПК и продовольствия Свердловской области Михаил Копытов. Для всех очевидно, что обвинительный приговор может нанести существенный вред не только свердловскому, но и российскому сельскому хозяйству.
– Граждане собираются семьями, выращивают картошку. В результате 67 процентов картофеля в Свердловской области производит население, задействованное в ЛПХ, – привел пример важности данного формата ведения сельского хозяйства министр Михаил Копытов. – Обвинительный приговор по этому делу станет не очень хорошим прецедентом для нашей экономики.
Председатель комитета свердловского Заксобрания по аграрной политике Елена Трескова заявила «МК-Урал», что собирается ознакомиться с этим делом и направить письмо на имя прокурора Свердловской области Сергея Охлопкова.
– Такая история впервые возникла в Свердловской области, – заявила Елена Трескова. – Если в суде будет решаться вопрос не в пользу этого предпринимателя, это будет нехороший прецедент. В любом случае мы будем думать, как защищать наших крестьян, ЛПХшников. Мы всегда будем стоять на их стороне.
«Органы правопорядка дискредитируют президента!»
Также потребовать объяснений от свердловского прокурора намерен депутат Заксобрания Вячеслав Вегнер. Обвинение Ивана Черемных он называет «правовым беспределом» и подчеркивает, что такие процессы дискредитируют политику президента и премьер-министра России.
– Это беспредел правоохранительных органов, – заявил Вячеслав Вегнер «МК-Урал». – По закону ЛПХ имеет право продавать свою продукцию. Что получается? Государство члена ЛПХ поддерживает, дает субсидию, кредит, а против человека возбуждают уголовное дело… Правовой беспредел! Такое впечатление, что этот гражданин кому-то «перешел дорогу». Я направлю запрос в прокуратуру Свердловской области, чтобы проверить, нет ли предвзятости, не нарушается ли законодательство. Сегодня вместо того чтобы выполнять продовольственную программу, на которой настаивает наш президент, поручивший субсидировать процентную ставку по кредитам для ЛПХ, местные органы вставляют палки в колеса. Не пора ли их за ушко и на солнышко?
Депутат подчеркивает, что власть должна не заводить дела против ЛПХ, увеличивающих продажи продукции, а поощрять эффективных землепользователей (по всей стране так и делается). Требование перехода в статус ИП, по его словам, адекватно, только когда доказан факт использования участником ЛПХ наемной рабочей силы.
– Если человек в ЛПХ огромное количество продукта произвел, мы должны дать ему орден за выполнение задания президента, за выполнение программы по импортозамещению! – эмоционально подчеркнул Вячеслав Вегнер. – Но ему так дали по рукам, что другие жители скажут: «Как же так, нам работать или нет?» Возникает вопрос: зачем администрация района и органы правопорядка дискредитируют президента?
Конфликт вокруг хозяйства Ивана Черемных прокомментировал начальник ОЭБиПК МО МВД России «Камышловский» подполковник полиции Алексей Сидоров:
«29.04.2015 в МО МВД России «Камышловский» из Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Свердловской области поступил материал выездной налоговой проверки по факту осуществления местным жителем незаконной предпринимательской деятельности в период 2011-2013 г.г., в результате чего им был получен доход в размере 8 130 724 рублей.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области в отношении данного гражданина проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. В результате было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения в виде взыскания штрафов в сумме 500 059 руб., а также предложено уплатить начисленные налоги в сумме 1 033 717 руб.
Мужчина, не согласившись с решением налогового органа, обратился в Арбитражный суд Свердловской области о признании решения налогового органа недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции постановлением от 08.05.2015 сделал вывод о том, что истец в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнив обязанность по исчислению и уплате с полученного дохода НДФЛ и НДС.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу гражданина, поддержал выводы об осуществлении жителем Камышловского района предпринимательской деятельности. Однако одновременно с этим признал недействительным решение налоговой службы о взыскании с мужчины налога на добавленную стоимость в размере 820 085 руб., обязав выплатить 213 632 рублей.
Так как в ходе судебного разбирательства факт незаконного и уголовно наказуемого деяния нашел подтверждение, органы внутренних дел, действуя в соответствии с законом, возбудили и расследовали в отношении данного гражданина уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК Российской Федерации по факту осуществления предпринимательской деятельности без регистрации с извлечением дохода в особо крупном размере.
Установлено, что фактически обвиняемый продавал мясо не только с личного подсобного хозяйства, но и закупаемое по договорам купли-продажи у других сельхозобъединений в целях извлечения прибыли. В июле 2016 года материалы уголовного дела с утвержденным Камышловской межрайонной прокуратурой обвинительным заключением направлено в суд.
Тетерин С.А. юрист представлявший интересы Черемных в арбитражном процессе, ознакомившись с комментарием полицейских, представил собственное мнение по этому делу.
«Хотел бы прокомментировать два тезиса из комментария свердловского ГУ МВД: «местный житель от незаконной предпринимательской деятельности в период 2011-2013 г.г., получил доход в размере 8 130 724 рублей»; «в ходе судебного разбирательства факт незаконного и уголовно наказуемого деяния нашел подтверждение, органы внутренних дел, действуя в соответствии с законом, возбудили и расследовали в отношении данного гражданина уголовное дело по факту осуществления предпринимательской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере», – пишет Сергей Тетерин. – Позиция подполковника полиции Сидорова А. чисто по человечески мне понятна. Уверен, что подполковник Сидоров А. внимательно не только прочитал, но и изучил решения арбитражных судов по данному делу, поэтому, по моему мнению, его комментарий содержит толику лукавства, в желании перевести «стрелки» на арбитражные суды, на налоговые органы и, конечно, на самого Черемных И.Ф.
Относительно факта совершения «незаконного и уголовно наказуемого деяния» с извлечением дохода в особо крупном размере принесшего Черемных И.Ф. «доход» в размере 8 130 724 за период 2011-2013 годов. Почти по три миллиона рублей в год!!!
Однако при этом господин Сидоров скромно умолчал, что 8 130 724 рублей это без учета затрат, понесенных семьей Черемных на выращивание животных – игра слов превратила крестьянина Черемных в миллионера.
Арбитражный суд Свердловской области согласился с выводами ФНС, указав в своем решении, что затраты (расходы) Черемных на приобретение крупного рогатого скота, свиней для откорма, арендной платы за землю, расходы по уплате процентов банку, ветеринарные услуги в период 2011-13 годов составили 6 587 403 рублей, то есть чистый доход от реализации мяса выращенного в личном подсобном хозяйстве семьи Черемных в период 2011-13 составил 1 543 321 (8 130 724 – 6587 403 = 1 543 321) или 514 449 рублей в год или 42 870 в месяц.
42 870 рублей в месяц на крестьянскую семью из нескольких человек – доход в особо крупном размере!!! Так и хочется предложить попробовать пожить несколько месяцев на подобный «особо крупный доход», при этом трудиться физически – сенокос, уборка навоза и др. крестьянский труд.
А если посчитать затраты на приобретение и заготовку кормов, ветеринарных препаратов, приобретение ГСМ и запасных частей к старым тракторам?
Бросается в глаза следующее: у семьи Черемных хотели изъять все полтора миллиона, что они, по мнению налоговых органов, заработали на крестьянском своем подворье за три года.
«…в ходе судебного разбирательства факт незаконного и уголовно наказуемого деяния нашел подтверждение», – сообщает полиция. Арбитражный суд не устанавливал факт уголовно наказуемого деяния в действиях Черемных и, принимая решение снизить санкции до 25 000 рублей суд указал, что нарушение в части неуплаты НДФЛ совершено Черемных неумышленно, подчеркнув, что санкции должны быть соразмерны конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, отвечать требованиям справедливости.
В соответствии с Уголовным кодексом РФ Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
В силу ч. 2 ст. УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Уголовным кодексом четко определено понятие и цели наказания:
- наказание есть мера государственного принуждения, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод лица.
- наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Не совсем понятно, в чем усмотрена общественная опасность от выращивая скота в ЛПХ и продаже полученного экологически чистого мяса в школы и детские сады и от чего нужно исправлять (восстанавливая социальную справедливость) Черемных и тысячи других крестьян владельцев ЛПХ».
