Потеря памяти на «Острове 90-х»

Почему гости «Ельцин Центра» так часто искажают историю?

25 ноября в екатеринбургском «Ельцин Центре» во второй раз прошел фестиваль «Остров 90-х». После успеха первого мероприятия, обусловленного участием группы «Мумий Тролль», второй фестиваль по посещаемости провалился. На танцполах, где выступали специально приглашенные артисты, собиралось около десятка человек. Очень важные спикеры (члены семьи Ельцина, легендарные диссиденты, звезды журналистики) выступали в пустом зале, перед горсткой зрителей.

Почему гости «Ельцин Центра» так часто искажают историю?
Фото: veved.ru

Без поддержки «Мумий Тролля» фестиваль «Остров 90-х» в Екатеринбурге потерпел фиаско по явке зрителей. Во многом это объясняется форматом мероприятия. Перманентная ностальгия по одному из самых драматичных периодов в новейшей истории, склонность спикеров к лакировке «лихих» годов, искажение фактов в пользу времен правления Ельцина и совершенной в 1991 году революции… Все это может отпугнуть критически мыслящую публику. Похоже, так и произошло. При этом некоторые интересные моменты все-таки были.       

В конференц-зале прошел разговорный марафон «Двойной портрет на фоне эпохи». В рамках этого проекта перед малочисленными зрителями выступили известные супружеские пары с личными воспоминаниями о 90-х.

«Сексуальные нотки» Юмашевых

Дочь первого президента Татьяна Юмашева убеждала публику, что в 1996 году не хотела работать на избирательную кампанию отца, но ее убедили. В числе убеждавших был друг, а сегодня – муж Валентин Юмашев. Также Юмашева поделилась воспоминаниями о работе в предвыборном штабе Ельцина, в ходе которой «молодые люди» из штаба «заставили чиновников работать, как положено», что привело к победе Ельцина. Какой именно вклад в победу внесли чиновники, дочь Бориса Николаевича не пояснила.

Валентин Юмашев заявил, что с большими сомнениями в 1996 году принял предложение стать советником президента по вопросам взаимодействия со СМИ, а в 1997 году не хотел возглавлять Администрацию президента. По его словам, на него тогда оказала влияние Татьяна Борисовна.

«Когда папа попросил Валю стать главой администрации, Валя говорил нет, никогда. Все уговаривали Валю согласиться. Я ему сказала: «Я тоже не хотела заниматься политикой, но ты меня уговорил. Поэтому давай, ты в курсе всего, кроме тебя некому», – вспомнила Татьяна Юмашева.

«На новой работе я мог каждый день видеть свою будущую жену, тогда друга, и это было счастье», – огласил Валентин Борисович романтический аргумент в пользу решения занять пост главы АП.

«Валя придумывает, мне кажется, – со смехом ответила Татьяна Борисовна. – В любом случае, тогда никто этого не замечал и не знал».

Валентин Юмашев внес в этот вечер, по его определению, «сексуальную нотку». Так он вспоминал о первой встрече с дочерью Ельцина: «Март 1989 года, огромная толпа сопровождает Бориса Николаевича. Вдалеке идет симпатичная девушка, я знал, что это дочка Бориса Николаевича, думаю: «Точно красивая, надо познакомиться и как-то правильно с ней поддерживать человеческие дружеские отношения».

После победы Ельцина в 1996 году Юмашев, по его словам, радостно обнялся с Татьяной и почувствовал, что для него, тогда женатого мужчины, это больше, чем дружеские объятия, и в будущем «что-то произойдет». «Потом произошел волшебный поцелуй в 2000 году, и все плавно перешло к нашей супружеской жизни», – рассказал Валентин Борисович. Сейчас Юмашевы – весьма состоятельная семья, об активах которой немало написано в СМИ.

Божественный Ельцин и забытый Оруэлл

Глеб Морев, журналист портала colta.ru, заявил, что «Ельцин Центр» «закладывает цивилизованную европейскую традицию отношения к власти, десакрализует ее». Эти слова прозвучали в учреждении, где гостям показывают не вполне корректный пропагандистский мультфильм про Ельцина, ставший предметом конфликта с Никитой Михалковым. Местный музей предлагает гостям пройти через «семь дней» правления Ельцина, согласно концепции, отсылающей к библейскому мифу о семи днях творения. При относительной сдержанности самой экспозиции без сакрализации не обошлось.

Местами спикеры, восхваляя свободу 90-х, путали факты. Правозащитник Виктор Дзядко вспоминал: «В 90-е годы – всплеск свободы. Это когда в «Новом мире» печатается «Архипелаг ГУЛАГ», «Доктор Живаго» и прочее».

На самом деле «Доктор Живаго» вышел в «Новом мире» в 1988 году, а главы «Архипелага ГУЛАГа» печатались в 1989 году. Чтобы жители СССР смогли прочитать эти книги и осудить сталинские репрессии, не требовалась революция 1991 года с развалом страны и разрушением экономики.

Литературный критик Анна Наринская (в 90-е сотрудник телевидения BBC) выступала вместе с супругом – медиаменеджером Константином Чернозатонским (в 90-е работал в журнале «Птюч»).

Анна Наринская заявила, что одним из самых важных явлений 90-х было падение «культурного занавеса». Оговорившись, что это «началось немножко раньше», спикер продолжила: «Мы говорим, что наше искусство в 90-е не расцвело, как мы ожидали. Но зачем читать и писать какие-то невероятные произведения, когда ты можешь читать «Доктора Живаго», «Лолиту», смотреть «Сатирикон»? Эти вещи, которые на нас упали в 90-е, объединяло одно. Это были старые произведения. Генри Миллер, Оруэлл. Все, что начали переводить и издавать».

Все перечисленное Наринской, кроме Генри Миллера, стало доступно массовому читателю не в 90-е, а в 80-е. В последние годы существования СССР роман Оруэлла «1984» изучали в некоторых советских школах. Да, в 90-е культурной информации стало больше. Но падение занавеса произошло при Горбачеве, и этот процесс наверняка продолжался бы и без помощи команды Ельцина. Только спикерам «Ельцин Центра» не очень интересно отмечать этот факт.

Приличные и неприличные

Не обошлось без темы «нерукопожатности», близкой «оппозиционным» группам. Создатель телеканала «Дождь» Наталья Синдеева рассказала про конфликт радиостанции «Серебряный дождь» с режиссером Никитой Михалковым.

В 1998 году в радиоэфире Гордон обругал Михалкова за расходы на «Сибирского цирюльника» и называл его непечатным словом. Михалков задействовал свое влияние, чтобы отомстить радиостанции. Дело могло дойти до закрытия СМИ, если бы не актерский трюк Синдеевой.

Девушка инкогнито пробралась на закрытую премьеру фильма Михалкова, которая состоялась в Прощеное воскресенье. Ей удалось привлечь внимание режиссера, он подошел к ней, и последовал обмен словами прощения. Михалков трижды поцеловал Синдееву и почти пустил слезу, а Наталья призналась, что очень любит его фильмы. После этого журналистка раскрыла свое имя.

«Услышав, что я та самая Синдеева с «Серебряного дождя», Михалков помрачнел, заиграл желваками и сказал: «Вы меня пере­играли», – вспоминает Наталья. В дальнейшем Никита Сергеевич держал слово и ни разу не позволил себе выпады в адрес радиостанции.

В рассказе об этом скандале досталось не только Михалкову, но и Гордону. «Александр Гордон, который тогда был приличным человеком и вел программу на «Серебряном дожде», – начала Наталья Синдеева… 

«Михалков был приличным человеком? – с иронией переспросила представитель «Ельцин Центра» Людмила Телень. – Михалков?» Всем известно о конфликте Никиты Михалкова и «Ельцин Центра». Мультик «ЕЦ» действительно неоднозначный, и недовольство Никиты Сергеевича разделяют многие жители страны. В «ЕЦ», судя по всему, остались при своем мнении и по случаю готовы посмеяться над Михалковым.  

«Нет, я сейчас про Гордона, который был приличным человеком, по крайней мере, признаков другого не было», – ответила Синдееева, которая сегодня, видимо, относится к бывшему коллеге иначе и готова выносить это на публику.

Заслуги 80-х – в копилку 90-х

Правозащитник и журналист Зоя Светова рассказала о своем знакомстве с адвокатом Борисом Золотухиным. «Он разрабатывал концепцию судебной реформы и новую Конституцию, по которой мы живем и которую сейчас хотят изменить, – заявила Зоя Феликсовна. – Эта концепция судебной реформы полностью меняла российский суд, была идея независимости судов. Был введен суд присяжных. Ничего из этого не получилось, уже в конце 90-х годов появилась контрреформа, которая полностью уничтожила независимый суд. И мы видим сейчас, что никакого независимого суда у нас нет теперь».

Если противопоставлять два десятилетия, чем и занимаются спикеры «ЕЦ», то следует учесть, что еще 13 ноября 1989 года были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве, в статье 11 которых говорилось о возможности применения суда присяжных в делах по преступлениям, за которые предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок дольше 10 лет. Таким образом, 90-е не принесли принципиальный прорыв в этом вопросе.

Далее Зоя Светова сообщила молодой публике «ЕЦ» о том, как ездила во Францию с правозащитником Валерием Абрамкиным, чтобы перенять прогрессивный опыт содержания осужденных в местах лишения свободы. «Абрамкин написал Уголовно-исполнительный кодекс. Чтобы подростки больше не содержались со взрослыми осужденными…» – вспомнила Зоя Феликсовна.

Насколько соответствует реальности упомянутое достижение Абрамкина? Статья 18 Исправительно-трудового Кодекса РСФСР от 1970 года гласила: «В исправительно-трудовых учреждениях устанавливается раздельное содержание: мужчин и женщин; несовершеннолетних и взрослых». То же самое написано в ст. 80 УИК РФ от 1997 года. Получается, герои 90-х вновь приписывают этим годам права и свободы, существовавшие еще в СССР. Почему память играет в такие игры?

Еще одну новость для молодежи, которая не помнит, какой была свобода слова в 80-е, выдала Людмила Телень: «Прямой эфир был абсолютным порождением 90-х. Никогда при советской власти… трудно было себе представить, невозможно, что политики, журналисты, деятели культуры будут говорить в прямом эфире, будут говорить, что думают, и никто не будет их цензурировать».

Вот это открытие! Конечно же, прямые эфиры в СССР, и культурные, и политические, самого высокого уровня, практиковались довольно часто. Что касается невозможности выходить в эфир без цензуры… тоже спорно. А как же горбачевская политика гласности? Как же прямые эфиры довольно острой программы «Взгляд»? Как же радикально острая программа Александра Невзорова, выходившая в прямом эфире с 1987 года и закрытая именно при Ельцине в 1993 году за неприемлемые для действующей власти высказывания в поддержку расстрелянных в Белом доме депутатов?

Верные революции

Понятно, что большая часть спикеров «Ельцин Центра» трогательно влюблена в 90-е.

Но зачем выдумывать? Никому нельзя запретить «лакировать» прошлое, но стоит ли переписывать историю? Похоже, некоторые VIP-ценители ельцинских свобод так сильно скучают по тем годам, что память подводит, или просто хочется показать, что все демократические и либеральные процессы начались именно при Ельцине.

Почему свободы, полученные нами в последние годы СССР, «приватизируются» девяностыми? Возможно, задача таких «игр разума» – убедить себя и аудиторию в несостоятельности реформ Горбачева и, значит, в неизбежности разрушительной революции 1991 года.

В последнее время многие представители интеллигенции путем демагогии, полуправды и выдумок защищают ключевой тезис того самого пропагандистского мультика, огорчившего Михалкова: «Перестройка показала, что система перестройке не поддается. Ее можно было только сломать». Возможно, героям того времени стыдно признаться, что революционная ломка страны, в которой они участвовали, была не нужна, была ошибкой.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру