Заседание началось с оглашения обвинения, согласно которому в октябре 2010 года Татьяна Скок, будучи директором Курганского государственного колледжа, незаконно получила в бухгалтерии учебного заведения в подотчет 60 тысяч рублей.
– Скок знала, что в соответствии с трудовым договором, заключенным с ней Федеральным агентством образования в 2006 году, не предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе и на санаторно-курортное лечение, независимо от финансовых источников. Они могут быть установлены только агентством и оформляются дополнительным соглашением. Скок решила совершить хищение вверенного ей чужого имущества под видом получения безвозмездной выплаты на санаторное лечение. Она решила воспользоваться сложившейся в колледже практикой подобных выплат сотрудникам, установленных коллективным договором, – зачитал прокурор.
По версии следствия, в октябре 2012 года Татьяна Скок дала указание главному бухгалтеру колледжа Белозеровой выдать ей в подотчет из кассы колледжа 60 тысяч рублей, о чем в ноябре был составлен соответствующий приказ. Деньги она получила в тот же день. Путевка в санаторий «Алтай-Вест» ей обошлась в 52 тысячи 974 рубля. Справедливости ради стоит отметить, что остаток похищенных денег (7 тысяч 26 рублей) в декабре депутат в бухгалтерию все-таки вернула. Обвинение народной избраннице предъявили 7 октября, инкриминировав ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение денежных средств с использованием служебного положения).
Татьяна Скок пояснила судье Сергею Лыткину, что обвинение ей понятно, однако на его вопрос, признает ли она свою вину, спокойно и кратко ответила: «Нет, не признаю». Адвокат депутата Виктор Браков отказался от высказывания позиции защиты, заявив, что он озвучит ее только после исследования всех материалов уголовного дела.
Далее суд перешел к допросу свидетелей. Первой допросили представителя потерпевшей стороны Светлану Звягинцеву – начальника отдела правового и кадрового обеспечения Курганского государственного колледжа. Но, судя по ее выступлению, потерпевшей стороной колледж себя не считает.
– Я считаю, что колледж действовал в рамках нормативных актов Трудового кодекса, устава колледжа и коллективного договора. Возмещение 90 процентов стоимости путевки из внебюджетных средств было вполне обоснованно и законно, – пояснила свидетельница.
По словам Звягинцевой, колледж праве распоряжаться внебюджетными средствами, что закреплено в уставе учреждения. В частности, в коллективный договор включаются и расходы на оздоровление работников и членов их семьи.
– Действие его (коллективного договора. – Прим.) распространяется на всех сотрудников организации. В том числе и на директора колледжа, – оппонировала Звягинцева официальной версии обвинения.
Последним аккордом в развале прокурорской версии стало ее заявление о том, что вопрос о выделении Скок денег на санаторно-курортное лечение был рассмотрен на заседании коллектива. На этом же заседании директриса предоставила справку и выписку из больницы с рекомендацией пройти лечение. В завершение Звягинцева отметила, что путевка Татьяне Скок была оплачена из внебюджетных средств, поэтому колледж не видит какого-либо нанесенного ему ущерба.
– Ущерб не причинен, я так полагаю, и иск не предъявляли? – на всякий случай переспросил адвокат подсудимой Виктор Бураков.
– Нет. Мы не заявляли и заявлять не будем, – ответила она. – Я заявляю под протокол: считаю, ущерб действиями директора по получению ею путевки не причинен.
Кроме того, на суде выяснилось, что Татьяна Скок полностью вернула стоимость оплаченной ей путевки.
– Татьяна Анатольевна возместила сумму колледжу? – спросил прокурор.
– Да, возместила в полном объеме. Она проявила халатность, когда заполняла бухгалтерскую отчетность, и не приложила справку, которая является бланком строгой отчетности. Сама себя наказала, – заключила Звягинцева, заменив служебный подлог банальной бюрократической ошибкой.
Фактически эту же версию поддержала и заместитель главного бухгалтера Курганского колледжа Надежда Бирюкова, допрошенная после начальницы кадрового отдела.
Выступление же председателя профкома колледжа Нины Ворониной оказалось менее гладким. Практикующей преподавательнице, чтобы выгородить свою начальницу, фактически пришлось признаться в пробелах знаний географии. Так, она заявила, что компенсация лечения предусматривается в санаториях местного значения. На вопрос прокурора, является ли алтайский санаторий местным, ей пришлось дать положительный ответ.
Допрос свидетелей продолжится и на следующем заседании, которое назначено на 14 ноября.
