Дольщики особого риска

В махинациях застройщика коттеджного поселка «Западный» разберется суд

22.08.2012 в 16:35, просмотров: 7677

Юристы дали правовую оценку юридической схеме, по которой в Екатеринбурге работает «доморощенный» застройщик Владимир Михеев. Вердикт неутешительный – дольщики коттеджного поселка «Западный» в Академическом рискуют остаться как без жилья, так и без денег. По мнению экспертов, схема с самого начала лишает пайщиков права на собственность строящихся таунхаусов. Кроме того, не исключено, что предприимчивый застройщик практикует двойные продажи, привлекая нескольких дольщиков на одну и ту же площадь.  

Дольщики особого риска

В скором времени в Кировском районном суде Екатеринбурга состоится рассмотрение иска одного из дольщиков ЖСК «Западный 1» в отношении бизнесмена, строящего коттеджный поселок «Западный» в микрорайоне Академический. Истец просит признать сделку между ним и застройщиком недействительной. Остаться же в долевом строительстве он готов лишь при одном условии – если бизнесмен изменит юридическую схему, по которой он привлекает деньги пайщиков. Однако Михеев и близкие к нему структуры, по всей видимости, не хотят доводить дело до суда и тем самым предавать огласке строительные махинации. Дольщику поступило предложение прекратить судебное разбирательство взамен на возврат вложенных денег.

Мы уже писали об авантюрном строительстве в Академическом. Пользуясь именем раскрученной стройки в городе, Владимир Михеев, никогда не имевший дела со строительством, решил построить в микрорайоне поселок малоэтажного жилья «Западный». Сегодня стройка, в которую горожане потенциально вкладывают миллионы, не имеет ни заказчика, ни застройщика, ни генподрядчика. А ЖСК, который в случае банкротства не будет нести никакой ответственности, зарегистрирован в одной из частных квартир.

Несмотря на то, что на площадке идут работы, стройку можно считать перманентно проблемной. Во-первых, проект поселка не имеет заключения Госэкспертизы, не согласован с администрацией города. Наблюдатели рассказывают, что застройщик, работая на земле для индивидуально-жилищного строительства, постоянно меняет этажность зданий, их планировку. Даже если на данном участке каким-то чудом удастся построить дома, подключить к сетям их будет очень сложно, так как по согласованному в мэрии плану там должны быть коттеджи, а не многоквартирные дома. Такие ухищрения, когда застройщик вместо коттеджа возводит высотку, в Екатеринбурге, к сожалению, не редки. Но такие дома сдать в эксплуатацию невозможно, и зачастую решением администрации их сносят. Как, например, недавно это сделали в Мытищах.

Сноса, так же как и увеличения количества дольщиков, пострадавших от рук недобросовестного застройщика, в случае с «Западным» еще можно избежать, если изменить схему, по которой работает челябинский предприниматель Михеев.

По словам юриста, представляющего интересы дольщика в суде, юридическая модель, по которой сегодня привлекаются частные инвестиции в строительство поселка, содержит в себе очень много потенциальных рисков.

Фактически бизнес-интересы Михеева представлены тремя организациями. ЖСК «Западный 1», с которым пайщики заключают договор долевого участия, ЖК «Западный», имеющий право пользования земельным участком, где ведется строительство, и некое ООО «Стройпром К» – фирма с уставным капиталом в 10 тысяч рублей, которую в случае банкротства можно будет назвать однодневкой. Она является своеобразным связующим звеном между ЖСК и ЖК.

– Между жилищным кооперативом «Западный» и «Стройпром К» заключен инвестиционный договор. В то же время Михеев, будучи основным участником жилищно-строительного кооператива «Западный 1» и гендиректором «Стройком К», фактически заключает договор сам с собой – между ЖСК и ООО. Для чего он прибегает к таким ухищрениям, нам пока не известно, – рассказывает представитель дольщика.

Можно сколько угодно размышлять о причинах таких усложнений в юридической схеме, но первое, что выходит на поверхность, – одной из целей их реализации может быть мошенничество.

– При такой схеме дольщики в дальнейшем просто не смогут зарегистрировать право собственности, – подчеркивает юрист. – Дело в том, что согласно выстроенной Михеевым юридической иерархии ЖСК «Западный 1» не имеет права распоряжения строящейся недвижимостью – согласно Жилищному кодексу она принадлежит ЖК «Западный» (арендатору земли). Для того, чтобы дольщики смогли получить жилье в собственность, ЖК «Западный» необходимо продать недвижимость ООО «Стройком К», которое, в свою очередь, должно перепродать ее ЖСК «Западный 1».

Планирует ли Владимир Михеев перепродавать построенную за счет пайщиков недвижимость – вопрос сегодня открытый. Именно поэтому, обнаружив такие риски, один из дольщиков решил обратиться в суд. При этом истец подчеркивает, что он готов остаться в жилищно-строительном кооперативе, в случае если Михеев откажется от своей юридической схемы, перей-дя на более прозрачный режим работы.

Однако, по всей видимости, бизнесмен не готов менять что-либо. В неофициальной беседе со своим дольщиком он предложил решить спор в частном порядке. Несмотря на то, что по договору долевого участия в случае выхода пайщика из кооператива ему возвращаются вложенные средства в неполном объеме, Михеев пообещал вернуть все деньги.

И тем не менее, юрист дольщика не склонен делать скоропалительных решений, вешая на Михеева ярлык недобросовестного застройщика.

– Этим процессом мы хотим обезопасить и себя, и всех участников долевого строительства поселка «Западный». Может быть, Михеев замечательный человек, но, если есть такие тревожные «звоночки», необходимо принимать превентивные меры. Проектом предусмотрено возведение около 70 тысяч квадратных метров. Представляете, сколько дольщиков в этом случае может пострадать, – отмечает юрист.

Тем временем эксперты предостерегают: обманутых дольщиков может быть намного больше, чем прогнозируется сейчас. В случае, если Михеев действительно является очередным строительным мошенником, то выстроенная им схема позволяет заключать договоры долевого участия и от лица ООО «Стройком К». В этом случае на одну и ту же площадь будут претендовать сразу 2 пайщика.