О затянувшемся политическом кризисе в Реже «МК-Урал» писал неоднократно. Город печально прославился в 2015 году, когда губернатор Евгений Куйвашев досрочно распустил городскую думу. В преддверии выборов в муниципалитете была презентована программа «За возрождение Режа», продвигаемая членами одноименного движения, являющимися также кандидатами от «Единой России».
Избирательная кампания завершилась, но, как мы писали в материале «Город, которого нет. Свердловский муниципалитет не дождался обещанного ренессанса», после формирования нового состава думы граждане, голосовавшие за миллиарды вливаний в городское хозяйство, существенных изменений не увидели. На деле выделенные суммы оказались более скромными, а качество работ, на наш взгляд, не выдерживает критики.
Активное участие в деятельности движения «За возрождение Режа» принял исполнительный директор ООО «Уралдрагмет-Энергетика» («УДМ-Энергетика») Юрий Коновницын, который в числе прочего обещал восстановление «покойного» механического завода. Между тем, к деятельности «УДМ-Механика» и родственной ей структуре «УДМ-Энергетика» есть вопросы со стороны налоговых органов и следователей. Чаще всего «УДМ-Энергетика» является покупателем продукции «УДМ-Механика».
Бардак или умысел?
Как стало известно «МК-Урал», ООО «УДМ-Механика» обращалось в инспекцию ФНС за налоговым вычетом за 2016 год.
В качестве основания для уменьшения налоговой базы были указаны сделки по покупке оборудования и сырья. Налоговые инспекторы усомнились в достоверности предоставленных документов и стали проверять все совершенные сделки. По итогам проверок межрайонная инспекция ФНС № 23 пришла к выводу, что указанные налогоплательщиком сделки были фиктивными, и приняла решение о привлечении «УДМ-Механика» к административной ответственности.
Не согласившись с решением инспекции, ООО «УДМ-Механика» направило в Арбитражный суд исковые заявления по первому, второму и третьему кварталам 2016 года, которые были объединены в одно производство. Корреспондент «МК-Урал» посетил ряд заседаний, на которых представители налоговой службы пояснили, почему считают заключенные сделки фиктивными.
В ходе камеральных проверок было установлено, что «УДМ-Механика» заключала с различными контрагентами договоры на поставку. Налоговые инспекторы обратили внимание на однотипность договоров, а также на противоречивые условия, содержащиеся в них. В одном договоре, например, было прописано, что заказчик («УДМ-Механика») обязуется внести предоплату в размере 100% и одновременно рассчитаться после получения товара тоже в размере 100%.
С такими странными условиями санкции, прописанные в договоре за несвоевременную поставку товара, становятся бессмысленными. Более того, по одному из договоров о поставке комплектующих к мачте контрагент поставлял цинковые или никелевые аноды, которые покупатель охотно принимал.
Среди подвергнутой проверке документации были товарные накладные, в которых, как указала представитель налоговой службы, нет наименования перевозчиков и имен водителей. При этом в качестве адреса отправки грузов указывались либо офисы не на первых этажах бизнес-центров, либо и вовсе жилые дома. По этим документам получается, что многотонные грузы вывозились на большегрузных машинах прямо с верхних этажей.
Примечательно, что оплата поставленных товаров не производилась, поскольку движения по расчетным счетам в ходе проверки не было установлено. Стоимость товара переходила в кредиторскую задолженность «УДМ-Механика», но никаких активных действий со стороны поставщиков для взыскания долгов не предпринималось, хотя речь шла о сотнях миллионах рублей.
«Те незначительные суммы, которые все-таки перечислялись контрагентам, начинали хаотичное движение, – рассказала в суде представитель налоговой. – Либо они перемещаются между контрагентами и поставщиками первого звена, между собой гоняются со счета на счет, либо выдаются по надуманным основаниям третьим лицам в качестве займа, причем займы выдаются достаточно большие и на систематической основе, однако возврата займа не просматривается. То есть деньги выводятся. Более того, мы установили, что часть средств напрямую возвращается «УДМ-Механика» через должностное лицо данной организации».
Не меньше вопросов возникает и к самим контрагентам, как первого, так и второго и даже третьего звена. Все они, как отметила представитель налоговой, имеют в своем штате одного человека, на которого подавались нулевые декларации по НДФЛ, а сами организации были зарегистрированы незадолго до начала сомнительных операций. Кроме того, ряд контрагентов были зарегистрированы по жилым адресам, а у двух компаний IP-адрес совпадал с IP-адресом «УДМ-Механика». Другими словами, все спорные контрагенты по своим характеристикам очень напоминают фирмы-однодневки, созданные «УДМ-Механика».
Несмотря на явные признаки фиктивности заключаемых сделок (по мнению налогового органа), представители «УДМ-Механика» в суде настаивали на их реальности. «Я, конечно, понимаю, что все это звучит достаточно весело, но они так бизнесом занимаются, – отметил адвокат Андрей К. – У них там полнейший бардак по всем вопросам, но схемы ухода от налогов не было и операции они проводили».
При этом адвокат даже не стал отрицать, что руководители «УДМ-Механика» и директора компаний-контрагентов в прошлом работали в рамках одного предприятия. По его словам, когда бывшие работники пришли и изъявили желание заниматься бизнесом, им предложили зарегистрировать юридические лица и поставили перед фактом, что будут длительные отсрочки по платежам.
Пока разбирательства продолжаются, представители налогового органа отказываются называть конкретные суммы необоснованных (как считают в ИФНС № 23) налоговых вычетов. Однако, по их же словам, сказанным в суде, запасы товара по сомнительным сделкам, на основании которых «УДМ-Механика» заявила налоговые вычеты, оцениваются на общую сумму более чем миллиард рублей.
Как стало известно «МК-Урал», аналогичные претензии у налоговой есть и к «УДМ-Энергетика». При этом речь идет уже не только об административном штрафе, но и об уголовном преследовании. Официальный представитель СУ СКР по Свердловской области Александр Шульга пояснил, что по факту неуплаты налогов ООО «УДМ-Энергетика» проводится доследственная проверка. Подробности до принятия процессуального решения он сообщить отказался, ссылаясь на следственную тайну.
Просто исполнительный директор?
Читатель может спросить, какое же отношение имеет ранее упомянутый нами Юрий Коновницын к налоговым нарушениям «УДМ-Механика» и «УДМ-Энергетика».
Избираясь в городскую думу, Коновницын указал в документах, что является исполнительным директором «УДМ-Энергетика». Также именно Юрий Коновницын является председателем городского совета директоров, который, к слову, возобновил свою деятельность накануне внеочередных думских выборов. Соучредителем возрожденной организации стала «УДМ-Энергетика», а председателем избрали Коновницына. Избрание на подобную должность свидетельствует, что топ-менеджер занимает действительно важную должность в компании, и сомнительно, что он мог не заметить махинации, которые реализуются на вверенном ему предприятии.
Важно отметить, что депутаты Режевской городской думы регулярно попадают в уголовные скандалы. Если налоговым органам и следователям удастся доказать причастность Коновницына к мутным схемам, то данная неприятная тенденция в очередной раз может подтвердиться.
