В ночь демонтажа, когда строительная техника разрушила большую часть здания, на место происшествия прибыли сотрудники Росгвардии. Они обтянули площадку лентой и провели опрос рабочих.
К этому моменту от здания осталась одна стенка фасада, выходящего на улицу Малышева. Вскоре после того, как представители Росгвардии покинули площадку, эта стена также была обрушена.
Участок, на котором был снесен флигель усадьбы Поповичевых, планируется использовать для строительства подъезда к зданию 30-этажного офисно-гостиничного комплекса «Радиус-2».
Возведением второй очереди гостиницы за «Домом контор» планирует заняться ООО «Регент», принадлежащее Александру Трунтаеву, который также является совладельцем ООО «Алми». Данная компания возводила первую очередь «Радиуса» (комплекс апартаментов, уже построен за «Домом контор»), ее совладельцем является знаменитый хоккеист Павел Дацюк. По данным СМИ, хоккеист является инвестором и нынешнего строительства.
«Доколе можно терпеть беспредел?»
Депутат Екатеринбургский городской думы Константин Киселев предложил лишить хоккеиста Павла Дацюка звания почетного жителя города из-за его возможной причастности к сносу флигеля усадьбы Поповичевых.
На своей странице в Фейсбуке парламентарий выложил свое письмо на имя председателя думской комиссии по местному самоуправлению Иры Овчинниковой. В нем Константин Киселев просил включить в повестку ближайшего заседания вопрос о лишении Павла Дацюка почетного звания, присвоенного в августе 2018 года. Депутат предложил пригласить спортсмена на заседание думской комиссии.
«Доколе можно терпеть беспредел по отношению к историческому наследию города? – сопроводил скан письма Константин Киселев. – В том числе от бизнесмена-спортсмена. Посмотрим. Разговор точно начат».
Ранее Павел Дацюк выкупил двухэтажный памятник архитектуры начала XX века в центре Екатеринбурга, на ул. Ленина, 18а.
Подталкивают принятие проекта?
Администрация Екатеринбурга не согласовывала снос исторического здания. На заседании архитектурно-градостроительного совета проект строительства второй очереди «Радиуса» вызвал критику экспертов и был отправлен на доработку.
«Я таких поручений и разрешений не давал. В общем-то, это вне наших полномочий. Это здание, находящееся в частной собственности, – прокомментировал снос здания корреспонденту E1.Ru глава Екатеринбурга Алексей Орлов. – Сегодня специалисты разбираются, были ли нарушены какие-то строительные регламенты при сносе».
Защитники памятников считают, что поспешный снос флигеля усадьбы Поповичевых мог быть произведен застройщиками с целью облегчить прохождение проекта стройки «Радиуса-2» через архитектурно-градостроительный совет и предупредить протесты защитников памятников, которые указали бы на недопустимость организации выезда из гостиницы на месте старинного здания.
«Последнее заседание градсовета не совсем удачное для застройщика вынудило пойти на снос, чтобы, грубо говоря, облегчить продвижение проекта. Минус один средовой объект, зачистка территории для проезда – все это создает новую переговорную позицию. Ну, не будут уже априори на градсовете говорить об историческом здании, о необходимости его сохранения. А нет его уже. Нет домика – нет проблемы», – так оценил ситуацию Олег Букин, председатель правления организации «Уральский хронотоп», эксперт по проведению государственной историко-культурной экспертизы.
Как по закону?
Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области не вмешивается в спор вокруг снесенного здания.
«Здание не является памятником и объектом культурного наследия, так же, как и два соседних здания», – сообщили Накануне.RU в пресс-службе ведомства.
Судьба двух соседних объектов также вызывает озабоченность защитников культурного наследия. Они считают, что строители могут захотеть расширить проезд к «Радиусу-2», что может привести к сносу зданий по адресам ул. Малышева, 38 и ул. Малышева, 40.
«Работы проводились с целым «букетом» нарушений: без принятия мер безопасности, после 11 часов и пр.», – написал на своей странице в Фейсбуке защитник памятников Олег Букин.
Главная претензия к организаторам и исполнителям сноса, по его словам, заключается в том, что был снесен средовой исторический объект, находившийся в охранной зоне объекта культурного наследия «Дом контор».
«Снос там допустим в отношении объектов, не представляющих историко-культурную ценность, это написано в требованиях к градрегламентам. Заметьте, это касается не только памятников, принятых на госохрану, а более широкой категории исторических объектов. Была ли проведена предварительная работа и дан ответ, что домик не представляет ценности? Нет. И это грубое нарушение», – подчеркнул Олег Букин.
По его словам, само проведение работ в охранной зоне влечет целый ряд ограничений. Если предположить, что снесенное здание все-таки признали объектом, не имеющим исторической ценности, проект сноса должен был содержать проект обеспечения сохранности ОКН «Дом контор». Этого не было сделано, судя по тому, что на сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области нет данных о соответствующих экспертизах.
«Домик, в принципе, был защищен от сноса расположением в границах охранной зоны – самой строгой зоны, – резюмирует Олег Букин. – Пишем заявление в полицию».
