Белые пятна мусорной реформы: какие аспекты обращения с твердыми коммунальными отходами остаются неурегулированными

Уже больше года жители России находятся в ожидании запуска новой схемы обращения с твердыми коммунальными отходами. Грядущие нововведения вызывают опасения не только у потребителей жилищно-коммунальных услуг, небезосновательно ожидающих повышения тарифов, но и у предприятий ЖКХ, представители которых указывают на пробелы в законодательстве. Опрошенные «МК-Урал» эксперты сходятся во мнении: реформа, как и все законодательство в целом, требует серьезной доработки.

Белые пятна мусорной реформы: какие аспекты обращения с твердыми коммунальными отходами остаются неурегулированными
Фото: shatilov.com

Масштабная мусорная реформа является сырой. Об этом говорит хотя бы тот факт, что ее сроки уже несколько раз переносились. Сначала запуск новой схемы обращения с ТКО, при которой обязанности по вывозу и утилизации мусора передаются региональным операторам, планировалось начать в 2017 году, однако затем данный срок отложили до 2019 года.

В Свердловской области, являющейся одним из пилотных регионов, реформа должна была стартовать 1 июля 2018 года. Позже объявили, что 1 июля схема заработает только в Восточной зоне, куда относится и Екатеринбург, однако в июне губернатор Евгений Куйвашев объявил о переносе сроков до 1 ноября.

Среди причин переноса сроков – неготовность инфраструктуры. По планам властей, только вокруг уральской столицы должны появиться пять мусороперерабатывающих заводов, но на их создание нужно и время, и деньги. Пока же отходы по-прежнему свозятся на полигоны, в том числе на Широкореченский, который по документам был закрыт еще в 2015 году, но, судя по спутниковым снимкам, здесь по-прежнему разгружаются машины с твердыми отходами.

Муниципальным властям головную боль доставляет и частный сектор. Если права и обязанности жильцов многоквартирных домов четко прописаны в Жилищном кодексе, то многие аспекты, касающиеся частных строений, никак не урегулированы. Это касается и вопросов вывоза мусора. Муниципалитетам, чтобы упорядочить процесс сбора мусора от частников, приходится прибегать к разного рода ухищрениям, например, к агентским договорам с сетевыми компаниями, которые включали плату за вывоз в свои квитанции. В некоторых случаях это приводило к судебным разбирательствам.

Чьи баки?

Одна из наиболее острых из накопившихся проблем – содержание контейнерных площадок. Во многих городах Свердловской области сложилась ситуация, когда межевание земельных участков проводилось по подошвам фундаментов, в результате чего дворы и контейнерные площадки не попали в общедомовую собственность. Это спровоцировало споры между управляющими компаниями и муниципальными властями относительно того, кто должен эти площадки содержать.

Позиция муниципалитетов заключается в том, что раз управляющие компании взимают деньги за вывоз мусора, то и содержать контейнерные площадки должны они. Однако стоит отметить, что вывоз мусора – это одно, а поддержание контейнеров в нормальном виде – другое. Даже металлический бак имеет ограниченный срок годности и требует своевременной покраски. Что уж говорить о хрупких пластмассовых контейнерах, которые регулярно трескаются и у которых отламываются колеса.

Представители управляющих компаний разводят руками: раз контейнерные площадки находятся за пределами отмежеванных участков, то затрата средств на их содержание – это нецелевые расходы. К тому же в ряде муниципалитетов (Заречный, Нижняя Салда и др.) еще с советских времен сложилась практика, когда контейнерные площадки находятся не во дворе одного дома, а между несколькими зданиями. Остается только догадываться, как, по логике муниципальных властей, управляющие компании должны в таком случае договариваться между собой.

Помимо содержания самих баков, остается вопрос о том, кто должен следить за санитарным состоянием площадок, убирать мусор, сдуваемый из контейнеров ветром и вываливающийся из мусоровозов. В настоящее время данная тема на законодательном уровне никак не проработана. Некоторые управляющие компании предлагают обратиться к опыту других стран, где эти функции выполняют экипажи мусоровозов. Однако и такой вариант требует внесения поправок в федеральное законодательство.

«Эта неопределенность ставит всех в тупик»

В СРО «Ассоциация управляющих и собственников» наличие проблемы с контейнерными площадками признают, но на данный момент выхода из ситуации не видят.

«Не думаю, что муниципалитет за свои деньги будет заниматься обустройством и содержанием площадок, – отметила директор СРО Евгения Милькова. – Возможно, что придется передавать эти земли в аренду либо искать другие способы, но конечного ответа у меня на сегодняшний день нет».

Передача земли в аренду действительно могла бы разрешить юридические противоречия, но вряд ли такое решение устроит собственников жилья. Ведь в таком случае расходы на данную аренду лягут именно на них.

По мнению члена общественного совета при Министерстве энергетики и ЖКХ Свердловской области Виктора Мокерова, «мусорная» реформа нуждается в доработке, в том числе в той части, которая касается контейнерных площадок.

«Эта неопределенность ставит всех в тупик, потому что непонятно, чья земля, чей контейнер, сколько он стоит, – заявил он в разговоре с корреспондентом «МК-Урал». – Необходимо на законодательном уровне конкретизировать данный вопрос, а также сделать весь процесс максимально прозрачным и понятным для жильцов, которые должны понимать, сколько и за что они должны платить».

Внедрение региональных операторов не решает накопившихся проблем, уверен Виктор Мокерев.

«Региональный оператор в нынешнем виде – это, по сути, оператор, регулирующий перемещение финансовых средств, – отметил он. – Потому что по большому счету без создания мусороперерабатывающих заводов сложившаяся схема никак не меняется. Неудивительно, что люди не понимают, зачем нужна эта реформа».

Рост тарифов – необходимость

По словам члена комитета Заксобрания Свердловской области Вячеслава Брозовского, претензии управляющих компаний вполне обоснованные.

«Нужно понимать, что управляющие компании отвечают только за общедомовое имущество, – отметил он. – Соответственно, если площадки не находятся на отмежеванных участках, распоряжаться ими они просто не имеют права».

Из сложившейся ситуации Вячеслав Брозовский видит один выход.

«Необходимо перемежевывать участки, однако здесь есть сразу несколько препятствий, – заявил он. – Во-первых, инициатором должны выступать собрания собственников жилья, и возникает вопрос, насколько граждане готовы на это, ведь у нас все на словах стремятся быть собственниками, но забывают, что собственность – это не только право, но и ответственность. Во-вторых, непонятно, как отнесутся сами муниципалитеты к тому, чтобы отказаться от данных земель».

Что касается предложений на федеральном уровне закрепить обязанность предприятий, вывозящих мусор, убирать за собой отходы, выпавшие из мусоровоза, то в целом Вячеслав Брозовский считает такую практику, распространенную в других странах, оправданной, но предупреждает, что это может серьезно сказаться на стоимости жилищных услуг.

«Даже без учета этого предложения, по приблизительным расчетам, тарифы за вывоз мусора вырастут в три-четыре раза, – заявил он. – Однако их повышение – острая необходимость. Надо понимать, что при действующих тарифах сложившаяся практика, когда мусор вывозится на полигон и пересыпается землей, останется неизменной. Если мы хотим строить мусороперерабатывающие заводы и сортировать мусор, необходимо быть готовыми платить больше».

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру