Застройщикам не удалось «застроить» депутатов Екатеринбурга

Дума не стала вносить «с голоса» поправки, встревожившие многих горожан

13 октября в Екатеринбурге состоялось 41-е заседание гордумы нового созыва. Подготовка к нему проходила в нервной обстановке: Гильдия строителей Урала и областной союз промышленников и предпринимателей выступили с резкими заявлениями из-за отказа профильной комиссии санкционировать уплотнение застройки в уральской столице. Письма организаций напоминали ультиматумы, но в итоге дума рассматривать скандальный вопрос не стала.

Дума не стала вносить «с голоса» поправки, встревожившие многих горожан
Фото: egd.ru

Предшествующая заседанию думы неделя прошла под обсуждение того, что же случилось на комиссии по городскому хозяйству 6 октября, и каковы будут последствия. Как сообщал МК-Урал, депутаты отклонили пакет поправок в правила землепользования и застройки (ПЗЗ), внесенных администрацией Екатеринбурга по предложению Гильдии строителей Урала (поправки вызвали серьезную тревогу среди жителей города, опасающихся уплотнительной застройки).

Интересно, что среди наиболее активных противников поправок оказались парламентарии, которых принято считать сторонниками действующего главы Екатеринбурга Александра Высокинского и оппонентами спикера Игоря Володина. Александр Колесников и Михаил Вечкензин раскритиковали поправки из-за увеличения коэффициента плотности застройки с трех до четырех, указав, что возрождение «точечной застройки» приведет к нагрузке на социальную инфраструктуру. Владимира Крицкого и Николая Смирнягина позиция коллег оскорбила, они покинули заседание комиссии.

Казалось бы, отказ профильной комиссии автоматически означает, что проект на ближайшем заседании рассматриваться не будет. Но в истории думы уже бывало, когда заблокированные комиссией поправки вносились в повестку «с голоса». Такой сценарий казался более чем вероятным, учитывая, что среди депутатов немало представителей строительного бизнеса (тот же Владимир Крицкий возглавляет «ЛСР. Недвижимость-Урал»), а отраслевые союзы выступили с громкими и даже ультимативными заявлениями.

«Граждане пострадают в первую очередь»

Заявление гильдии было опубликовано 9 октября в ряде СМИ. Несмотря на то, что всего за несколько дней до этого глава отраслевой организации Вячеслав Трапезников выражал надежду на дальнейший диалог, смысл письма сводился к обратному – к готовности строителей отказаться от какого-либо взаимодействия с городскими властями.

«Гильдия строителей Урала отзывает полномочия всех своих представителей в постоянных, а равно временных коллегиальных совещательных органах, созданных совместно с администрацией Екатеринбурга, – говорится в документе. – В течение последних двух лет в городе Екатеринбурге происходит последовательное ухудшение условий предпринимательской деятельности в сфере капитального строительства.

Необоснованное затягивание сроков рассмотрения документов; создание дополнительных административных барьеров; систематические попытки переложить на бизнес выполнение муниципальных функций; использование инструмента согласования архитектурно-градостроительных решений как способа давления на застройщиков. Все эти обстоятельства многократно подтверждены актами прокурорского реагирования, решениями судов и антимонопольной службы».

Ровно накануне заседания со своим заявлением выступил и Строительный комитет Свердловского областного союза промышленников и предпринимателей. Свои подписи под письмом поставили генеральный директор НП «Управление строительства «Атомстройкомплекс» Валерий Ананьев, генеральный директор «Брозекс» Вячеслав Брозовский, уже упоминавшийся депутат-застройщик Владимир Крицкий и другие представители крупнейших компаний строительной отрасли. Авторы письма, по сути, обвинили городские власти в саботировании федеральной программы.

«За те полгода, что правительство РФ и вице-премьер М. Ш. Хуснуллин реализуют программу поддержки строительной отрасли, в частности, обеспечивают доступность ипотеки за счет государственных субсидий, спрос на жилье растет, – говорится в письме. – Отказ от дальнейшего развития строительной отрасли и корректировки законодательных актов несет под собой серьезный риск уменьшения доступности современного жилья для граждан. Именно граждане пострадают в первую очередь, если в Свердловской области будет отклонена работа, начатая федеральными властями, по корректировке законов, строительных норм и правил».

В отличие от гильдии строительный комитет формально готов к продолжению диалога, но исключительно на своих условиях.

«Мы готовы обсуждать и совместно вырабатывать оптимальные решения, но при условии, что они будут направлены на развитие, а не на ограничение нашей деятельности, – говорится в конце письма. – Нам всем нужны такие законы и правила, которые позволят выполнять поставленные президентом и правительством РФ задачи, достигать плановых показателей, и в конечном итоге менять жизнь граждан к лучшему».

Намеренное разделение?

Примечательно, что критике со стороны строителей подверглась не только (и не столько) дума, сколько администрация города. Этому может быть несколько объяснений.

Во-первых, как уже говорилось, наиболее активными противниками принятия поправок стали депутаты, считающиеся лояльными к мэрии. Поэтому за их «демаршем» застройщики вполне могли увидеть соответствующее указание со стороны администрации.

Во-вторых, застройщики резонно могут спросить, почему мэрия разделила на два отдельных проекта решений свой пакет поправок к ПЗЗ и пакет, предложенный гильдией. Их объединение фактически ставило депутатов в щекотливое положение. Предложенные мэрией поправки включали, прежде всего, изменения назначений земельных участков, которые необходимы, в том числе для создания Мемориала пожарным и спасателям и строительства нового здания Филармонии.

Объедини мэрия два пакета в один, у нее был бы весомый аргумент: блокируя поправки из-за коэффициента плотности застройки, депутаты блокировали бы и реализацию важных проектов. К слову, к таким ухищрениям администрация ранее прибегала неоднократно (например, в рамках бюджетного процесса), но сейчас от данного приема отказалась.

Кстати, мэрский пакет поправок 13 октября был принят без большого количества вопросов и обсуждений. Да и проголосовали депутаты (правда, из 34 избранников в зале было только 28) единогласно, что для думы нынешнего созыва скорее исключение.