«Мечел» разругался в шлам

Свердловское предприятие теряет импортозамещающее производство из-за действий «ЧМК»

21.08.2019 в 07:38, просмотров: 3105

В арбитражном суде разбирается иск свердловского ООО «Минерал» к «Челябинскому металлургическому комбинату», входящему в ПАО «Мечел». Причиной спора стал отказ «ЧМК» от поставок своего шлама, которые ранее производились по договору. Свердловская компания, столкнувшись с отсутствием сырья, не может производить импортозамещающий товар – пигмент для облицовочного кирпича.

«Мечел» разругался в шлам
фото: pochel.ru

История уничтожения бизнеса

Малое производственное предприятие ООО «Минерал» с инновационным материалом – пигментом для облицовочного кирпича – закрепился на российском рынке, частично вытеснив китайские и чешские компании. Поставки осуществляются на предприятия «Braer» (Тула), «Строма» (Брянск), «Керма» (Нижний Новгород) и т.п. Деятельность «Минерала» вполне соответствует политике импортозамещения, проводимой Владимиром Путиным и Дмитрием Медведевым. 

– Получаемый при сушке и измельчении шлама продукт при введении в глину дает терракотовый цвет кирпича, но мы подобрали добавку для поучения вишневого цвета. Мы разработали эту добавку, построили производственный участок, и ряд крупнейших заводов России приобретал наш пигмент, – заявил «МК-Урал» технический директор «Минерала» Владислав Максимов. – Конечно, инновация у нас невелика, но импортозамещение налицо. В 2017 году мы реализовали более 1 700 тонн пигмента и уплатили около 8 миллионов рублей налогов. 

Пигмент производился из шлама ПАО «Челябинский металлургический комбинат», входящего в ПАО «Мечел». Шлам приобретался на конкурсной основе по договорам, заключавшимся на год – полтора. В середине апреля 2018 года «ЧМК» до окончания действия договора без объяснения причин прекратил отпуск товара. Только через две – три недели выяснилось, что один из руководителей комбината посчитал отпускную цену слишком низкой. Представители «Минерала», прислушавшись к рекомендациям представителей «ЧМК», написали письмо главному инженеру и выразили готовность продолжать закупать шлам по более высокой цене. Ответа не последовало. «Минералу» перестали поставлять шлам, компания терпела убытки, ее клиенты вернулись к закупкам зарубежных красителей. 

Один из руководителей комбината посоветовал написать письмо исполнительному директору Анатолию Щетинину. Свердловчане так и сделали. Щетинин, в свою очередь, передал материал в службу безопасности для поиска виновных в занижении цены. «Крайним» выбрали директора по сбыту комбината Павла Разина. Поговорить с Разиным по телефону не получалось, поэтому Владиславу Максимову пришлось буквально выслеживать его возле заводоуправления. 

– Громко ругаясь, Разин сообщил, что из-за нашего письма исполнительному директору получил огромные неприятности и больше наше предприятие знать не хочет. Следующее письмо исполнительному директору о том, что мы просим не наказывать виновных, а все убытки готовы взять на себя, делу не помогло. Не решили проблему и письма к генеральному директору ООО «УК Мечел-Сталь» Андрею Пономареву и к основному акционеру группы «Мечел» Игорю Зюзину, – говорит Владислав Максимов. 

«Для судей это родное предприятие» 

Когда провалились попытки решить проблему со шламом на переговорах со структурами «Мечела» свердловским производственникам пришлось обращаться в суд, чтобы хотя бы получить недопоставленный продукт. Арбитражный суд Челябинской области встал на сторону промышленного гиганта, частично отказав в иске ООО «Минерал», которое требовало поставку всего шлама по договору. Вместо оставшихся по договору 1 710 тонн шлама судья обязал «ЧМК» поставить только 76 тонн, которые ранее были оплачены «Минералом».

– Все знакомые уверяли, что это бесполезная затея. Мол, суд всегда встанет на сторону своего гиганта. Мы понимаем, что ПАО «ЧМК» – предприятие для челябинских судей свое, родное, – рассуждает технический директор «Минерала». – Эффективный менеджмент комбината ведет дела так, что в течение 2018 года умудрился выступить в качестве ответчика 639 раз. Это в среднем по два дела ежедневно. Сколько же вреда и убытков было нанесено партнерам? 

Расположенный в Челябинске Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд также оказался на стороне комбината. Юрист Вадим Шакиров, представлявший интересы ООО «Минерал» в суде, видит в этих решениях существенные изъяны. 

– Если физическое или юридическое лицо несет договорные обязательства перед другим лицом, то оно должно их исполнять. Суд первой инстанции учел, что «Минерал» не внес предоплату за весь объем шлама, поэтому якобы они не должны поставлять весь объем. При этом 700 тонн из 2 500 тонн по договорным обязательствам комбинат отпустил несколькими партиями и вопросов не возникало. Есть постановление Верховного суда, Высшего Арбитражного суда, где сказано, что при вынесении решения необходимо учитывать не только договорные обязательства, но и условия делового оборота, – сообщил «МК-Урал» Вадим Шакиров. 

Юрист считает, что договор не может быть прекращен, так как в дополнительном соглашении есть пункт, где указано, что договор автоматически продлевается до полного его исполнения. Поэтому «ЧМК» должен отгрузить еще 1 700 тонн. Но судья, как уже говорилось, встал на сторону комбината. – В ходе процесса казалось, что суд от начала до конца на нашей стороне. Мы были в полной уверенности, что «ЧМК» обяжут исполнить договор. Однако перед вынесением решения судья объявил перерыв, он посмотрел на телефон и сказал, что его вызывает председатель суда, а после перерыва вынес решение не в нашу пользу, – говорит Вадим Шакиров. 

После данного решения у истца возникли сразу несколько вопросов: почему ПАО «ЧМК» ранее в течение всех лет отпускал шлам «Минералу» по предоплате за отдельные партии; как можно принимать такое решение, если в договоре нет обязанности покупателю оплачивать весь договорной объем (2 500 тонн) единоразово; где копия выставленного комбинатом счета на весь договорной объем поставки; почему сам «ЧМК» практически все закупаемые им товары оплачивает не единовременно, а отдельными партиями. 

«Мы выстоим»

На данный момент «Минерал» пытается обжаловать решение Арбитражного суда Челябинской области и апелляционной инстанции в Арбитражном суде Уральского округа. Первое заседание по рассмотрению кассации назначено на конец августа. 

– Вместо солидности, доброжелательности и поддержки мы видим от крупного предприятия «Мечел» мелочные обиды и месть. Мы хотим справедливости, считая, что она восторжествует. Несмотря на этот удар, мы выстоим, и будем осваивать новые импортозамещающие направления. Мы уже производим пиролюзитовый сорбент для водоочистки, вытесняя импортный, и являемся единственным его производителем в России. Будем делать то, к чему нас призывает руководство страны. Мы как раз тот малый бизнес, который, по словам президента Владимира Путина, надо поддерживать. Мы реальный сектор экономики. Но здесь все с точностью наоборот, по причине личной обиды коммерческого директора Разина. Тем более мы знаем, что другому покупателю конверторного шлама поставки не прерывались и продолжаются почти еженедельно, – подчеркивает Владислав Максимов. 

К сожалению, председатель Совета директоров ПАО «Мечел» Игорь Зюзин и управляющий директор ПАО «Челябинский металлургический комбинат» Анатолий Щетинин не стали отвечать на вопросы «МК-Урал». В ПАО «Мечел» заявили, что «обойдутся без комментариев».