Судебное заседание состоялось 21 августа. Мотивационная часть решения пока не опубликована. Между тем, наиболее вероятной причиной отказа в удовлетворении иска, выглядит брокерская выписка, предоставленная стороной Шипулина, из которой следует, что иностранные ценные бумаги были проданы до момента выдвижения, а доказательств, которые бы опровергали это утверждение, сторона истца не представила.
Чтобы обжаловать решение Свердловского областного суда у Алексея Коровкина и его представителей есть пять дней. Будет ли подана жалоба в Верховный суд, пока неизвестно.
Заграничный след
С начала старта избирательной кампании Свердловский областной суд уже второй раз рассматривает дело, связанное с дополнительными выборами в Госдуму. В июле иск к региональному избиркому подал Сергей Капчук, пытавшийся оспорить отказ в регистрации. Теперь же суду предстояло рассмотреть обратное требование – снять с выборов уже зарегистрированного кандидата, которым оказался бывший спортсмен Антон Шипулин.
Новый иск подал фельдшер из Новой Ляли Алексей Коровкин, выдвинутый «Справедливой Россией». Это случилось после того как избирательная комиссия Свердловской области завершила проверку документов кандидатов и установила, что все участники предвыборной гонки не полностью указали информацию о своих доходах и активах. Само по себе занижение этих цифр не является основанием для отмены регистрации. Единственная предусмотренная законом санкция – указание данной информации в информационном плакате избирательной комиссии, в том числе непосредственно на избирательных участках.
Случай Антона Шипулина оказался особым. Он не указал информацию о так называемых структурных нотах (ценных бумагах, используемых для инвестиционных кредитов, Прим.) немецкого Commerzbank. Российское законодательство запрещает не только действующим депутатам Госдумы, но и кандидатам иметь иностранные финансовые активы. Поэтому Алексей Коровкин посчитал, что его соперник должен быть снят с выборов.
Кандидат в суде
Несмотря на то что иск о снятии Антона Шипулина подал кандидат от парламентской партии, его однопартийцы не проявили какой-либо активности СМИ накануне процесса. Это создавало впечатление, что попытка избавиться от конкурента – личная инициатива самого Алексея Коровкина. Данное ощущение усилилось перед началом процесса. Когда год назад Верх-Исетский районный суд рассматривал иск Армена Карапетяна о восстановлении его в качестве депутата Законодательного собрания Свердловской области, его интересы представляли сразу четверо юристов, в том числе из центрального аппарата партии. Алексея Коровкина представлял только адвокат Сергей Ситников.
Сложно поверить, что мандат в региональном парламенте для эсеров важнее, чем в федеральном. Вероятно, на то чтобы не вмешиваться в судебные разбирательства между своим кандидатом и его оппонентов у боссов «Справедливой России» были какие-то иные причины.
Сам истец в суд не явился, что, впрочем, в делах подобного рода скорее норма. А вот его оппонент решил поучаствовать в заседании лично. Сотрудница службы судебных приставов, оформляющая пропуска, взяв паспорт Антона Шипулина, полувопросительно-полуутвердительно сказала: «А вы ведь у нас уже были?», чем, как показалось, смутила бывшего спортсмена. Было заметно, что в суде он чувствует себя не комфортно. Привыкший за годы спортивной карьеры к повышенному вниманию со стороны СМИ кандидат как будто специально выбрал угол потемнее, чтобы избежать фотографов и видеооператоров, и просил не задавать ему вопросов до конца заседания.
Адвокатские странности
Практически с самого начала судебного процесса стало понятно, что вероятность снятия Антона Шипулина с выборов близка к нулю. Его Татьяна Романова представила дополнение в отзыве на иск, а именно выписку с брокерского счета кандидата. В данной выписке содержится информация о том, что 12 июля, то есть до подачи документов в избирательную комиссию, Антон Шипулин продал иностранные ценные бумаги. Те данные, которые указаны в информационном плакате избирательной комиссии, приведены на 1 июня как первый день того месяца, когда ЦИК назначила выборы. То есть Шипулин должен был указывать факт владения ценными бумагами на эту дату, чего не сделал. Вместе с тем, основанием для отмены регистрации является именно наличие бумаг у кандидата с момента подачи документов.
Несмотря на то, что дополнения к отзыву были представлены еще до судебного заседания, Сергей Ситников попросил суд обратиться с запросом в российский банк, с которым Антон Шипулин заключал брокерский договор. Чем его не устраивает выписка из банка, предоставленная самим ответчиком, толком пояснить он не смог. Долго не мог сформулировать Сергей Ситников и на основании каких именно статей и пунктов закона его доверитель считает необходимым снять своего оппонента. В итоге сделал он это только с помощью судьи. Сложилось впечатление, что адвокат не вполне подготовился к процессу. Впрочем, по данным из открытых источников Сергей Ситников специализируется на оказании юридических услуг в сфере ЖКХ, и, возможно, с избирательным правом имеет дело не очень часто.
Впрочем, его процессуальный оппонент тоже порой допускала довольно странные высказывания. Необходимость отказать в удовлетворении ходатайства она обосновала, в том числе тем, что, по ее мнению, представитель истца пытается затянуть процессуальные сроки. Зачем ему это делать, не совсем понятно. Ведь как раз именно истец и его представитель должны быть заинтересованы, чтобы решение о снятии было принято как можно скорее.
Суд делать запрос в банк отказался. И только после этого, на стадии прений, Сергей Ситников сумел объяснить, зачем был нужен запрос в банк. Ссылаясь на закон о ценных бумагах, он отметил, что собственник неименных ценных бумаг устанавливается на основании записей в счете депо, а не просто брокерского счета, а счет депо представлен не был. Параллельно адвокат упрекнул избирательную комиссию в том, что она на слово поверила Антону Шипулину о том, что он избавился от иностранных активов, а не стала обращаться в запрос в Росфинмониторинг. При этом ранее представитель избиркома Елена Карпикова заявляла, что вся информация передавалась в ЦИК, который наделен соответствующими полномочиями. Но, по словам Сергея Ситникова, отсутствие информации о проверке достоверности сведений и стало причиной для обращения в суд.
Весь судебный процесс занял около двух часов. В итоге суд принял решение об отказе в удовлетворении иска. Несмотря на положительный для Антона Шипулина исход, у наблюдавших за заседанием представителей СМИ возник вопрос, как же получилось, что парламентская партия, имеющая огромный опыт допустила техническую ошибку со стороны своего кандидата. Сам Антон Шипулин попросил никого из членов своей команды не винить
«Я должен был знать все тонкости, но произошла такая ошибка, – ответил он. – Я в этой ситуации виноват на сто процентов, беру вину на себя».
