Ущерб посчитали на калькуляторе: как предприятие Росатома и полиция экспериментируют с нормативами, чтобы осудить директора МУПа

«МК-Урал» продолжает следить за развитием уголовного дела против Ивана Дубкова, отстраненного от должности директора МУП «Технодом», главного коммунального предприятия закрытого города Лесной. Знакомство с его материалами вызывает много вопросов. Также нам стало известно о безуспешных попытках правоохранителей возбудить против Ивана Дубкова еще два уголовных дела.

Ущерб посчитали на калькуляторе: как предприятие Росатома и полиция экспериментируют с нормативами,  чтобы осудить директора МУПа
Вместо выполнения задачи президента по увеличению доли гражданской продукции на предприятиях ОПК руководство «Электрохимприбора», видимо, решило бросить силы на получение контроля над городом, «продавливая» своих людей в органы власти и убирая с пути неугодных, в число которых, возможно, попал Иван Дубков. Фото: smol.kp.ru

В прошлом материале «Экономия и наказание: директора уральского МУПа отдали под суд за нежелание переплачивать предприятию Росатома» мы рассказывали о хозяйственных спорах между МУП «Технодом», которое обслуживает большую часть жилого фонда ЗАТО Лесной, и градообразующим ФГУП «Электрохимприбор». Суть данных споров заключалась в том, как муниципальное предприятие должно закупать тепловую энергию и другие ресурсы у завода. На протяжении длительного времени закупки осуществлялись по нормативам, однако после того, как в управляемых МУП «Технодом» домах появились приборы общедомового учета, руководство предприятия снизило объемы закупаемого тепла в два раза. Это позволило сделать убыточный МУП прибыльным, однако такая схема не устроила «Электрохимприбор».

Не сумев доказать обоснованность своих претензий в рамках гражданского судопроизводства, руководство «Электрохимприбора» обратилось с заявлением в городской отдел ОВД, обвинив директора МУПа Ивана Дубкова в причинении убытков в размере 48 млн рублей. В начале 2018 года дело поступило в суд, однако через четыре месяца после начала судебного следствия было принято решение вернуть дело прокурору.

Как стало известно «МК-Урал», в настоящее время дело по-прежнему находится в полицейском следствии Лесного, соответственно, Иван Дубков так и является его фигурантом. Мы решили разобраться, на чем строится обвинение, и ознакомились с материалами уголовного дела. Вопросов после этого возникло довольно много.

Новое слово в законодательстве

Согласно обвинительному заключению, МУП «Технодом» с августа 2015 года по июль 2016-го не перечисляло платежи, собранные с населения, чем причинило «Электрохимприбору» ущерб в 48 млн рублей. Закономерно возникает вопрос: откуда взялась такая сумма? Следствие ссылается на решение Региональной энергетической комиссии. В частности, в обвинительном заключении указано следующее:

«В 2016 году РЭК Свердловской области при формировании тарифов для МУП «Технодом» в тарифе на тепловую энергию учтено 96% средств на покупку теплоэнергии у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», на теплоноситель – 100% средств на покупку у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»; на питьевую воду (ХВС) – 87,4% средств на покупку у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор»; на водоотведение – 77,1% средств на покупку у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», на газ – 100% средств на покупку у ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Из этого следствие сделало вывод, что МУП «Технодом» должно было рассчитываться с ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», исходя не из объемов фактически поставленных ресурсов, а из размера полученной «Технодомом» выручки. В итоге у следствия и привлеченного к делу эксперта Коковиной и получилась сумма в 48 млн рублей.

Вместе с тем Региональная энергетическая комиссия занимается вопросами цено­образования и устанавливает тарифы в рублях, а не в каких-либо процентных долях. На это обстоятельство неоднократно указывали Иван Дубков и его адвокат Александр Фомин, требуя от следователя предоставить какие-либо нормативно-правовые акты, которые объясняли бы необходимость оплачивать полученные коммунальные ресурсы пропорционально доле расходов на приобретение соответствующего ресурса, учтенной РЭК Свердловской области. Но каждый раз ходатайство о предоставлении таких документов оставалось без удовлетворения.

Поскольку в обвинительном заключении следователь ссылается на решения РЭК, Александр Фомин направил адвокатский запрос в комиссию с просьбой сообщить, существует ли какая-либо правовая база, обязывающая «Технодом» оплачивать ресурсы в доле от выручки. В ответе, подписанном и. о. председателя РЭК Александром Соболевым, четко указано, что подобный порядок законом не предусмотрен, а все обязательства между муниципальным предприятием и заводом должны определяться договором на поставку ресурсов.

«Независимая» экспертиза

Примечательно, что уголовное дело было передано в суд только с четвертой попытки, до этого прокурор возвращал его следователю. При этом каждый раз обвинительное заключение составлялось практически в неизменном виде. Не удалось получить четкого ответа на вопрос, откуда взялся ущерб в 48 млн рублей и в суде, куда для допроса была вызвана эксперт Коковина.

На заседании 3 мая 2018 года Коковина, отвечая на вопросы адвоката и судьи, прямо заявила, что при проведении экспертизы не изучала установленные РЭК тарифы и какие-либо договоры, заключенные между «Технодомом» и «Электрохимприбором», не знакомилась с соответствующими положениями федеральных законов и иных нормативно-правовых актов. На вопрос о том, почему это не было сделано, независимый эксперт ответила следующее: «Моя задача была заложена в фабуле постановления следователя».

Из ответов эксперта получается, что она просто перемножила суммы, указанные в постановлении следователя о назначении экспертизы. При этом в суде были установлены ошибки в расчетах. Так, рассчитывая сумму причиненного ущерба, эксперт учла деньги, которые поступили со счета МБУ РКЦ на счет «Технодома» за 13 месяцев, а средства со счета «Технодома» на счет «Электрохимприбора» – за 12 месяцев. В суде эксперт Коковина сказала, что учет лишнего месяца – это «либо случайность, либо опечатка».

Еще более странным выглядит поведение в суде представителя потерпевшей стороны Михаила Забелова, который, как мы уже рассказывали ранее, в прошлом возглавлял отдел МВД по Лесному. Еще в начале слушаний он попросил освободить его от дальнейшего участия в процессе и больше не появлялся.

Дела «для подстраховки»

Еще больше вопросов вызывает отстранение Ивана Дубкова от должности на время следствия. Основанием для принятия данного решения послужил рапорт оперуполномоченного о том, что обвиняемый оказывает давление на подчиненных и, соответственно, препятствует проведению расследования.

На кого конкретно, по мнению правоохранителей, оказывал давление Иван Дубков, непонятно: фамилии конкретных сотрудников названы не были. При этом на заседание суда, на котором рассматривалось ходатайство следователя, пришли все работники «Технодома», которые могли дать какую-либо важную информацию по делу. Однако суд выяснять лично у них, оказывал ли директор какое-либо давление, не стал. В итоге единственным основанием для отстранения стал рапорт сотрудника МВД.

«Представьте, что мужа обвиняют в избиении жены, поскольку есть рапорт оперуполномоченного, – отмечает адвокат Александр Фомин. – Жена прямо говорит, что ее никто не бил, и просит отпустить мужа, но ее никто не слушает, потому что есть рапорт. Здесь, по сути, аналогичная ситуация».

Параллельно с делом о причинении имущественного ущерба в отношении Ивана Дубкова расследовалось еще два уголовных дела. Первое обвинение касалось хищения средств из городской казны. По версии следствия, МУП «Технодом» незаконно получало от муниципалитета деньги за содержание расселенного для проведения капитального ремонта дома. При этом следователя не смущало ни то, что решение о содержании расселенного дома принимал не Дубков, а администрация города, ни то, что счета выставляло МБУ «РКЦ». В итоге уголовное дело было закрыто.

Еще одно обвинение касалось уборки того же дома. Следователь посчитал, что «Технодом» необоснованно выплатил клининговой компании 68 тысяч рублей. Однако и данное уголовное дело было прекращено.

Возникает подозрение, что данные уголовные дела возбуждались «для подстраховки» – на тот случай, если расследование основного дела зайдет в тупик. Впрочем, возможно, и сами следователи ОВД поняли, что обвинения по данным эпизодам не имеют судебных перспектив.

Если предположить, что МУП «Технодом» действительно не исполнило обязательства перед «Электрохимприбором», все равно возникает вопрос, почему чисто хозяйственный спор является предметом уголовного разбирательства. Ведь тогда к ответственности стоит привлекать топ-менеджеров всех компаний, которые не выполняют условия заключенных договоров. Это касается и самого «Электрохимприбора», к которому у его контрагентов неоднократно возникали претензии.

Еще в 2017 году СМИ писали, что предприятие Росатома фактически сорвало возведение ледовой арены в Каменске-Уральском, за которое оно взялось в рамках программы расширения пакетов гражданской направленности. Взявшись за уже начатое строительство, «Электрохимприбор», выступавший в роли генподрядчика, должен был сдать объект еще в 2015 году, но сроки несколько раз переносились. Городские власти говорили, что работы фактически не ведутся.

С другими направлениями, связанными с гражданским производством, у «Электрохимприбора» тоже, судя по всему, не все было гладко. В 2017 году соответствующие подразделения даже перешли на сокращенный рабочий график. Вместо нормализации ситуации и выполнения поставленной президентом задачи по увеличению доли гражданской продукции на предприятиях ОПК руководство «Электрохимприбора», видимо, решило бросить основные силы на получение контроля над городом, «продавливая» своих людей в органы власти, параллельно убирая с пути неугодных людей, в число которых, возможно, попал и Иван Дубков. Несмотря на то, что дело против него возвращено из суда в прокуратуру, до точки, судя по всему, далеко. Значит, сохраняется опасность того, что любой хозяйственный спор с госкорпорацией может превратиться в предмет уголовного разбирательства.

«МК-Урал» будет следить за развитием событий.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру