Корреспондент «Медузы» Иван Голунов был задержан 6 июня. Официальная позиция правоохранительных органов заключается в том, что журналист собирался сбыть кокаин и мефедрон. Объем изъятых веществ оценен как особо крупный размер. Значит, если вина Ивана Голунова будет доказана, ему грозит до 15 лет лишения свободы.
Версия полиции у многих людей вызвала недоверие. К сожалению, случаи «подбрасывания» наркотиков сотрудниками российской полиции воспринимаются как нередкие. Это касается в том числе и представителей СМИ. В 2013 году широкий резонанс получило задержание корреспондента телеканала ОТР Николая Ярста, у которого сочинские полицейские нашли в машине наркотические средства. Дело Ярста закончилось неудачно для правоохранителей. Возможно, свою роль сыграла и консолидация российских журналистов, не поверивших, что их коллега является подпольным наркобароном.
Для Екатеринбурга консолидация журналистов в случае возникновения кажущихся необоснованными претензий к коллегам со стороны силовикам тоже не в диковинку. В 2018 году после задержания на несанкционированном митинге корреспондентов Дмитрия Антоненкова, Сергея Панина и Дмитрия Емельянова редакции большинства ведущих СМИ подписались под обращением на имя начальника ГУ МВД по Свердловской области Михаила Бородина с требованием аннулировать составленные на журналистов протоколы. В итоге генерал Бородин лично встретился с задержанными и отменил постановления о возбуждении административных производств.
Неудивительно, что после задержания Ивана Голунова представители уральских медиа вновь решили проявить солидарность.
«Кто такой Голунов?»
Первым участником пикета в поддержку Ивана Голунова стал директор коммуникационного агентства Magic inc. Платон Маматов. 8 июня, то есть в тот день, когда Никулинский суд Москвы рассматривал вопрос о мере пресечения (следствие настаивало на заключении под стражу, но в итоге суд избрал домашний арест. – Прим.), пиарщик вышел к зданию ГУ МВД по Свердловской области с плакатом «Вы подбросили наркотики Голунову?».
Наличие вопросительного знака Маматов объяснил тем, что не может утверждать о его невиновности. Между тем, он уверен, что Ивана Голунова задержали не потому, что тот нарушил закон, а потому, что он «перешёл кому-то дорогу».
Реакция полиции на появление Платона Маматова была следующей.
«Ко мне вышел сотрудник главка, переписал мои данные и сказал, что я не читаю новостей, и полиция уже признала подлог, поэтому нужно убирать плакат и идти домой, – рассказал собравшимся пиарщик. – Я, безусловно, доверяю сотрудникам полиции, но я постою. Вдруг он что перепутал».
Уже после заседания суда на пикеты вышли и другие представители СМИ. 10 июня к главку вышел корреспондент «Новой газеты» Иван Жилин с плакатом «Требую честного расследования дела Ивана Голунова». Судя по опубликованным в «Фейсбуке» видеозаписям, сотрудники полиции (в том числе инспектор ГИБДД) ограничились переписыванием паспортных данных.
Эстафету одиночных пикетов продолжил журналист «Делового квартала» Андрей Пермяков. Возле областного главка он простоял полчаса. По его словам, за это время мимо него прошли от силы 150 человек.
«По ощущениям, 80% смотрят на плакат, остальные просто проходят мимо, – написал он в своем «Твиттере». – Один мужик спросил, кто такой Голунов, еще один, улыбаясь, кивнул, а женщина с коляской сказала, что поддерживает».
«Они загнали себя в ловушку»
Свое мнение относительно ситуации с Иваном Голуновым выразил и бывший глава Екатеринбурга Евгений Ройзман. На своих страницах в соцсетях он разобрал действия полицейских с точки зрения своего опыта работы в фонде «Город без наркотиков».
«Из того, что мы можем узнать из опубликованного – показания Голунова, пресс-релизы МВД, предъявленное обвинение, комментарии полиции и адвокатов – совершенно не следует никакого приготовления к сбыту и, тем более, покушения на сбыт, – написал он. – И никто в это не верит, тем более, что на старте МВД уже было поймано на вранье».
В качестве слабых мест в версии полиции Евгений Ройзман отмечает тот факт, что в суде не были обнародованы материалы оперативно-следственной работы, без которых, по словам Ройзмана, говорить о покушении на сбыт нельзя.
«Оформить такое задним числом – очень сложно, это прямая фальсификация, и на это ни один вышестоящий начальник не пойдет (если, конечно, он не в доле и не является прямым заказчиком), – отмечает Ройзман. – Но даже если рискнут, то, как всегда, если делают в панике и второпях, будет куча шероховатостей и нестыковок, которые можно будет проверить».
Впрочем, аргументация Евгения Ройзмана имеет изъяны. По идее, сам факт того, что наркотики были расфасованы по нескольким пакетам (тот факт, что наркотики в данном случае, вполне вероятно, были подброшены, – другой вопрос), уже может квалифицироваться как покушение на сбыт. Именно так это трактуется в официальных комментариях к статье 228.1 УК РФ.
Еще один интересный момент из комментария Ройзмана. По его мнению, действия самих сотрудников полиции, если они подбросили вещества, сами попадают под понятие незаконного распространения наркотиков, поскольку имеет место факт их отчуждения.
«Мне кажется, они загнали себя в ловушку и поэтому не могут включить задний ход», – резюмирует экс-мэр.
Некоторые журналисты припомнили самому Евгению Ройзману ситуацию с задержанием ведущего «Радио Си» Фадея Фадеева в начале десятых годов. Общественные расследования Ройзмана стали основанием для возбуждения против журналиста уголовного дела, в том числе по факту совращения малолетних и изготовления порнографии. К слову, уголовное дело было закрыто (официально из-за истечения срока давности, но существует версия, что из-за отсутствия у следствия улик. – Прим.), однако несколько, мягко говоря, неприятных месяцев журналист в следственном изоляторе провел. Тогда большая часть свердловских СМИ оказалась на стороне Ройзмана, бездоказательно уличая представителя СМИ в уголовных преступлениях.
Также в годы, когда фонд «Город без наркотиков» возглавлял Евгений Ройзман, в СМИ звучала информация о возможных подлогах с наркотиками, которые устраивали сотрудники фонда по согласованию с полицией в отношении подозрительных лиц.
Значительная часть свердловских СМИ («МК-Урал» принципиально не входил в этот список) поддерживала и бездоказательную уголовную травлю радиоведущего Фадея Фадеева, и грубые методы работы фонда ГБН.
Позиция редакции
Редакция «МК-Урал» выступает за прекращение уголовного преследования Ивана Голунова. С учетом связанных с этим делом документов, находящихся в открытом доступе, и комментариев экспертов, мы считаем, что вероятность подлога со стороны полиции крайне велика. В противном случае полиция, на наш взгляд, провела оперативные и следственные действия настолько некачественно, что ситуация не меняется – дело должно быть закрыто.
