Четвертое заседание рабочей группы состоялось 3 сентября после двухмесячного перерыва. На протяжении всего этого времени неоднократно поднимались разговоры о целесообразности как ее дальнейшего существования, так и самого проведения опроса. В частности, такую позицию высказывали лидер свердловских коммунистов Александр Ивачев и его однопартийцы из гордумы, указавшие, что после исключения из списка потенциальных стройплощадок сквера у театра Драмы конфликт фактически оказался исчерпан, а значит, опрос является пустой тратой бюджетных средств.
Сомнения в необходимости существования рабочей группы вызывает и тот факт, что на всех трех площадках, которые группа отобрала на прежнем заседании в конце июня, имеются какие-либо препятствия для строительства собора. Участок на пересечении улиц Фурманова и Белинского был зарезервирован под государственные нужды, а участки на улице Горького (на месте бывшего приборостроительного завода) и на месте бывшей телебашни находятся в частном владении. Более того, потенциальное строительство храма вместо ледовой арены возмутило многих жителей города, поскольку необходимость в сносе телебашни объяснялась именно социальной значимостью нового спортивного и культурного объекта.
Чем руководствовалась мэрия и подобранные ею эксперты, когда предлагали рабочей группе рассмотреть вопрос о включении участка на месте взорванной вышки, неизвестно, но двух месяцев оказалось достаточно для осознания ошибки. В итоге глава города Александр Высокинский предложил исключить данный участок, заменив его другим.
Непоследовательность администрации в данном вопросе вызвала негативную реакцию у Константина Киселева.
«Хваленые эксперты что, не знали, что тут будет ледовая арена и строить храм нельзя? Но почему-то это вынесли на голосование, – негодовал депутат. – Есть ли у нас гарантии того, что эта площадка обратно не вернется, а площадка за Макаровским мостом не исчезнет? Есть ли гарантия, что четвертая и пятая площадка не возьмется? И будем мотаться от площадки к площадке, от голосования к голосованиям, оперировать странными терминами».
Некоторые члены группы и вовсе требовали от мэрии документов, которые подтверждали, что строительство ледовой арены уже ведется и его нельзя остановить. Но в итоге большинством голосов участок на месте телебашни был исключен.
Опять сквер
В качестве альтернативы исключаемому участку градоначальник предложил набережную Исети за Макаровским мостом и сквер Канделя (так с декабря прошлого года называется место возле ККТ «Космос» и стадиона «Динамо»). Еще до заседания рабочей группы против данного места высказалась православная активистка Оксана Иванова, назвавшая соседство церквей и стадионов советской традицией, направленной на отлучение молодежи от религии.
«Тогда по всей стране решили напротив храмов строить стадионы, чтобы молодежь в церковь не ходила, а ходила на футбол, – написала активистка на своей странице в Фейсбуке. – Так у нас появился Центральный стадион напротив единственной на тот момент Ивановской церкви. Даже роддома рядом не пожалели. То, что я сейчас вижу, очень напоминает мне усилия ответственных советских работников не допустить объединения молодежи и верующих».
Заявление Оксаны Ивановой раскритиковали другие пользователи соцсети, упрекнувшие активистку в незнании истории города. Дело в том, что еще до революции на месте будущего центрального стадиона находился Агафуровский велодром, на котором располагались также футбольное поле и теннисный корт.
Однако и в самой рабочей группе сторонников строительства храма в сквере Канделя не нашлось. Раскритиковал ее даже депутат гордумы Александр Колесников, последовательно отстаивавший необходимость включения в опросный лист сквера у Театра драмы.
«Если этот участок добавят в опросный лист, я создам свою группу, назову ее «Скверы и парки», и поверьте, все мои избиратели в нее вступят», – предупредил он.
В итоге вопрос по скверу Канделя на голосование вовсе не ставился.
Депутат и «лоббисты»
Помимо обещания воспротивиться застройке сквера Канделя Александр Колесников отметился обвинениями в адрес участников сообщества «Парки и скверы», которые, по его словам, являются лоббистами интересов группы «Атомстройкомплекс».
«Супруга [Константина] Киселева там работает, [Алексей] Беззуб имеет фирму, связанную с ними, [Александр] Цариков ранее работал», – пояснил он и предложил переименовать рабочую группу в «группу «Атомстройкомплекса», а также объявить перерыв, чтоб остальные участники группы могли обсудить, допустимо ли им работать с представителями олигархов. Данное предложение участники рабочей группы не поддержали.
Кроме того, по настоянию Александра Колесникова в повестку заседания был внесен вопрос о признании решения об исключении из опросного листа сквера у Театра драмы. Свою позицию он обосновал так: в заседании, на котором было принято данное решение, участвовал Илья Захаров, который был включен в группу как представитель горизбиркома, но к тому времени он уже перешел на работу в администрацию. На это спикер думы и председатель группы Игорь Володин ответил, что набирались «люди, а не их кресла». Но само предложение Александра Колесникова ввело членов группы в некоторый ступор, из которого они вышли, решив принять информацию депутата к сведению.
«Мы обсуждаем белое, а вы предлагаете обсудить соленое»
Включение участка за Макаровским мостом не устроило многих участников заседания. Депутат Тимофей Жуков напомнил, что ранее этот участок уже рассматривался и не был утвержден, значит, нет смысла вносить его снова. Александр Высокинский ответил, что других вариантов из всех, которые были предложены горожанами, попросту нет, так как находятся или под обременением, или на окраине. В то же время мэр уверен, что вариантов должно быть минимум три, чтобы не было сомнений в легитимности процедуры.
Бывший депутат Олег Хабибуллин, напротив, посчитал, что чем больше вариантов, тем легитимность меньше, поскольку маловероятно, что какой-либо из вариантов наберет 50%, значит, большинство абсолютным не будет. На это Александр Высокинский парировал тем, что и депутатов обычно выбирают не из двух, а из большего количества кандидатур, но сомнений в их легитимности это не вызывает.
Еще один бывший депутат гордумы Дмитрий Головин и вовсе предложил внести в опрос вариант, что храм нигде не надо строить, на что мэр ответил довольно резко.
«Давайте останемся в повестке заседания, за нее все-таки мы, а не инопланетяне голосовали, – сказал он. – Мы обсуждаем белое, а вы предлагаете обсудить соленое».
Против берега Исети выступили и общественники, напомнившие, что предлагаемый мэром участок планируется под застройку и по предложенным застройщикам планам свободного участка там нет. Это заявление возмутило главу архитектурного совета Михаила Вяткина.
«Вы добились своего, храма в сквере не будет, а теперь вы пытаетесь стать новым градостроительным советом», – набросился архитектор на общественницу Полину Иванову.
Несмотря на большое количество противников, большинство участников группы проголосовали за включение участка в шорт-лист.
Уже после официального закрытия заседания впервые решил выступить представитель епархии игумен Вениамин. Он вновь поднял вопрос о целесообразности дальнейшего существования рабочей группы и упрекнул участников в том, что они пытаются подменить собой органы власти.
«Мы два часа обсуждали, как распоряжаться чужим имуществом, но это ли не противозаконно? Хорошо, если благотворители найдут возможность договориться с собственником, заключить договор, а мы вдогонку согласимся. Но тогда это фикция, зачем на нее тратить миллион-полтора? Этих денег больше некуда девать?»
Начать обсуждение на эту тему не дал Игорь Володин, напомнивший, что заседание уже закончилось.
