Елену Казанко обвинили в том, что возглавляемая ею УК «Жилищный сервис» незаконно выставляла квитанции на оплату коммунальных услуг жителям многоквартирных домов. Якобы в результате этих действий компании-конкуренты понесли ущерб на сумму более миллиона рублей. «Суд исходит из того, что преступление Казанко совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений», – пояснил судья Карпенко свой суровый вердикт, подобных которому в Первоуральске не выносили ни одному из реально крупно проворовавшихся коммунальных начальников.
Ба, знакомые все лица!
Имена руководителей и учредителей предприятий ЖКХ Первоуральска хорошо известны нашим читателям. «МК-Урал» немало полос посвятил здешней городской коммуналке, то и дело сотрясаемой громкими конфликтами с прямым вмешательством силовых структур. Однако, похоже, их роль в «коммунально-детективном сериале» связана не столько с охраной порядка, сколько с крышеванием тех, кто делит коммунальный пирог, и нейтрализацией недовольных.
Основные куски этого пирога, как мы помним, ещё в 2007 году получил Дмитрий Сарафанов – приятель тогдашнего замглавы администрации Константина Болышева.
И дело пошло: после накопления долгов в одной коммунальной конторе ее банкротили и создавали новую, готовую к очередным финансовым авантюрам. Причем – практически безнаказанно.
Ну и что, что директора «Уралагростроя» Алексея Андреева судили за пропажу 23 миллионов рублей, уплаченных жителями за тепло и горячую воду? Дали условный срок и штраф всего в 40 тысяч целковых. Другой директор «Уралагростроя», Олег Юсупов, «потерял» более 43 миллионов рублей. Итог: 2,5 года лишения свободы с испытательным сроком на тот же период и 50 тысяч рублей штрафа. Еще одного директора компании-банкрота «Наш город», Дмитрия Красильникова, судили по обвинению в хищении 5,5 миллиона рублей, и опять – полтора года условно плюс 30 тысяч рублей штрафа. (Приговоры в отношении Юсупова и Красильникова выносил тот же судья Карпенко.) Все эти ребята отделались легким испугом и начали жить как бы с нуля, создавая новые управляющие компании.
Одним словом, «сарафановская коммуналка» оказалась непотомляемой. И для Константина Болышева на её угодьях тоже нашлась поляна. Оставив чиновничий пост, он создал собственные предприятия: ООО «Даниловское», ООО УК «Даниловское», ООО «Дом плюс» – и принял на обслуживание от ООО «Наш город» жилые дома по агентскому договору. Скажете, не по закону и с нарушением Жилищного кодекса? А первоуральские силовики нарушений не заметили.
Местные правоохранители, как утверждают горожане, вообще многое не замечают. Орудуют в Билимбаевском лесничестве черные лесорубы – не видят. Идёт распил земель турбазы «Хрустальная» – не слышат. Так что жаловаться на коммунальные проблемы первоуральцы стали в областную прокуратуру, Следственное управление Следственного Комитета РФ и даже генпрокурору Юрию Чайке.
«Мне заткнули рот»
Станешь тут жаловаться: жилье ветшает и не ремонтируется, а по квартирам тут и там разносят двойные платежные квитанции от воюющих между собой управляющих компаний. Что до местной полиции и прокуратуры, то народ понял: в Первоуральске, видать, от них требуется только одно: не замечать «лишнего» да помогать «правильным парням» убирать с дороги конкурирующую «мелюзгу».
– Я с 2012 года боролась с нашими правоохранительными органами. Обращалась и в Генеральную прокуратуру, и на имя Президента писала жалобы. Но, к сожалению, все спустили сюда. И вот так мне заткнули рот, чтобы я сидела и больше его не открывала, – скажет Елена Казанко в октябре 2014-го, выслушав в зале суда суровый приговор.
Даже многие журналисты ахнули, сравнив вынесенный Казанко вердикт с приговорами тех же экс-руководителей «Уралагростроя» и «Нашего города» Алексея Андреева, Олега Юсупова и Дмитрия Красильникова. Они получили в разное время условные сроки и очень скромные штрафы, несопоставимые с суммами многомиллионных хищений.
По мнению судьи, Елена Казанко нанесла ущерб жителям и управляющим компаниям на сумму около полутора миллионов рублей. Чтобы понять несостоятельность всех обвинений, хотелось бы остановиться на нескольких эпизодах подробнее.
На обслуживании «Жилищного сервиса» в последнее время находилось порядка сорока многоквартирных домов. Жители Первоуральска, не видя результатов деятельности Сарафаново-Болышевских управляющих компаний, переходили в другие УК или создавали ТСЖ. Однако нечистоплотные УК Сарафанова не смирялись с поражением и, не желая отдавать свой жилфонд, строили козни конкурентам. Соответственно, начиналась неразбериха с оплатой коммунальных услуг и выставлением квитанций.
Участником таких «коммунальных войн» невольно оказался и «Жилищный сервис». На его предложение об обслуживании большинством голосов согласились жильцы дома 31/2 по улице Ильича, недовольные работой прежнего «блатного» оператора – «Первоуральской жилищной компании». «Жилищный сервис» заключил договор с ПМУП «Водоканал» и приступил к обслуживанию домов (позднее судья сочтет, что Водоканал выставлял счета Управляющей компании Казанко ошибочно!). В то же время «ПЖК» отказалась расторгать договоры с другими ресурсоснабжающими организациями. Следовательно, они не смогли вступить в договорные отношения с «Жилищным сервисом».
А «Первоуральская жилищная компания» продолжала выставлять жителям счета. То есть жильцы начали получать сразу по две квитанции.
При этом местные правоохранители поспешили обвинить в коммунальном хаосе и обмане граждан Елену Казанко и сделали все возможное, чтобы она оказалась на скамье подсудимых.
Красноречивый факт: под заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело в отношении Казанко, стоит подпись некоего гражданина Веренцова –председателя ТСЖ «Ватутина, 30». Но обозначенная рядом с автографом дата – 12.12.12 – вызывает много вопросов: ТСЖ «Ватутина, 30» к этому дню уже четыре месяца как не существовало, официально прекратив свою деятельность в августе 2012 года.
– По версии обвинения, Елена Казанко предложила собственникам жилых помещений избрать УК «Жилищный сервис» в качестве управляющей компании, не имея соответствующей материально-технической базы, спецсредств и оборудования. Тем самым она якобы ввела людей в заблуждение, – говорит её адвокат Валерий Колотилин. – Две жительницы дома успели оплатить квитанции «Жилищного сервиса», так что, согласно фабуле обвинения, Казанко совершила преступление, подпадающее под часть 3 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). Но письменные материалы и свидетельские показания доказывают: Казанко не нарушила ни одну из действующих норм права.
Фокус удался
Решение жильцов о заключении договора с «Жилищным сервисом» было принято путем вполне законного заочного голосования. Его протокол направили руководству ООО «ПЖК». Что из этого вышло – смотрите выше. Техдокументацию на «сбежавший» дом «Первоуральская жилищная компания» не передала Казанко даже по решению Арбитражного суда Свердловской области.
А позднее в уголовном деле Елены Казанко обнаружится другой протокол – якобы состоявшегося в марте прошлого года очного голосования жителей того же самого дома по улице Ильича, вдруг пожелавших отдаться в управление ООО «Даниловское». Зная, что это детище Константина Болышева, уже не удивляешься тому, что подписи «членов счетной комиссии» под протоколом оказались весьма сомнительными (как и в протоколе по выбору ООО «Наш город»). Об этом возмущенно заявили в суде и сами «подписанты». Однако фокус таки удался. Фемида признала бумажку внушающей доверие.
В ситуации, когда люди получали двойные квитанции, оказался и дом №9 по улице Ленина. Здесь подножку «Жилищному сервису» подставило ООО «Наш город». Казанко и её сотрудники даже не знали, что дом успели тихо прибрать к рукам игроки, с которыми лучше не связываться – оперативно провели агитацию, организовали собрание жильцов и – подсчитали голоса. А уведомить об этом «Жилищный сервис» не сочли нужным. Во всяком случае, никаких документов, подтверждающих это, в деле не оказалось.
Ни доводы защитника Елены Казанко, ни даже утверждения ряда свидетелей обвинения (граждан Ниловой, Позднякова, Зимовнова, Романова, Безрука, Зениной), что фактически их дом №9 по улице Ленина обслуживает ООО «Жилищный сервис», остались не услышанными. Видимо, они разрушали «согласованную» позицию обвинения, и судья Карпенко отнесся к ним критически. Вообще, за весь период с ноября прошлого года, пока длился судебный процесс, были опрошены более 50 человек со стороны обвинения. Столько же со стороны защиты – жители тех же домов, участвовавшие в собраниях, подписывавшие или не подписывавшие протоколы. Остается только гадать: почему первоуральская Фемида отказала некоторым из них в доверии? А также – по какой причине судья не дал никакой оценки целой серии предыдущих решений Первоуральского городского суда и Арбитражного суда Свердловской области, которыми подтверждается законный характер деятельности «Жилищного сервиса»?
«Это рейдерский захват»
Адвокат Елены Казанко Валерий Колотилин считает подобную ситуацию рейдерским захватом:
– Есть Конституция РФ, есть Жилищный кодекс об управлении коммунальным сектором, однако на сегодняшний день фактически суд растоптал все эти нормы закона. Я считаю, что произошло противоречие между формально провозглашенными принципами Конституции и закона и фактическим соотношением дел в Первоуральске. На сегодняшний день узаконен рейдерский захват рынка жилищно-коммунального хозяйства.
Елена Казанко не согласилась ни с одним из предъявленных ей обвинений. Но приговор выслушала спокойно. Очевидно, её поддерживает надежда: в следующей судебной инстанции суровый приговор будет оспорен, а служители Фемиды услышат всё, что «не услышал» их первоуральский коллега.
Но сейчас для нее больнее всего сознавать свое поражение в борьбе с беззаконием, в котором привычно и безнаказанно живут на свободе и «хозяева жизни», и прислуживающие им «оборотни в погонах». Например, подполковник полиции Владимир Кутырев, который занимался сбором доказательств «виновности» Елены Казанко и являлся одним из основных свидетелей обвинения, пользующихся безоговорочным доверием судьи Карпенко. Кстати, Владимир Кутырев и сам ныне ходит под уголовной статьей 159 УК РФ.
Нехорошая квартира, или Лед тронулся?
После статьи «МК-Урал» «Махинации по-первоуральски» Оперативно-розыскная часть собственной безопасности ГУ МВД по Свердловской области начала проверку, цель которой была установить, законно ли приватизировал квартиру сотрудник Первоуральского отдела полиции Владимир Кутырев. После основательной проверки материалы были переданы в Следственное управление СК РФ по Свердловской области, которое подтвердило, что ордер на право проживания по договору соцнайма в квартире на улице Береговой Кутырев действительно получил незаконно. А спустя два года так же незаконно приватизировал «подарок». За годы счастливого обладания халявной недвижимостью новосел-участковый взобрался по карьерной лестнице до старшего оперуполномоченного отдела (!) экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по городу Первоуральску.
На запрос «МК-Урал» с просьбой сообщить о предварительных результатах расследования данного дела старший помощник руководителя областного СУ СК России Александр Шульга ответил:
«10 октября 2014 года следователем следственного отдела по городу Первоуральску регионального СК России вынесено постановление о возбуждении в отношении действующего полицейского уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере, с использованием своего служебного положения)».
Сия новость, очевидно, внесла в руководящие полицейско-прокурорские ряды Первоуральска такой переполох, что Владимир Кутырев мгновенно оказался «на больничном», а заместитель прокурора города Евгений Андрианов уже на следующий день, несмотря на то, что это была суббота, поторопился в свой кабинет и… отменил постановление следователя о возбуждении уголовного дела.
– Как полагает следствие, – отметил Александр Шульга, – решение надзорного органа об отмене постановления следователя необоснованно. В связи с этим органы Следственного управления регионального СК России направили ходатайство об отмене постановления зампрокурора города Первоуральска, обжаловав его действия вышестоящему прокурору.
Руководитель пресс-службы областного ГУ МВД Валерий Горелых так прокомментировал историю с «нехорошей квартирой»:
– Сотрудниками полиции из подразделения собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области выявлен факт мошенничества с использованием служебного положения. В совершении этого преступления подозревается оперуполномоченный ОВД Первоуральска. По данным УСБ, 49-летний подполковник полиции в 2003 году предоставил в администрацию города ложные сведения о необходимости улучшения своих жилищных условий, на основании чего получил служебную квартиру. В 2005 году он приватизировал ее, причинив, таким образом, муниципалитету ущерб в размере пятисот тысяч рублей. По данному факту проводится проверка. Если вина сотрудника подтвердится, он будет уволен из органов внутренних дел по отрицательным мотивам и привлечен к предусмотренной законом уголовной ответственности, а его непосредственные руководители за упущения в работе по воспитанию личного состава – к дисциплинарной ответственности. Собранные материалы полиция направила для принятия процессуального решения в следственные органы, где уже возбуждено и расследуется уголовное дело. Точку в этой истории поставит суд.
Любопытная получается ситуация. Если в результате обжалования приговор первоуральской Фемиды в отношении Казанко рассыплется, Елена выйдет на свободу. А один из «творцов» ее дела, подполковник полиции Кутырев, по той же статье (159 УК РФ) вполне может отправиться за решетку.
