«Спорный» дом
Вопрос, на самом деле, жутко избитый. Жилищный. Знакомьтесь: Наталья Марченко вместе со своим сыном, Владимиром Безверховым, проживают неподалеку от остановки «Сысерть», что в Чкаловском районе Екатеринбурга. Дом их находится рядом с железной дорогой (точнее, там пять железнодорожных путей), инфраструктуры никакой абсолютно, а маршрут к нему иллюстрирует одну из двух главных бед России (герой нашего материала Владимир – инвалид-колясочник, и предполагаем, каково ему передвигаться по этой «беде»: немудрено, что большую часть времени он вынужден проводить только дома). Само жилое помещение не соответствует никаким стандартам проживания для людей с ограниченными возможностями здоровья. Комнаты небольшие, коридоры узкие, ни о какой коляске даже речь не идет. Дом хоть и не в критическом состоянии, но где-то очень близок к нему. Однако Наталья и ее сын Владимир сумели приспособиться и своими силами обустроили себе все условия для жизни.
Живут они там с 2001 года. За это время они сами и за свой счет пробурили скважину для воды, заменили все окна на пластиковые и сохранили дом от износа. На жилье они никогда не жаловались (опустим факт, что оно в принципе не пригодно для инвалида-колясочника). А недавно муниципалитет принял решение, о человечности которого и говорить смысла нет: человека с ограниченными возможностями здоровья выселяют из дома. Прямо на улицу. Владимиру и его матери идти больше некуда, а покидать родные хоромы, какими бы они ни были, больно всегда. Особенно, когда приютит только улица.
Чем наши «доблестные» чиновники из администрации мотивируют выселение? А началось все еще при заселении. Наталья с сыном, которому в 8 месяцев поставили диагноз ДЦП (детский церебральный паралич) и оформили инвалидность, приехала в Екатеринбург из Красноуфимска, чтобы получить необходимое ребенку медицинское обслуживание и образование. В поселке Сысерть, который находится в Чкаловском районе Екатеринбурга (не путать с городом Сысерть), как раз в том самом «спорном» доме проживали их родственники, к которым они и смогли заселиться. В Красноуфимске же у Натальи Марченко осталась квартира, которую она решила продать другой семье. Но, к большому сожалению, покупательница погибла до окончательного заключения договора купли-продажи. Дети погибшей были несовершеннолетними и во владение вступить не могли, поэтому Наталья решила оформить доверенность, дающую им право проживать в этом доме. При этом до 2013 года фактическим собственником квартиры оставалась она сама, и лишь после этого жилье удалось переоформить на нового владельца. Запомните этот факт.
Неугодные граждане
Жилплощадь (та самая, где они пока еще проживают сейчас), куда в 2001 году переехали Наталья с сыном, была ими не приватизирована и изначально принадлежала железной дороге. В 2005-м же территория, где находился дом, перешла в руки городской администрации. Но в 2007 году Наталья решила оформить приватизацию квартиры с помощью бывшей владелицы. А дальше все события проходили ровно с трехгодичным промежутком. 2007-2010 годы прошли в бесплодных попытках приватизировать квартиру, однако администрация никак не давала своего согласия, обнаружив у себя в собственности целый дом. В 2010 году родственница Натальи Марченко устала бороться с чиновниками, выписалась из квартиры и окончательно переехала на другое место жительства. Но сама Наталья сдаваться не собиралась и в промежутке с 2010 по 2013 год самостоятельно продолжала попытки приватизировать жилье. В конце концов, пришлось обратиться в Чкаловский районный суд.
Решение, увы, оказалось не в пользу пенсионерки и человека с ограниченными возможностями здоровья. Суд ссылался на то, что вселилась семья не на правах собственника, а «лишь для временного проживания». Также суд решил, что истцы не являлись одной семьей, так как «имели отдельную комнату» и «отдельно решали бытовые вопросы» (что опровергла и Марченко, и ее родственники). Письменные отзывы бывших владельцев жилья суд решил не учитывать, так как «очевидно, что они практически идентичны по своему содержанию, составлены одним и тем же автором».
Последний аргумент. Помните про дом в Красноуфимске? Из-за того, что формально он находился в собственности Натальи Марченко до 2013 года, суд решил, что доводы о том, что спорная квартира являлась для нее и сына единственным жильем, «являются несостоятельными». Попытки обжаловать решение суда ни к чему не привели.
«Полезные» советы
Уже в 2016 году Наталья получила иск от администрации Чкаловского района. В нем было требование о выселении из квартиры Натальи Марченко и ее сына Владимира Безверхова. Без предоставления другого жилья. Просто представьте: выселение на улицу пенсионерки и инвалида. Муниципалитет мотивирует это тем, что в 2013 году право собственности семьи в суде не признали и то, что они живут там и прописаны больше 10 лет (!), ничего не значит. По словам Владимира, представитель администрации на вопрос, почему же семью не желали выселить раньше, заявила, что «шли на уступки». При этом муниципалитет даже не пытался связаться с семьей.
Хуже того, как сказал Владимир, в ходе судебного заседания сторона истца вдруг заявила, что дом вообще собираются сносить, мол, износ у него 100%. Однако в 2005 году, когда дом передавали администрации города, износ составлял всего 25% и впоследствии не менялся. Складывается впечатление, что кто-то хочет запугать хозяев. Представители администрации, по словам Владимира, в принципе не отличались вежливостью в ходе рассмотрения дела, позволяя себе высказывания вроде: «А почему вы считаете себя бедной? Идите и работайте – можно купить жилье самим!» Примечательно, что, по словам Натальи, несмотря на то, что в их доме, в котором несколько квартир, проживает еще одна семья, выселяют исключительно их.
Бедность – порок
В теории, Наталья и Владимир должны относиться к категории нуждающихся. Только вот признать их таковыми не могут уже два года. Причины для отказа – то справку не донесли, то другой повод. А самое главное – дом в Красноуфимске, который был у Натальи до 2013 года. Мол, продали его и искусственно себя до бедности довели, значит, по закону ничего получить не можете. Документы о продаже дома еще в 2001 году и доверенности, оформляемые каждые три года, по которым в доме жили совсем другие люди, отчего-то никому не интересны. Так что на жилищный учет семья встать не может.
Тем не менее, давайте предположим самый страшный сценарий – семью действительно выселяют. Как сказано в иске, «без предоставления другого жилого помещения». Фактически это противоречит статьям 17 и 28.2 ФЗ «О социальной защите инвалидов». Людям с ограниченными возможностями здоровья по закону необходимы определенные условия проживания. И как-то сомнительно, чтобы улица этим условиям соответствовала. В суде, по словам Владимира, представитель администрации сказал, что Наталье якобы предлагали комнату в общежитии, от которой она отказалась. Даже если это так, то комната в общежитии тоже не соответствует нормам жилья для людей с ограниченными возможностями здоровья.
Право на жизнь
Суд Чкаловского района 19 мая принял решение в пользу Натальи и Владимира. Правда, отступать, видимо, не захотелось, и от администрации города поступила апелляция. Повторное заседание было назначено на 23 сентября – тогда областной суд принял решение отложить слушание, дабы дождаться представителя министерства социальной политики.
6 октября состоится еще один суд, об итогах которого судить сложно. Наталья с сыном находятся в опасности, причем исходит она от тех, кто должен матери всячески помогать. Кстати, Владимир сейчас учится в школе-интернате дистанционно, мечтает выучить английский язык и продолжить дальнейшее обучение. А если суд в этот раз удовлетворит иск, это не только разрушит мечты молодого человека, но и вовсе подвергнет его жизнь огромному риску.
Добавим, что на момент подготовки материала в печать нам так и не удалось получить комментарии представителей администрации Екатеринбурга.
