– Юрий Александрович, зачастую можно услышать выражение, что прокуратура стала истиной в последней инстанции. С чем связываете такое мнение - в данном случае, акцентируясь на территорию УрФО?
– Как прокурор с тридцатилетним стажем и безусловный патриот своего ведомства, очень бы хотел безоговорочно с Вами согласиться, но… Буду объективен: компетенция прокуратуры четко очерчена законом, и выход за ее рамки недопустим. Скажем, в уголовно-процессуальной сфере финальное слово всегда остается за судом. Не может прокурор и самолично отменять, изменять решения, принятые по административным делам. Так что суждение о нас как о «последней инстанции», не всегда бывает актуально по абсолютно объективным причинам.
Хотя в значительной степени эти слова, безусловно, справедливы. Почему так? Потому что основой основ для жизни общества и государства является право, закон. А функция прокурора – требовать его безусловного исполнения. И зачастую так получается, что люди, добиваясь справедливости в различных инстанциях, находят разрешение своих насущных проблем лишь после обращения в прокуратуру. О том, что граждане доверяют нам защиту своих прав, может свидетельствовать даже сухая статистика. Только в Уральское окружное управление Генпрокуратуры за минувший год поступило свыше 6,6 тысяч обращений. В среднем это почти два десятка жалоб ежедневно, не исключая и выходные, а в пересчете на штатную численность управления – свыше трехсот на каждого работника в год.
– Какие задачи окружной прокуратуры являются приоритетными, первоочередными?
– Сразу уточню – такого органа, как «окружная прокуратура», нет. Есть Генеральная прокуратура Российской Федерации, в структуре которой имеются управления в федеральных округах, и одно из них – в Уральском, которое я курирую. Приоритетные задачи для нашего ведомства обозначены Президентом России, сформулированы в приказах Генерального прокурора, а также определены в иных распорядительных документах. Прежде всего, это реализация правозащитной функции в наиболее значимых сферах – оплата труда, занятость, ЖКХ, жилищные правоотношения, отстаивание интересов уязвимых категорий населения.
К числу безусловных приоритетов отнесены также защита прав предпринимателей, обеспечение законности в оборонно-промышленном комплексе, соблюдение закона при использовании государственного имущества и бюджетных средств, в том числе при реализации социально ориентированных целевых программ. Особую значимость имеют вопросы противодействия коррупции, экстремистским и террористическим проявлениям, незаконному обороту наркотиков.
Как и прежде, пристального внимания заслуживают проблемы соблюдения законности при рассмотрении сообщений о преступлениях, осуществлении оперативно-розыскной и процессуальной деятельности, обеспечения достоверного учета преступлений, соблюдения прав граждан в уголовном судопроизводстве.
Наряду с этим, есть и комплекс специфических задач, стоящих непосредственно перед окружными управлениями Генпрокуратуры – таких, так организация и контроль деятельности прокуратур субъектов Федерации по надзору за исполнением законов при подготовке и проведении выборов, в сфере государственного строительства и федерализма, в области соблюдения прав участников долевого строительства, анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка на территории округа, и ряд других.
– В этом году на всю Россию прогремели задержания высокопоставленных чиновников, обвиняемых в коррупции. В том числе и на Урале, и в Свердловской области в частности. По Вашей информации, коррупционеров стало меньше или больше? Какую часть из их числа составляют взяточники в погонах?
Действительно, в истекшем году в различных регионах страны возбужден ряд громких уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников. Эта работа правоохранительных служб, координацию которой осуществляют прокуроры, проводится и на Урале.
Если говорить о числе лиц, изобличенных к коррупционных деяниях, то по данным статистики за год выявлено более 2 тысяч преступлений, относящихся к данной категории - в том числе почти 400 фактов получения взяток и свыше 170 должностных злоупотреблений.
В сравнении с предшествующим годом общее число пресеченных деяний несколько сократилось, динамка снижения составляет около 11%, что в целом сопоставимо с общероссийскими показателями. Это не значит, однако, что коррупционеров стало меньше, этот показатель в определенной степени позволяет судить об уровне эффективности работы оперативных служб.
Примечательно, что возросло количество выявленных преступлений, совершенных в крупном и особо крупном размере, организованными преступными группами – что свидетельствует об ориентации вектора работы правоохранительных органов на выявление наиболее значимых, серьезных деяний.
Прокурорами в Уральском округе за год изучены и направлены в суды поступившие с обвинительными заключениями уголовные дела о полутора тысячах преступлений коррупционного характера.
Что касается «погонной коррупции» - да, к сожалению, фигурантами громких уголовных дел иногда становятся сотрудники полиции и других силовых структур. Нельзя отрицать, что такие факты подрывают доверие граждан к правоохранительной системе. Количество выявленных в прошлом году криминальных эпизодов такого характера составляет более семидесяти.
Так, в Тюменской области в вымогательстве взятки у директора коммерческого предприятия за непривлечение к ответственности по выявленным нарушениям и последующее «крышевание» бизнеса признан виновным и осужден к 10 годам лишения свободы со штрафом в 37 млн. рублей начальник отделения экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по г. Тюмени. В Челябинской области за взяточничество к 8 годам лишения свободы со штрафом в 30 млн. рублей осужден начальник управления федеральной миграционной службы.
В Югре за получение взятки от директора коммерческого предприятия за непривлечение к административной ответственности к 8 годам лишения свободы и штрафу в 12 млн. рублей осужден руководитель Сургутского отделения управления федеральной миграционной службы. Этот список можно продолжать, подобные примеры есть практически во всех субъектах Уральского округа.
– Когда приезжаешь в проблемный муниципалитет или разбираешься в каком-либо конфликте интересов, то периодически собеседник задает вопрос: а на чьей стороне прокурор? То есть руководитель надзорного ведомства автоматически определяется «решалой», большим начальником, вершителем судеб. В связи с этим вопрос к Вам: на чьей стороне Юрий Пономарёв, за кого?
– На стороне закона. Или так: на чьей стороне закон, на той и должен быть прокурор. Это не просто личное жизненное кредо, какое-то внутреннее моральное убеждение, а прямая профессиональная обязанность, отступление от которой грозит самыми серьезными последствиями, вплоть до невозможности дальнейшего пребывания в должности.
Сотрудник прокуратуры должен быть резистентным к каким угодно политическим, экономическим и тому подобным влияниям и интересам, за исключением лишь одного: неукоснительного соблюдения законности. Из-за этого прокурорам приходится порой сталкиваться с непониманием, а то и слышать упреки в излишней въедливости, упрямстве и неуступчивости. В том числе и от коллег в правоохранительных ведомствах. Но ничего тут не поделать – служба у нас такая.
– В прошлом году вы неожиданно приняли участие в судебном процессе по делу Кинева, лично допросив Евгения Ройзмана и усилив гособвинение. Ожидается ли ваше участие в аналогичных громких делах?
– Конечно же, мне хочется, чтобы таких «громких» преступлений больше никогда не совершалось. Но практика показывает, что никакие, даже самые эффективные превентивные меры не дают, к сожалению, стопроцентной гарантии того, что подобные трагедии не повторятся.
По данным статистики, ежегодно в Свердловской области совершаются сотни убийств и тысячи мошенничеств. Но даже на фоне такого массива злодеяний дело в отношении Кинева, всколыхнувшее весь Урал и вошедшее в федеральную повестку, выделяется особо.
В первую очередь, из-за статуса обвиняемого. Безусловно, наличие на скамье подсудимых депутата представительного органа такого крупного мегаполиса, как Екатеринбург, уже само по себе ЧП. Во-вторых, вопиющим является факт, что убита была требующая ухода пожилая одинокая женщина, обратившаяся за помощью к главе Екатеринбурга и «попавшая в оборот» к депутату – врачу, который, как предполагалось, должен был ей помочь.
Я лично утверждал обвинительное заключение по нему и принял решение усилить гособвинение путем личного участия в процессе, в том числе при допросе Евгения Ройзмана. Как известно, его непосредственная причастность к преступлению не была доказана, в связи с чем в возбуждении уголовного дела следствие отказало. Однако задачей процесса является не только возмездие прямым виновникам, но и установление причин и условий, способствовавших совершению преступления.
Вопросы, волнующие не только жителей Екатеринбурга и Свердловской области, мной и были напрямую заданы Главе города. В открытом судебном заседании сторонам удалось развеять многие сомнения относительно значимых обстоятельств, сформировать внутреннее убеждение, что позволило максимально объективно оценить доказательства. Состоявшийся приговор стал серьезным предупреждением любому, кто прикрываясь благими намерениями, красивыми фразами и громкими лозунгами, обманывает и совершает преступления, пользуясь доверием людей.
Своего участия в качестве государственного обвинителя в других судебных процессах не исключаю.
– Остается актуальной тема силового «наезда», проверок в отношении бизнеса со стороны органов МВД и СК, которые могут носить заказной характер. Какую роль в этом процессе играет прокуратура, учитывая, что в числе функций ведомства надзор за соблюдением прав предпринимателей?
– В вопросах пресечения безосновательного вмешательства в хозяйственную деятельность, устранения административных барьеров в отношении субъектов бизнеса прокуратура играет ключевую роль. Прежде всего, необходимо сказать о том, что прокуроры регулярно проверяют законность действий всех органов, реализующих контрольно-надзорные полномочия в отношении юридических лиц и предпринимателей. Все плановые проверки, которые намерены проводить такие структуры, предварительно согласуются с прокурорами, а затем вносятся в Единый реестр проверок, размещаемый в открытый Интернет-доступ. В текущем режиме прокурорами осуществляется согласование внеплановых проверок. В результате значительную часть фактов возможного произвола удается пресекать заблаговременно.
Как пример – окружное управление Генпрокуратуры обнаружило, что Уральское управление Ростехнадзора в отсутствие правовых оснований планировало проверить субъект малого предпринимательства, которым с января 2016 года предоставлены «надзорные каникулы». В Едином реестре проверок эта организация также не значилась. В результате внесения мной в декабре минувшего года представления руководителю обозначенного органа проверка была отменена, права хозяйствующего субъекта не нарушены, а виновные должностные лица привлечены к ответственности. По итогам года только управлением выявлено и пресечено более пятисот нарушений в данной сфере, внесено 14 представлений и наказаны 45 чиновников.
Безусловно, особое внимание уделяется и мероприятиям, проводимым правоохранительными органами. В 2016 году по материалам прокурорских проверок возбуждено 9 уголовных дел по фактам произвола в действиях силовиков в отношении предпринимателей. Так, на территории Югры сотрудники полиции в целях повышения статистических показателей составляли протоколы об административных правонарушениях, подделывали в них подписи предпринимателей либо в рамках административных дел изымали продукцию и неправомерно ее удерживали несколько месяцев, несмотря на судебное решение об отсутствии нарушений со стороны предпринимателя.
Но считаю важным подчеркнуть, что нашей целью является защита добросовестных предпринимателей. Те же коммерсанты, что ставят себя выше закона и игнорируют обязательные требования, должны привлекаться к ответственности. Как пример: в начале прошлого года управление Генпрокуратуры выявило факт незаконной работы в населенном пункте вблизи социально значимых объектов нефтеперерабатывающего мини-предприятия – без разрешительных документов, без постановки на учет в Ростехнадзоре, к тому же осуществляемой людьми без соответствующего образования. Конечно, в погоне за прибылью никто не обеспечивал промышленную и пожарную безопасность. На основании направленных мной материалов следственными органами возбуждено уголовное дело о незаконном предпринимательстве.
– Из года в год поднимается тема об усилении надзора за следствием. В связи с этим не могу не задать вопрос о Ваших отношениях с начальником Четвертого следственного управления Следственного комитета России Русланом Ибиевым, в отношении которого Вы весьма резко высказывались в комментариях СМИ.
А сами как полагаете – какие могут быть отношения между надзирающим и поднадзорным? Исключительно рабочие, только в рамках служебного межведомственного взаимодействия. У Следственного комитета свои задачи и компетенция, у прокуратуры свои. Разумеется, бывают разные точки зрения на решение конкретных вопросов, касающихся применения норм материального и процессуального права, однако они находят разрешение в рамках предоставленных полномочий.
Исключительно ради объективности скажу, что в целом качество работы четвертого следственного управления ГСУ СК России при том профессиональном потенциале, которым располагает данное подразделение, могло быть существенно лучшим. Это мое сугубо личное мнение, которое основано на результатах надзорной деятельности. Чтобы не быть голословным, приведу статистику: 7 из 23 уголовных дел, поступивших мне с обвинительным заключением в минувшем году, я был вынужден возвратить для устранения допущенных следователями недостатков. Если говорить языком производственников, это 30 процентов брака в работе.
– Следователи Четвертого ГСУ расследовали т.н. дело челябинских оперативников - Андрея Меньшенина, Михаила Бугаева и Дениса Кольцова, занимавшихся разработкой ОПГ. В итоге на скамье подсудимых оказались сами полицейские. Как можете объяснить позицию Генпрокуратуры, которая сначала утвердила обвинительное заключение, а на процессе отказалось от обвинения?
– Действительно, по итогам судебного процесса по данному делу гособвинители отказались от обвинения в отношении сотрудников уголовного розыска, вследствие чего оно было прекращено по реабилитирующим основаниям.
При утверждении обвинительного заключения и направлении в суд сомнений об обоснованности обвинения не возникло. В материалах дела имелось достаточно доказательств, изобличающих полицейских в превышении должностных полномочий. В частности, в протоколах допросов потерпевшего имелись четкие показания о нанесении ему телесных повреждений.
Однако в суде потерпевший подтвердить эти показания не смог, каждый раз просил их огласить. На конкретизирующие вопросы либо не отвечал, либо озвучивал обстоятельства, противоречащие ранее данным показаниям. Более того, версия потерпевшего вошла в противоречие с заключением экспертов. В ходе следствия он заявлял об избиении его пятью полицейскими в течении нескольких часов, каждый из них нанес не менее 4 ударов, в том числе ногами. А в итоге у него обнаружены незначительные повреждения – которые, как выяснилось в суде, могли образоваться при его задержании другими полицейскими при попытке угона автомобиля.
С учетом этого у суда и возникли обоснованные сомнения, которые в соответствии с законом толкуются в пользу обвиняемого. После оценки всей совокупности доказательств государственное обвинение пришло к выводу о том, что собранные в ходе предварительного следствия материалы, послужившие основанием для направления дела в суд, не нашли в судебном процессе объективного подтверждения. С этой позицией суд не только согласился, но и в постановлении о прекращении дела указал, что пришел к аналогичному выводу.
Важно понимать, что обоснованный отказ от уголовного преследования невиновных и их реабилитация в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и поддержание обоснованного обвинения.
– Подчиненные Руслана Ибиева также расследовали дело бывшего члена Совета Федерации от Челябинской области Константина Цыбко, при этом оно сопровождалось процессуальными нарушениями. Каким образом оно могло уйти в суд, учитывая масштаб нарушений в ходе следствия?
Данное следственное подразделение лишь проводило процессуальную проверку в отношении фигуранта, а уголовное дело, после его возбуждения в июле 2014 года, почти сразу же было изъято и передано для дальнейшего расследования в Главное следственное управление СК России, то есть в Москву. Надзор осуществляло профильное подразделение центрального аппарата Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Действительно, ранее мной в связи с допущенной волокитой при проведении доследственной проверки в адрес руководителя упомянутого Вами следственного органа вносилось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, которое было рассмотрено и удовлетворено.
В настоящее время данное уголовное дело находится на рассмотрении в Озёрском городском суде, который и примет соответствующее решение по его итогам.
– Следователи Четвертого ГСУ вели еще одно не менее громкое дело - в отношении бывшего вице-мэра Екатеринбурга Виктора Контеева. В итоге после одного лишь ходатайства следователя имущество «Овощебазы №4» было передано на ответственное хранение ныне покойной Татьяне Русиной. Не будет ли пересматриваться это дело и данное решение?
– Отвечу предельно кратко, поскольку окончательное процессуальное решение по расследуемому в рамках отдельного производства уголовному делу, обвиняемой по которому является супруга Виктора Контеева, еще не принято в связи с нахождением ее в розыске.
Русина признавалась потерпевшей по данному делу, арестованное судом по ходатайству следователя имущество так называемой «Четвертой овощебазы» передавалось органами следствия ей на ответственное хранение. В конце октября минувшего года Русина скончалась. С учетом этого, а также в связи со вступлением в законную силу решений судов относительно рыночного комплекса «Белка Маркет» на проспекте Космонавтов в Екатеринбурге, следователем был пересмотрен вопрос об ответственном хранителе арестованного имущества.
В настоящее время рыночный комплекс передан на хранение представителям собственников. Оставшееся имущество «Четвертой овощебазы» передано на ответственное хранение дочери потерпевшей. Расследование уголовного дела, по которому производился арест имущества, приостановлено до установления местонахождения разыскиваемой Ларисы Контеевой и ее соучастника. Соответствующие решения приняты уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.
– Недавно Вы заявили, что берете под особый контроль разбирательство по поводу пьяного заезда депутата свердловского Заксобрания Армена Карапетяна. С чем это было связано и известно ли Вам о попытках замять инцидент?
Действительно, с учетом большого общественного резонанса, который получил упомянутый Вами факт, а также высокого депутатского статуса лица, в отношении которого были составлены административные материалы, названная ситуация была взята на контроль. Даны необходимые поручения о принятии мер, направленных на разрешение ситуации строго по закону, а также для того, чтобы любые возможности для неправомерного воздействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц на результаты разбирательства были исключены.
По поводу упомянутых Вами возможных попыток «замять» инцидент в настоящий момент каких-то комментариев не последует. Убежден, что решение по административному делу будет принято на основе объективной, всесторонней и беспристрастной оценки фактически имевших место событий. Тем более, что есть видеозаписи и свидетельства многочисленных очевидцев происшествия (отметим, что сегодня суд вынес решение, назначив наказание Армену Карапетяну в виде 30-тысячного штрафа и лишения водительских прав – Прим.ред.).
– Юрий Александрович, хотелось бы обратить Ваше внимание на другую историю, в которой фигурирует теперь уже бывший депутат свердловского парламента Геннадий Ушаков. Он проходит свидетелем по уголовному делу о мошенничестве в отношении Уралвагонзавода, речь идет о 161 миллионе рублей. Удивительно, но вопреки собранным сведениям его статус в деле не меняется, хотя компаньону Ушакова предъявили обвинение. Известно Вам что-либо о ходе расследования данного уголовного дела?
Да, об этом деле известно, в том числе и в связи с публикациями в Вашем издании. По моему поручению прокуратура Свердловской области разбиралась в ситуации, материалы уголовного дела изучались в следственном управлении СК России по Свердловской области и в управлении Генпрокуратуры в Уральском федеральном округе.
По фактам допущенных нарушений уголовно-процессуального закона мной в адрес руководителя Главного следственного управления областного Главка МВД направлялось требование об их устранении, которое в установленном порядке рассмотрено и удовлетворено. Дело принял к производству следователь по особо важным делам и оно находится в стадии следствия.
С учетом этого, в настоящее время я не могу распространяться ни о перспективах следствия, ни о других обстоятельствах, охраняемых следственной тайной. Надзор за ходом расследования непосредственно возложен на прокуратуру Свердловской области, сотрудники которой в установленных законом случаях уполномочены дать оценку полноте проведенного расследования, законности и обоснованности принятых процессуальных решениям, в том числе о привлечении либо освобождении лиц от уголовной ответственности.
– Затихло дело и в отношении экс-руководителя МУГИСО Пьянкова. Не считаете ли, что определенные силы пытаются спустить дело на тормозах?
– Нет, ни в коем случае, ничего не затихло. Просто спал медийный ажиотаж, неизбежно возникший после возбуждения уголовного дела, задержаний и арестов. По делу проводится предварительное следствие, надзор за которым осуществляет отраслевое управление центрального аппарата Генеральной прокуратуры России по противодействию коррупции. Каких-либо данных о том, что кто-то его пытается, как Вы говорите, «спустить на тормозах», у меня нет.
– Осуществляете ли вы надзор за исполнением указов Президента РФ региональными чиновниками?
Прокурорами, в том числе в Уральском федеральном округе, осуществляется системный надзор за исполнением указов Президента Российской Федерации, прежде всего направленных на решение социально значимых вопросов – таких, как развитие жилищного строительства, модернизация сети дошкольных учреждений, обеспечение многодетных семей земельными участками, развитие системы здравоохранения.
Проводимые прокурорами проверки свидетельствуют о том, что органами исполнительной власти регионов не всегда своевременно и в полном объеме реализуются соответствующие мероприятия. Выявляются случаи несвоевременного освоения, а также отвлечения бюджетных средств на иные цели, которые влекут за собой низкие темпы реализации государственных программ.
По выявленным фактам завышения объемов и стоимости выполненных работ при строительстве объектов прокурорами в УрФО инициированы процессуальные проверки, а также возбужден и расследуется ряд уголовных дел. В связи с ненадлежащим уровнем контроля со стороны профильных министерств и ведомств за ситуацией в этой сфере внесена серия актов прокурорского реагирования, в том числе в адрес Губернаторов регионов. Работа на этом важном направлении продолжается.
– Прокуратура часто встаёт на сторону людей, отстаивающих свои права перед госорганами власти. Например, на сторону ветеранов ВОВ или инвалидов, которые пытаются получить положенные им квартиры. При этом суды часто принимают решения не в пользу таких людей. С чем это связано, с несовершенством законов?
Ваш вопрос понятен, но должен сказать, что принятие того или иного судебного решения зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Потому сказать однозначно, по каким причинам судами выносятся те или иные решения по определенной категории дел, нельзя. В любом случае, прокуроры при наличии необходимых правовых оснований всегда дают заключения в пользу граждан, нуждающихся в особой социальной защите, в том числе ветеранов, инвалидов и детей-сирот. Но повторюсь – только при наличии оснований, которые предусмотрены законом.
В том же случае, когда прокуратура не согласна с решением суда не в пользу лица с соответствующим социальным статусом, обязательно используются полномочия по оспариванию таких решений в вышестоящих инстанциях.
– Сегодня, 12 января у Вас профессиональный праздник - День работника прокуратуры. Что бы Вы пожелали своим коллегам?
– Всем работникам Российской прокуратуры, а также нашим уважаемым ветеранам хочется, прежде всего, пожелать крепкого здоровья, удачи и благополучия, прекрасного праздничного настроения, мира и счастья в семьях, полноты духовных и физических сил, мудрости и терпения, а также дальнейших успехов в неустанном служении Закону и Отечеству!
