Первое заседание по делу Владимира Айметова состоялось 23 апреля. Слушания проводит председатель Красноуфимского районного суда Светлана Садриханова. Корреспонденты «МК-Урал» будут освещать судебный процесс. В нынешнем же материале мы сделаем акцент на гражданско-правовых спорах, которые так или иначе связаны с уголовным делом. Но чтобы понять взаимосвязь между ними, напомним суть предъявленных обвинений.
Было ли преступление?
О деле Владимира Айметова наше издание рассказывает с 2021 года. Тогда, напомним, руководитель ООО «ЛоТаС» был обвинен в том, что якобы вывел три единицы техники (тракторы и комбайн), а также здания коровников из сельхозпредприятия. Владимир Иванович объяснил свои действия тем, что из-за внезапно возникшего бизнес-конфликта с учредителем Логманом Мурадовым и близкими к нему лицами решил вернуть стоимость активов (земли и семян), которые вложил в 2011 году, придя на должность директора. Поэтому он и его защитник Людмила Шахбанова настаивают, что спор должен быть улажен в гражданско-правовом порядке.
Многим жителям Красноуфимского округа, работающим на предприятиях Владимира Айметова и Валентины Айметовой, обвинения кажутся абсурдными, поскольку именно с приходом Владимира Ивановича почти что разорившееся хозяйство не только встало на путь возрождения, но и было отмечено на областном уровне – незадолго до возбуждения дела Владимир Айметов получил ключи от нового комбайна из рук губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева.
При всех многочисленных вопросах к версии обвинения судья Сергей Поваров все-таки признал Владимира Айметова виновным в злоупотреблении служебными полномочиями (о том, какие моменты в приговоре выглядят, по меньшей мере, спорными, можно прочитать здесь) и приговорил его к принудительным работам в исправительном центре. Но областной суд отменил приговор, указав, что судья Поваров вообще не имел право рассматривать данное дело, так как ранее при рассмотрении вопроса о мере пресечения уже делал вывод о доказанности факта совершения преступления, а Владимир Айметов и его защита это отрицают.
Земельные споры
О том, что спор между Владимиром Айметовым с одной стороны и нынешним руководством и некоторыми учредителями ООО «ЛоТаС» с другой стороны, носит не уголовный, а гражданско-правовой характер, свидетельствует в том числе наличие многочисленных судебных процессов, проходящих в арбитражных судах. Помимо Владимира Айметова, в них участвует также Валентина Айметова, остающаяся учредителем ООО «ЛоТаС».
Сейчас Валентина Ивановна руководит крестьянско-фермерским хозяйством. Основу трудового коллектива составляют бывшие сотрудники ООО «ЛоТаС». В 2023 году КФХ Валентины Айметовой признано лучшим в Свердловской области, а сама глава хозяйства – почетным фермером-растениеводом в регионе. В торжественной обстановке первый заместитель губернатора Алексей Шмыков вручил Валентине Ивановне ключи от нового трактора Agroapollo.
Параллельно Валентина Айметова остается учредителем ООО «ЛоТаС». Более того, именно Валентина Ивановна в 2023 году погасила долги компании, что позволило закрыть банкротное дело и рассчитаться с работниками по зарплате.
Но отношения с другими учредителями и руководством ООО «ЛоТаС» остаются конфликтными. Только лишь 1 апреля предприятие подало сразу четыре иска к Владимиру и Валентине Айметовым. Вероятно, главная цель истцов – не столько взыскать заявленные суммы (тем более, что их обоснованность вызывает сомнения), сколько попытаться внести сумбур в работу хозяйств, связанных с ответчиками. Ведь понятно, что многочисленные судебные споры так или иначе отвлекают фермеров от осуществления основной деятельности – производства сельскохозяйственной продукции.
В то же время в картотеке арбитражных дел есть информация о выигранных Владимиром и Валентиной Айметовыми делах. Еще в прошлых материалах мы сообщали, что суды всех трех инстанций признали назначение директором ООО «ЛоТаС» Михаила Егорова незаконным. Тем не менее, его показания как представителя потерпевшей стороны были упомянуты судьей Сергеем Поваровым при вынесении приговора, который затем был отменен.
Но, пожалуй, самым продолжительным стал процесс, касающийся земельного вопроса.
Напомним, что до прихода Владимира Айметова на должность директора ООО «ЛоТаС» данная компания работала только в деревне Голенищево. С собой Владимир Иванович привел сотрудников, а также стал использовать земли, расположенные в деревне Сарсы-Первые и селе Сарсы-Вторые.
В течение судебного процесса заместитель прокурора Юрий Кашин и представитель потерпевшей стороны Дмитрий Малых неоднократно утверждали, что никаких активов, в том числе земель, Владимир Айметов якобы внести в компанию не мог, так как сам испытывал финансовые трудности. Хотя, кажется очевидным, что проверить историю земельных участков, когда и кому они принадлежали, не составляет труда.
Арбитражными судами двух инстанций было установлено, что в 2011 году Валентина Айметова взяла в аренду землю у жителей Сарсов-Вторых, владевших соответствующими паями. Данные земли затем были переданы в ООО «ЛоТаС». Официально отношения были оформлены как субаренда.
Представитель ООО «ЛоТаС» Дмитрий Малых отрицал наличие отношений по субаренде, а все документы объявил фальшивками, но доказательств этого не представил.
Сомнительные предложения
Еще во время последнего слова в суде по уголовному делу Владимир Айметов оценил общую сумму выигранных у ООО «ЛоТаС» исков в 35 млн рублей. Но, судя по всему, выплачивать их компания не спешит, зато сама требует с Айметовых огромные суммы.
Пока сложно оценить обоснованность требований и адекватность заявленных сумм, но уже закрадываются подозрения, что одна из целей данных процессов (помимо обозначенного выше стремления внести сумбур в работу хозяйств) – отсрочить свои выплаты. Тем более, что возможности изыскать данную сумму ООО «ЛоТаС» будет непросто – после смещения Владимира Айметова с должности директора компания, по сути, осталась только с теми активами, которые были у нее до его прихода – земли в деревне Голенищево, несколько единиц старой техники и здания, часть из которых, как было озвучено в суде, уже давно разобрана на стройматериалы.
При этом, как отмечает Валентина Айметова, нынешнее руководство ООО «ЛоТаС» не делает ничего для улучшения ситуации.
«По решению суда, мы должны передать ООО «ЛоТаС» коровники, якобы незаконная продажа которых вменяется Владимиру Ивановичу, – рассказывает Валентина Ивановна. – Мы не согласны с данным решением, поскольку не понимаем, зачем это имущество ООО «ЛоТаС», которое они вряд ли смогут использовать по назначению. Тем не менее, мы готовы его исполнить, но оппоненты сами не предпринимают действий по принятию данного имущества!»
По словам Валентины Айметовой, когда передачей недвижимости занялись судебные приставы, они связались с директором Валерием Рачевым, на что тот фактически ответил признанием, что является чисто номинальной фигурой, не принимающей управленческих решений. Аналогично, отмечает Валентина Айметова, обстоит ситуация и с тремя единицами техники, вывод которой вменяется Владимира Айметову – забирать тракторы и комбайн руководство «ЛоТаСа» не спешит.
Возникает вопрос, а так ли нужно компании имущество? Пока складывается впечатление, что и гражданские процессы, и уголовное дело кто-то использует, чтобы получить от Айметовых крупные денежные суммы.
«Мне прямо говорили, что готовы назначить меня директором ООО «ЛоТаС» за 30 миллионов рублей, – рассказывает Валентина Айметова.
О подобных предложениях ранее неоднократно, в том числе в ходе судебных заседаний, заявлял и Владимир Айметов. Он отмечал, что ему предлагали сохранить должность директора за 50 млн рублей, и после отказа начались разбирательства, приведшие его на скамью подсудимых. Кроме того, по словам фермера, на стадии предварительного следствия, ему предлагали решить вопрос с закрытием дела в обмен на внесение в число учредителей «нужного» человека.
Вероятно, к заявлениям Владимира Айметова, которые он сделал в суде, правоохранительным органам следовало бы подойти особенно тщательно. Если предпринимателя действительно пытались принудить к совершению тех или иных действий в обмен на прекращение дела, то необходимо, как минимум, выяснить, кто из сотрудников спецслужб мог принимать такие очевидно незаконные решения.
Вероятно, не будь у оппонентов Айметовых подобных рычагов, все споры разрешались бы в гражданском порядке. И, судя по ряду побед Владимира Ивановича и Валентины Ивановны в арбитражных судах, рассчитывать на успех, желающим получить «легкие» деньги вряд ли бы пришлось.
«МК-Урал» будет следить за развитием событий.
