Участниками юридического форума в Екатеринбурге стали порядка тысячи экспертов, включая представителей стран-членов БРИКС, Евросоюза и других государств. В центре внимания оказались вопросы развития институтов и механизмов мирового правопорядка. К числу таких вопросов относится и обеспечение безопасности в информационном пространстве. Как отметил на пресс-конференции, посвященной началу форума, советник президента России Вениамин Яковлев, интернет стал новым явлением, к которому юристы оказались не готовы.
«Мы вошли в него, всем понравилось массовость информации, а о том, как эта информация будет использоваться, в каких целях, не задумывались. В результате теперь появляются целые преступные объединения, которые ловят рыбу в этой мутной воде. Если мы не наведем правового порядка в интернете, то потерпевшими будут граждане. Я не говорю о запретах, но нужна соответствующая реакция на совершаемые в сети правонарушения», – отметил Вениамин Яковлев.
Ректор Московского государственного юридического университета Виктор Блажеев заявил, что неготовность юристов, прежде всего, проявляется в отсутствии теоретической правовой базы.
«Нет серьезных юридических правовых вопросов. Более того, зачастую нет понимания относительно отраслевого деления права. Это упрек нам, юристам и ученым. И те резонансные дела, связанные с размещением различных материалов в интернете, свидетельствуют о том, что мы порой не проводим должной разницы между уголовным преступлением, административным правонарушением и гражданско-правовыми проблемами. Этим надо заниматься очень серьезно», – считает эксперт.
Обеспокоенность проблемой информационной безопасности выразил также бывший специальный докладчик ООН Сингх Кишор. По его словам, он ранее поднимал вопрос правового регулирования интернета на заседании Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций.
«Во Франции школьники могут смотреть порнографические ролики, прямо сидя в классе. Бесконтрольная информация подрубает корни морали, поэтому необходимо разработать систему регулирования информации», – сказал Сингх Кишор.
По его мнению, разработать подобный механизм могли бы международные объединения, такие как БРИКС.
«Считаю, что БРИКС – достаточно перспективный институт, и страны, которые в него входят, могли бы разработать систему регулирования, которая могла бы конкурировать с системой, разработанной в США», – добавил бывший спецдокладчик ООН.
Уругвай равняется на БРИКС
Значительное внимание на форуме и пресс-конференции было уделено вопросам борьбы с международными экономическими преступлениями, в том числе в рамках сотрудничества между странами БРИКС. Об этом в частности говорила профессор республиканского университета Уругвая Адди Мацц, специализирующаяся на вопросах финансового права.
«Уругвай – маленькая страна. Как в стране развивающейся у нас есть потребность воспринять максимально эффективную модель развития системы правового регулирования. Как раз в рамках БРИКС наша страна могла бы поучиться многому и получить эффективные правовые механизмы», – подчеркнула Адди Мацц.
Корреспондент «МК-Урал» попросил Адди Мацц оценить эффективность такого международного механизма, как Конвенция о международном обмене налоговой информацией. В 2018 году к данной Конвенции присоединится Россия. Среди подписавших стран есть все страны БРИКС, а также Уругвай. По словам Адди Мацц, на данный момент оценить эффективность действия конвенции сложно.
«Для того чтобы реально получить информацию, требуется очень много формальностей. Но я думаю, что уже в этом году и следующем у нас появятся сведения, получение которых предусмотрены данной конвенцией», – ответила Адди Мацц.
«Без арбитража в экономике был бы полный провал»
Участие в пресс-конференции Вениамина Яковлева, в течение 15 лет возглавлявшего Высший арбитражный суд, вызвало вопросы, касающиеся судебной реформы. Три года назад ВАС был ликвидирован, а его полномочия перешли Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда России. Яковлев выступал против данной реформы, и его ожидания частично оправдались.
«Надо понимать, что Высший арбитражный суд помимо всего прочего занимался обобщением арбитражной юридической практики. Судебная коллегия при Верховном суде эту работу не ведет», – заявил Вениамин Яковлев.
Еще одним негативным проявлением судебной реформы он назвал отказ от внедрения института арбитражных заседателей. Данный институт, предложенный самим Яковлевым, фактически остался на бумаге.
«Я хорошо изучил опыт коммерческих судов в Европе. Во Франции и других странах при судах есть специальные коллегии, в которых работают не только профессиональные судьи, но и народные представители из числа коммерсантов, специализирующихся на конкретной отрасли. Когда в составе суда есть люди, знакомые со спецификой предпринимательской деятельности изнутри, то качество рассмотрения дел повышается», – сообщил эксперт.
В целом минусы от реформы оказались минимальны, поскольку сама система арбитражных судов была сохранена, несмотря на призывы некоторых горячих голов передать экономические споры судам общей юрисдикции.
«Это было бы неправильно – подчеркнул экс-председатель ВАС. – Одно дело рассматривать бытовые споры двух соседок, другое дело разбирательство между двумя крупными корпорация, каждая из которых имеет армию юристов. Для этого нужно всю жизнь работать именно в этой сфере. Если бы мы в свое время не создали систему арбитражных судов в России, у нас в экономике был бы полный провал».
