Рассмотрение иска городского портала Е1, который оспаривает свой «иностранный контроль», началось в свердловском арбитраже. Подавший жалобу портал (входит в холдинг Hearst Shkulev Media) считает, что руководитель проекта Накануне.RU Татьяна Николаева высказала не соответствующие действительности сведения об иностранном контроле над Е1 и якобы об отсутствии у сайта регистрации о СМИ.
Судебный иск от одного СМИ к руководителю другого появился после апрельского совещания по информационной политике в уральском полпредстве, на которое Татьяна Николаева была приглашена как участник и высказала мнение по обсуждавшимся вопросам. Ответчик настаивает, что иностранный контроль над Е1 подтверждается длинной цепочкой собственности (она есть в открытых источниках), а слова о регистрации о СМИ не относились к этому сайту, они касались общей истории возникновения городских порталов.
В ходе сегодняшнего заседания суда представитель Татьяны Николаевой заявила ходатайство с рядом требований. Так, суд попросили проверить владение товарным знаком Е1. Согласно тексту ходатайства, в Федеральном институте промышленной собственности заключен лицензионный договор между ООО «Е1.РУ» и ООО «Херст Шкулев Диджитал» по товарному знаку «Е1.ru. Екатеринбург Он-лайн». Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО «Херст Шкулев Диджитал» полностью принадлежит «Эйчэс Холдинг Б.В.», зарегистрированному в Нидерландах. Владение товарным знаком является важным с точки зрения осуществления деятельности в сфере рекламы и работы информационной службы.
Также вопросы появились к доменному имени Е1.ru. В ПАО «Региональный Сетевой Информационный Центр», согласно ходатайству, следует запросить сведения об администраторе доменного имени http://www.e1.ru для установления собственника за последние три года.
В ходе заседания также подтвердилось, что у Е1 не было свидетельства о регистрации о СМИ до декабря 2016 г., а совсем недавно, 13 сентября 2017 г., было получено новое свидетельство о регистрации электронного СМИ. Представитель истца Евгений Шуров пояснил, что преобразования нужны для приведения сети порталов к некоему единому юридическому началу.
Е1 считает, что слова Николаевой на апрельском заседании подразумевали право иностранных лиц на определение информационной политики. И, видимо, пытается это оспорить.
Ответчик утверждает, что в полпредстве заявлений об отсутствии у Е1 свидетельства о регистрации не делалось, а, что касается контроля, то эти слова касались юридического владения, и не могут каким-либо образом порочить достоинство и рассматриваться как недобросовестная конкуренция.
В итоге заседание отложено на 30 октября по просьбе самого же истца – ему потребовалось время для изучения документов.
