Бюджет – в канализацию. Кто «отпилил» у казны Первоуральска 1,5 млн рублей

03.02.2016 в 10:37, просмотров: 1639

Арбитражный суд Свердловской области продолжает рассмотрение спора, от которого зависит дальнейшая судьба 7,5 млн рублей из казны Первоуральска. Сумма, если учитывать тотальный бюджетный дефицит и кризис, немаленькая, тем более, что взамен муниципалитет и его жители получат липовый документ, который каждый без труда может скачать в интернете. Как выполнение распоряжения губернатора в Первоуральске обернулось крупной аферой и кто ее мог организовать – читайте в материале «МК-Урал».

Бюджет – в канализацию. Кто «отпилил» у казны Первоуральска 1,5 млн рублей
Администрация Первоуральска выдала 1,5 миллиона рублей за файл, скачанный из интернета. Фото: wikimapia.org

1,5 млн – за «пустышку»

Все началось в 2014 году во время одного из официальных визитов в Первоуральск губернатора Свердловской области Евгения Куйвашева. По итогам поездки в адрес руководства города было высказано несколько принципиальных претензий, в том числе относительно состояния системы водоотведения. Полуработающая ливневая канализация стала причиной постоянных луж и грязи на дорогах, что, конечно, не могло не броситься в глаза Евгению Куйвашеву. В результате глава администрации Первоуральска Алексей Дронов получил официальное распоряжение губернатора – разработать новую схему водоснабжения и водоотведения.

Город в лице МУП «Водоканал» объявил конкурс на сумму 7,5 млн рублей, по результатам которого был заключен договор с неким ООО «РосПромТехнологии». Соответствовала ли госзакупка федеральному законодательству, еще только предстоит выяснить. Но сам факт, что победившую компанию зарегистрировали буквально за месяц до тендера, наводит на определенные мысли.

Тем не менее, через указанный срок исполнитель предоставил новую схему водоснабжения и водоотведения. И глава администрации Первоуральска утвердил документ, о чем свидетельствует постановление №2223, опубликованное в газете «Вечерний Первоуральск». Однако позже, уже в 2015 году, специалисты МУП «Водоканал», начавшие работать с документацией, выяснили, что она совершенно не соответствует заявленным требованиям. Грубо говоря, предоставленная схема вообще не касается Первоуральска. Возможно, ее скачали из открытого доступа на официальном сайте одного из российских городов.

Этот инцидент оказался чреват несколькими последствиями. Во-первых, схема водоснабжения и водоотведения является стратегическим документом, так как именно он лежит в основе инвестиционной программы по модернизации сетей. Получается, что из-за недобросовестных и весьма предприимчивых бизнесменов один из крупнейших свердловских городов не продвинулся ни на шаг к массовому ремонту сетей.

Во-вторых, из-за данной схемы бюджет Первоуральска лишился 1,5 млн рублей. Именно столько ООО «Рос­ПромТехнологии» попросили в качестве аванса. И не исключено, что в скором будущем город потеряет еще 6 млн рублей – остаток суммы по договору. А шансы, что все может произойти именно так, очень высоки, ведь официально сити-менеджер Алексей Дронов работы принял.

Так почему все-таки мэрия одобрила «пустышку» вместо стратегического муниципального документа?

Следы «делоросса»

В сентябре 2015 года, год спустя после того, как Дронов принял схему, МУП «Водоканал» подало иск в арбитраж о взыскании с ООО «РосПромТехнологии» 1,5 млн рублей. Однако организация подала встречный иск, требуя от мэрии доплатить оставшиеся 6 млн рублей. Наблюдатели отмечают, что данный процесс поможет определить, была сделка следствием непрофессионализма и безграмотности сотрудников мэрии или речь идет об их целенаправленном участии в афере по выводу бюджетных средств.

Во-первых, до сих пор не понятно, почему Алексей Дронов утвердил схему, не удостоверившись в ее соответствии городским сетям и подлинности. Не исключено, что это как-то связано с его бывшим замом. Известно, что в то время пост заместителя главы администрации Первоуральска по экономическому развитию и финансам занимал Леонид Гункевич, который сегодня является главой Свердловского регионального отделения «Деловой России». По нашей информации, именно ему аффилировано ООО «РосПромТехнологии». Это косвенно подтверждает и тот факт, что г-н Гункевич оказывал этой фирме юридическое сопровождение в «выбивании» оставшихся 6 млн рублей. Когда эта информация стала достоянием общественности, «делороссу» ничего не оставалось, как «покаяться» публично. В одном из СМИ он объяснил свое покровительство довольно размыто: мол, его, как человека, не далекого от регионального бизнеса, об этом попросили сами представители «РосПромТехнологии». Все же верится в эти души прекрасные порывы с трудом, если брать во внимание полукриминальный бэкграунд в биографии Леонида Гункевича.

Имя свердловского «делоросса» фигурирует в нескольких громких скандалах. Например, свердловские бизнесмены называют его имя в связи с проблемой нелегальной торговли квотами на иностранных рабочих – десять тысяч рублей «за голову». Говорят, что этот промысел мог принести общественнику миллионы. Первым об этом заговорил уральский пиарщик Платон Маматов. Он публично обвинил Гункевича на своей странице в сети «Фейсбук» и представил документальные доказательства.

Также резонансным стало разоблачение, связанное с другой подшефной Гункевичу структурой – «Центром долговой безопасности». Под этим благородным названием скрывалось коллекторское агентство, попавшее под проверку МВД из-за подозрительных методов работы. Оказалось, что подчиненные Гункевича не гнушаются нарушением закона о персональных данных, а их визитная карточка – жесткое психологическое давление, оказываемое не только на самих должников, но и на их пожилых родителей. Например, коллекторы могут легко подбросить траурный венок под дверь старикам.

При этом сам Леонид Гункевич является злостным неплательщиком и зачислен службой судебных приставов в позорную группу невыездных. Согласно исполнительному листу №ФС000363342 от 25.02.2015 он имеет долг в размере 6577196.26 руб­лей. Гражданин Гункевич отказывается выплачивать эту весьма значительную сумму почти год. По иронии судьбы, сумма исковых требований ООО «РосПромТехнологии» как раз бы покрыла этот долг.

«Все это похоже на распил»

Не исключено, что дело о липовой схеме в Первоуральске уже бы давно «замяли» и оставшиеся 6 млн перекочевали на счет заинтересованных лиц… Если бы не бдительность горожан. Неравнодушные жители рассказали о темной истории депутату Законодательного собрания Свердловской области Денису Носкову на одном из личных приемов. Народный избранник решил разобраться в происходящем и направил депутатский запрос в прокуратуру Свердловской области с просьбой дать правовую оценку происходящему. Внимание надзорного ведомства и резонанс в СМИ приковали внимание общественности к судебному процессу, что исключило всякую возможность его «слива».

Любопытно, но в ходе депутатского расследования Носкову удалось ознакомиться с результатами проверки Счетной палаты в мэрии Первоуральска. Ревизоры выявили парадоксальный факт: несмотря на то, что МУП «Водоканал» акты выполненных работ с ООО «РосПромТехнологии» не подписывало, бухгалтерия МУПа схему поставила на учет и установила балансовую стоимость этого актива.

Депутат Денис Носков считает, что в афере со схемой городского водоснабжения есть признаки мошенничества. Фото: ldpr-ural.ru

«Вопросов много: все это похоже на распил, на коррупционную схему по выводу бюджетных средств, – выразил мнение Денис Носков. – Я сразу скажу, что в данном судебном процессе не обойтись без привлечения независимых экспертов, которые могли бы дать оценку качеству и достоверности предоставленной «РосПромТехнологиями» схемы. Только тогда будет понятно, распил это или нет. Если администрация Первоуральска заявит это ходатайство [о привлечении независимых экспертов] и будет честно бороться, чтобы выиграть дело, тогда будет ясна незаинтересованность этой стороны. Вопросы останутся к руководству «Водоканала». А если нет, то это будет больше похоже на схему по отмыванию. Почему? Потому что в данном случае чиновникам легко сказать: «С нас никакого спроса. Это «Водоканал» виноват». Я уже сталкивался с такими делами, когда чиновники для отвода глаз подают иск в арбитраж, «сливают» дело, а потом приводят это поражение в качестве доказательства своей непричастности: мол, мы сделали все, что могли, но проиграли».

Депутат уверен, по чьей бы инициативе афера ни была прокручена, рассмотрение этого случая нужно переводить в уголовную плоскость.

«В случае если схема окажется поддельной, то это уголовное преступление. Имеются признаки мошенничества и должностного преступления. А арбитражный процесс может быть организован только для подстраховки», – резюмировал Носков.

Действительно, процесс в арбитраже сильно затягивается. 26 января рассмотрение дела в третий раз отложено. Ходатайство о переносе заседаний заявляют юристы ООО «РосПромТехнологии», каждый раз находя какой-нибудь формальный повод.

Однако уйти от ответственности заинтересованным в распиле лицам все-таки вряд ли удастся. В конце года на запрос депутата Носкова ответил прокурор Свердловской области Сергей Охлопков. Он сообщил, что материалы проверки направлены начальнику Управления ЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Свердловской области. Поэтому не исключено, что отдел по борьбе с экономическими преступлениями займется происходящим в Первоуральске раньше, чем дело удастся «слить» в арбитраже.