Юная екатеринбурженка добилась возбуждения против отчима дела о доведении до попытки самоубийства

Подозреваемый в особо тяжком преступлении находится на свободе, а представитель потерпевшей говорит об информационном давлении

В Екатеринбурге возбуждено уголовное дело против местного жителя Юрия К., обвиняемого в доведении дочери бывшей жены до попытки самоубийства. Несмотря на то, что данная статья предусматривает наказание такое же как за убийство, мужчина по-прежнему находится на свободе. Кроме того, просочившаяся в СМИ история едва не привела к травле девушки в социальных сетях. По мнению юриста, представляющего интересы потерпевшей, речь идет о намеренном «сливе» с целью оказания психологического давления на его доверительницу.

Подозреваемый в особо тяжком преступлении находится на свободе, а представитель потерпевшей говорит об информационном давлении
ФОТО: PRAVO-URAL.RU

Прошлой осенью «МК-Урал» подробно рассказывал (читать здесь) о конфликте между предпринимателем Олесей К. и ее бывшем мужем Юрием К. Долгое время Олеся К. не хотела предавать огласке те проблемы, с которым она и ее дочь от первого брака сталкивались за время семейной жизни. Однако череда событий сделала дальнейшее молчание невозможным. Во-первых, Юрий К. усилил травлю ее дочери обращаясь к ней словами «быдло» и «тварь». Во-вторых, в квартире Олеси К. прошел странный обыск с изъятием телефона и компьютера по уголовному делу, к которому женщина, как это позже признало следствие, не имеет отношения. По мнению юриста Сергея Тетерина, представляющего интересы Олеси К., за обыском могла стоять высокопоставленная сотрудница УМВД по Екатеринбургу Анна Подосенина, с которой Юрий стал проживать после развода.

Помимо СМИ Олеся К. и ее дочь решили обратиться в правоохранительные органы. Девушка обвинила бывшего мужа своей матери во вторжении в личную жизнь: за время совместного проживания он установил в ее комнате камеры. Примечательно, что Юрий К. не стал отрицать этого, но пояснил, что наблюдал не за падчерицей, а за работой нянь, которые иногда присматривали за его родной дочерью. Этих объяснений следователю СО по Верх-Исетскому району СКР Вячеславу Шустову оказалось достаточно чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

То, что испытывала от жизни под камерами дочь Олеси К., следователя, вероятно, не волновало. Как и то, что в ходе опроса девушка сообщила о том, что регулярные оскорбления со стороны Юрия К. едва не привели к трагедии: школьница уже готова была покончить с собой, но бабушка ее вовремя остановила.

Узнав об этом факте, Сергей Тетерин подал новое заявление. И недавно нам стало известно о возбуждении уголовного дела.

Бюрократический «футбол»

Постановление о возбуждении уголовного дела следователь Е. Л. Хлыстунова вынесла 11 января, хотя заявление было подано еще 22 сентября. Безусловно, можно говорить о том, что доведение до попытки самоубийства – статья очень непростая, поскольку следователю необходимо обосновать как мотив подозреваемого, так и мотив потерпевшего. Тем не менее, даже с учетом этого три с половиной месяца – срок чрезвычайно большой.

Что особо странно, в постановлении о возбуждении дела указано, что заявление о преступлении поступило на месяц позже, то есть 26 октября. Сергей Тетерин объяснил, как это произошло.

«Первый следователь, которому поступило заявление, зачем-то передал его в отдел полиции, якобы по подследственности. Хотя статья 110 УК РФ относится к подследственности именно Следственного комитета, – говорит юрист. – Разумеется, из полиции дело поступило обратно. Уверен, что все это делалось специально для затягивания сроков проведения проверки».

Сергей Тетерин.

К самому постановлению у Сергея Тетерина претензий нет. Что особо важно, в нем упоминается и «систематическое унижение человеческого достоинства» и «жестокое обращение» Юрия К. по отношению к потерпевшей и наличие умысла по доведению до самоубийства. Действия Юрия К. следователь Хлыстунова предварительно квалифицировала по пункту «а» части 2 статьи 110 УК РФ (доведение до попытки самоубийства, совершенное в отношении несовершеннолетнего). Данная статья предусматривает от 8 до 15 лет лишения свободы, то есть такое же наказание как за убийство.

«С моей точки зрения, доведение до самоубийства гораздо хуже, чем убийство – говорит Сергей Тетерин. – Это особо циничное преступление. По сути, это то же убийство, только совершенное чужими руками. А в данном случае потерпевшей стороной является подросток, то есть человек, имеющий в силу возраста нестабильную психику».

Возможное давление

Несмотря на то, что санкции части 2 статьи 110 УК РФ предусматривают безальтернативное наказание в виде лишения свободы, а само преступление относится к категории особо тяжких, Юрий К. до сих пор находится на свободе. Хотя у следователя были все основания для его задержания и направления в суд ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что подозреваемый остается на свободе, есть вопросы и у Сергея Тетерина.

«У подозреваемого при нахождении на свободе есть возможности для оказания давления на потерпевшую, – говорит юрист. – О его отношении к моей доверительнице, пожалуй, говорит поведение его адвоката Д. Ушакова в гражданском процессе. Оппонент заявил, что не считает слова «быдло» и «тварь», сказанные Юрием К. своей падчерице оскорблением. Уверен, что это – позиция его клиента».

Помимо самого Юрия К. возможность оказывать воздействие на следствие, уверен Сергей Тетерин, есть и у Анны Подосениной. Как сообщал «МК-Урал», Подосенина уже неожиданно появлялась у здания Следственного отдела по Верх-Исетскому району именно в тот момент, когда там ожидали вызова к следователю Сергей Тетерин и его несовершеннолетняя доверительница. Тогда юрист был уверен, что это было сделано специально для демонстрации девушке-подростку возможностей оказать воздействие на следствие. По мнению Сергея Тетерина, Анна Подосенина от своих намерений не отказалась.

«Вскоре после возбуждения уголовного дела одно информационное агентство опубликовало заметку о случившемся, – говорит юрист. – При этом информация была подана так, что из прочитанного можно понять, будто несовершеннолетняя потерпевшая сожительствовала со взрослым мужчиной, который довел ее до попытки самоубийства. И в таком виде информация перекочевала в сомнительные паблики в соцсетях, где на девушку обрушился поток негатива».

Почему же, по мнению юриста, за этим стоит именно Анна Подосенина?

«Информация в агентстве была опубликована со ссылкой на источник в правоохранительных органах, поскольку официальные структуры не давали комментарии в интересах следствия, что, безусловно, правильно, – говорит Сергей Тетерин. –Сомневаюсь, что кто-то кроме Анны Подосениной имел возможность (а она все-таки занимает должность в штабе городского УМВД) и, главное, желание организовать подобный слив информации».

Непроверенная информация от пресс-группы УМВД

Когда летом прошлого года наши коллеги из «Вечерних ведомостей» публиковали материал, посвященный проведению обыска у Олеси К., пресс-группа УМВД по Екатеринбургу, комментируя возможную причастность Анны Подосениной к этим событиям, дала в том числе следующий комментарий (орфография и пунктуация сохранены, Прим.):

«Доводы представителей защиты возможно являются способом оказания давления на следствие».

Сергей Тетерин счел данное заявление пресс-группы фактическим обвинением его в совершении преступления, предусмотренного статьей 294 УК РФ (Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования). Поскольку никто соответствующего уголовного дела, как отмечает юрист, не возбуждал, подобный комментарий может расцениваться как недостоверный и оскорбительный.

«Я убежден, что это было сделано специально, чтобы затруднить мою работу, – отмечает Сергей Тетерин. – Фактически мне и моим клиентам указали, что я могу стать фигурантом уголовного дела, и в отношении меня могут быть произведены такие действия как выемка документов, телефона, компьютера и так далее».

Обратившись в пресс-группу, Сергей Тетерин выяснил, что автором текста является майор Евгений Крюков. Юрист связался с данным сотрудником, который стал отрицать, что комментарий является оскорбительным.

«Сначала он заявил мне, что этот комментарий вообще не относится ко мне, так как я там лично не упоминаюсь, – рассказал Сергей Тетерин. – Но других защитников у Олеси К. в рамках того дела попросту не было, так что этот довод несостоятелен. Затем майор Крюков обратил мое внимание на то, что он использовал слово «возможно». Действительно, СМИ или частные лица могут оглашать предположение. Но в случае с представителем правоохранительных органов это недопустимо. В отличие от нас с вами должностное лицо имеет возможность проверить информацию, которую публикует, а значит, ни о каких предположениях тут речи быть не может».

Сергей Тетерин подготовил в суд иск о защите чести и достоинства, потребовав со стороны полиции опровержения и символического возмещения морального ущерба в один рубль.

«Я не хочу, чтобы государство расплачивалось за действие отдельных сотрудников, – подчеркивает юрист. – Моя цель – оградить меня и моих доверителей от давления через подобные заявления».

Тот факт, что потерпевшей и ее представителю удалось добиться возбуждения уголовного дела, дает надежду на то, что все события, о которых говорит девушка, получат объективную оценку. Особо важным остается вопрос, удастся ли избежать возможного давления на следствие и участников процесса, которое выглядит более чем вероятным.

«МК-Урал» продолжит следить за развитием событий

Сюжет:

Санкции