ДТП, ставшее предметом разбирательств, произошло еще летом. На перекрестке улиц Ленина и Розы Люксембург в Ирбите столкнулись «Хендай» под управлением Сергея И. и «Лада», которой управлял Л. Дресвянников. Как теперь установлено, Дресвянников обгонял едущие в попутном направлении машины, что запрещено делать на регулируемом перекрестке, и допустил столкновение с машиной Сергея И., который поворачивал налево.
В результате столкновения никто не пострадал, да и ущерб, причиненный машинам, покрывался полисом ОСАГО. То есть, разобраться в деле можно было и без вызова экипажа ДПС. В суде Сергей И. и присутствовавшие в момент ДТП родственники поясняли, что сначала Дресвянников признавал свою вину, но затем отказался подписывать европротокол, настаивая на вызове сотрудников Госавтоинспекции. При этом свидетели утверждают, что водитель «Лады» стал вести себя вызывающе и заявлять, что он выйдет победителем благодаря своим связям в правоохранительных органах.
Неожиданно для Сергея И. протокол был действительно составлен так, что в ДТП оказался виновен он – якобы не уступил дорогу машине Дресвянникова. При этом место совершения ДТП было изменено: вместо пересечения улиц Ленина и Розы Люксембург был указан дом № 51 по улице Ленина. Хотя с физической точки зрения разница в расстоянии небольшая (это действительно ближайший к перекрестку дом), с юридической она уже гораздо более существенна. Дорожная разметка возле данного дома делает обгон едущих впереди транспортных средств законным. А вот на регулируемом перекрестке эти действия уже являются нарушением.
Данное обстоятельство не получило должной оценки ни со стороны врио начальника ирбитской Госавтоинспекции Руслана Умарова, который привлек Сергея И. к административной ответственности, ни со стороны судьи районного суда Надежды Прытковой, которая отказала Сергею в признании постановления Умарова незаконным. Зато судья областного суда Юлия Филиппова допущенные нарушения сочла существенными. Она отменила и постановление должностного лица, и решение первой инстанции.
Интересы Сергея И. представляет адвокат Александр Руф. По его мнению, данный факт мог повлиять на решение судьи Надежды Прытковой. Ранее Надежда Прыткова вынесла оправдательный приговор по делу бывшего директора агрофирмы «Ирбитская» Александра Пильщикова, а Александр Руф, представлявший интересы потерпевшей стороны, совместно с органами прокуратуры смог добиться отмены данного решения.
Как подробно рассказывал «МК-Урал», Александр Пильщиков уже после своей смерти обвинялся в злоупотреблении служебными полномочиями, которые причинили компании ущерб на сумму более 100 млн рублей. Наследники Пильщикова вину не признали, и поэтому дело ушло в суд. Надежда Прыткова оправдала покойного, но решение было отменено вышестоящей инстанцией. А при новом рассмотрении вина Пильщикова была подтверждена.
«С момента отмены оправдательного приговора, вынесенного судьей Прытковой по делу Пильщикова, я неоднократно сталкивался со странными решениями данной судьи по другим процессам с моим участием, – прокомментировал ситуацию «МК-Урал» Александр Руф. – И мне уже не одно такое решение удалось отменить. Это очень большой показатель для одного судьи. И для меня непонятно, почему Надежда Николаевна до сих пор носит мантию».
