Ошибки технические
8 декабря депутаты Заксобрания Свердловской области на очередном заседании рассмотрели Народную инициативу о возвращении в регионе выборов глав муниципалитетов. За несколько дней до этого на комитете по региональной политике и развитию местного самоуправления она была отклонена. Основной причиной стали четыре отрицательных заключения. Помимо этого, тогда депутаты назвали документ крайне слабым и недоработанным.
Теперь представители Народной инициативы представляли законопроект уже всему Заксобранию. Давление на депутатов оказывалось уже перед зданием парламента. В ночь перед заседанием на Городском пруду появилась надпись: «За прямые выборы мэров».
Докладчиком инициативы стал председатель инициативной группы, депутат гордумы Екатеринбурга Андрей Пирожков. После представления законопроекта перед депутатами комитета к нему было множество вопросов со стороны сторонников. Некоторые считали, что он плохо защищал инициативу, с кем-то он даже вступил в перепалку. Несмотря на это, активисты спикера не поменяли.
Андрей Пирожков так же, как на комитете, не стал менять программу (которую некоторые назвали провальной) представления Народной инициативы. Он начал с того, что активисты собрали 15 тысяч подписей за возвращение выборов мэров и подписавшиеся постоянно спрашивали: «А это вообще поможет? Это вообще что-то решит?» В ответ он объяснял, что Россия – демократическая страна, что источник власти – народ, а депутаты, чиновники должны прислушиваться к гражданам страны. Затем он напомнил способы избрания губернаторов, когда их сначала выбирали, затем назначали, а сейчас частично вернули выборы.
– Владимир Путин при назначении губернаторов сказал, что это решение было принято по единственной причине – в тот момент шла гражданская война, а губернаторов поддерживали криминальные элиты регионов, – сказал Андрей Пирожков. Он уверен, что сейчас криминала в Свердловской области нет. – Неужели мы сейчас в регионе боимся криминальных элит?
Также среди его аргументов был опрос фонда «Социум», который проводился в августе текущего года. Тогда 82% опрошенных жителей Свердловской области выступали за выборы мэров. Это были разные люди: по политическим пристрастиям, по статусу, по доходам и так далее. Но они хотят влиять на власть, заявил Андрей Пирожков.
Также он опроверг ранние заявления о слабости законопроекта. Якобы в нем не прописано, кого должно выбирать население – главу города или главу думы. Он считает, что это должно быть прописано в Уставах муниципальных образований.
– Комитет рекомендовал отклонить законопроект. В основе этого решения лежат четыре отрицательных заключения. Я нашел их. Единственное отрицательное заключение от Уральского института регионального законодательства. В нем указаны технические нарушения: нет запятой, нет точки с запятой, изменениЯ, а не изменениЕ, – сказал Андрей Пирожков. – Минюст пишет, что все требования соблюдены, прокуратура выявила технические нарушения и предлагает их учесть при работе над законопроектом.
Городом должен управлять хозяйственник?
Далее вопросы докладчикам начали задавать депутаты. Вячеслав Вегнер, сторонник прямых выборов мэров, посетовал на то, что Народная инициатива не обратилась к нему за помощью и не попросила внести изменения в региональные законы о выборах. Андрей Пирожков в ответ попросил принять законопроект в первом чтении, а далее работать над его изменениями совместными усилиями.
– Мои поправки извратят ваш законопроект, – сказал в ответ Вячеслав Вегнер.
Егор Шаламовских попросил прокомментировать вариант, когда выбранный глава не справится со своими обязанностями через 2-3 года, как его будут снимать. Докладчик ответил, что есть обычные процедуры. В дискуссию вмешалась председатель Заксобрания Свердловской области Людмила Бабушкина, которая напомнила, что выбранного главу надо снимать через референдум, а это очень затратно.
Владимир Радаев напомнил о событиях, когда в Костромской области уборщица в здании администрации стала главой Повалихинского сельского поселения Чухломского района.
– Она не знает, с какой стороны подойти [к управлению муниципалитетом], – сказал Владимир Радаев. – Городом должен править хозяйственник.
Член комитета по региональной политике и развитию местного самоуправления, бывший глава Ивделя Петр Соколюк назвал инициативу сырой. Он напомнил, что граждане постоянно участвуют в выборах: за общественное пространство для благоустройства, по капремонту домов.
– Я 19 лет и 8 месяцев отработал в должности главы. Четыре раза избирался, и один раз меня назначала дума. И нет разницы, как главу избрали. Населению важно, чтобы горел свет и было чисто, – сказал Петр Соколюк. – Главу не назначают, его избирают народные избранники. И это не 15 тысяч представителей области (видимо, имеется в виду количество собранных Народной инициативой подписей. – Прим.).
Далее он вспомнил высказывание Столыпина, который просил 20 лет стабильности, чтобы показать результат. По мнению Петра Соколюка, главам городов тоже нужна стабильность в 20 лет, чтобы они подтвердили эффективность системы. Поэтому не нужно менять способ их избрания.
Главное – качество законов?
– Слабая формулировка предлагаемого законопроекта поможет найти нам сильного мэра в спортзале или на пробежке, – сказал в ходе своего выступления Егор Шаламовских. – Но «Справедливая Россия» всегда за выборы, поэтому мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении.
Его коллега из КПРФ Александр Ладыгин также негативно отозвался об законопроекте. Он назвал его пустым, а также заявил, что документ отсылает к двуглавой системе управления. Он выступает против этого.
– Но я буду поддерживать законопроект, – сказал Александр Ладыгин.
Представитель ЛДПР Михаил Зубарев сказал, что его фракция выступит против законопроекта. Он считает, что муниципалитетами должны управлять профессионалы, которые прошли подготовку. К тому же необходимо выстраивать вертикаль власти, а на выборах глав будут побеждать деньги и пиар.
Людмила Бабушкина в конце обсуждения попеняла Александру Ладыгину на то, что тот во главу угла поставил политику, а не качество законов.
В итоге 34 депутата поддержали отклонение законопроекта Народной инициативы по возвращению выборов мэров. «За» высказались только пять парламентариев.
Будет «второй круг»?
«Самая удручающая вещь, которую я услышал сегодня от областных депутатов, – это предложение ложного выбора: профессионализм мэров или их популярность, – так в Фейсбуке прокомментировал решение Заксобрания Андрей Пирожков. – Как будто одно исключает другое. Мол, а вот если изберут непрофессионального? И что делать тогда будем? Как отзывать? Да как-как? На выборах будем отзывать! Голосуя за другого кандидата. Это и называется демократия, лучше пока ничего не придумали.
В предельном основании сегодняшний спор был о том, доверяют ли депутаты выбор мэров своим же согражданам. Ответ мы получили. И он очень странный, учитывая, что самих этих депутатов избирают те же самые люди, которым они так сильно не доверяют. Наша борьба не окончена. Весной на второй круг?»
