В сентябре 2022 года в Пышминском городском округе состоялись выборы депутатов Думы. Состав представительного органа был обновлен более чем на половину. Одним из первых решений Думы было объявление конкурса на должность главы городского округа, но прошел год, а руководитель до сих пор не выбран. Как ранее сообщал «МК-Урал», на протяжении данного времени представители губернатора в конкурсной комиссии систематически игнорируют ее заседания.
Поскольку новый глава не избран, таковым продолжает числиться Виктор Соколов, срок полномочий которого истек еще в сентябре 2022 года. Свои обязанности он фактически не исполняет, передавая их по очереди заместителям Алексею Обоскалову, Алене Кузевановой, Андрею Варлакову. Сам Соколов сейчас проходит по делу о получении взятки на 1,5 млн рублей. За это особо тяжкое преступление ему грозит до 15 лет лишения свободы.
Ранее за присвоение бюджетных средств в крупном размере был осужден бывший врио председателя Думы Владимир Чистяков, которого называют ближайшим соратником Виктора Соколова. Поскольку он признал вину и возместил ущерб, суд решил ограничиться штрафом.
Казалось бы, почему Виктор Соколов остается в должности, хотя его пятилетний срок полномочий истек в сентябре 2022 года? Дело в том, что по закону прежний глава покидает пост лишь после инаугурации его преемника. Или после принятия соответствующего решения Думы, которая в таком случае также назначает врио главы до завершения процедуры по избранию градоначальника. Но, как сообщили «МК-Урал» в представительном органе, пока этого сделать не удается.
Последняя попытка была предпринята 30 октября. Тогда депутатам не хватило одного голоса для отставки главы. Корреспондент «МК-Урал» обратился к народным избранникам с вопросом, как такая ситуация стала возможной.
«Ты оставил округ без полноценного руководителя»
По словам председателя Думы Пышминского городского округа Станислава Фоминых, районный прокурор Оксана Амелина внесла представление о выявленных нарушениях антикоррупционного законодательства. Данный документ был признан депутатами обоснованным, но до сих пор принять решение не получается. Как и назначить полноценного руководителя. И пока это делает сам Виктор Соколов.
Одно заседание не состоялось из-за отсутствия необходимого количества депутатов в августе, а 30 октября депутатам не хватило одного голоса. Для Думы это чревато проблемами.
«Если мы не исполним представление прокуратуры, то надзорное ведомство будет вынуждено подать в суд административный иск против думы, – говорит Станислав Фоминых. – Это произойдет даже в том случае, если мы прекратим полномочия Виктора Васильевича, указав причиной не нарушения антикоррупционного законодательства, а другие основания. Поэтому те депутаты, которые отказываются голосовать, подставляют всю Думу».
Депутат Игорь Халджиев оба раза вовсе не пришел на заседание. В первый раз он сослался на лечение зубов. Теперь же – на ангину. Это при том, что заседания были запланированы за месяц, повестка состояла из одного пункта, и времени они много не заняли. То есть, версия, что поход к стоматологу помешал депутату присутствовать, выглядит крайне сомнительно. Да и внезапное ухудшение здоровья перед нынешним заседанием скорее похоже на повод сорвать голосование.
Не поддержали решение об отставке Владимир Кочкин, Татьяна Кривоногова и заместитель председателя думы Иван Сенцов.
«Иван Юрьевич после пропущенного летнего заседания обещал в следующий раз прийти и поддержать отставку главы, – отмечает депутат Александр Афанаскин. – А сейчас он произносит пламенную речь, что мы якобы не согласовали позицию с губернатором. Хотя письмо от Евгения Владимировича с его согласием на отставку Соколова есть. Я Сенцову прямо сказал: «Ты оставил округ без полноценного руководителя!» Считаю, что такие действия несовместимы с постом заместителя председателя Думы!»
Недовольство поведением указанной выше группы депутатов высказывает и Александр Карамышев:
«Я был о коллегах лучшего мнения. Они представляют жителей округа и прекрасно знают, как люди относятся к Соколову В. В.».
По словам депутата, отношение к главе демонстрируют прошлогодние результаты выборов в Думу. Тогда Виктор Соколов решил попробовать стать депутатом, но набрал лишь 68 голосов в своем округе.
Бюджетники в оппозиции
Кто же заинтересован в саботаже отставки Виктора Соколова? В первую очередь на ум приходит Администрация округа. Как уже говорилось, сейчас врио главы назначает сам Соколов из числа своих заместителей, и маловероятно, что Алена Кузеванова, Алексей Обоскалов, Андрей Варлаков хотят скорейшего завершения периода безвластия.
Да и сам Виктор Соколов, по словам Александра Афанаскина, пытается сохранить влияние: близких к нему лиц часто видят в кабинетах Администрации. По оценке Станислава Фоминых, Соколов за время, что он фактически не исполняет полномочия, получил из бюджета немалую сумму в качестве зарплаты и других выплат.
В пользу версии, что за саботажем отставки стоит Администрация, говорит тот факт, что три депутата-«оппозиционера» находятся в служебном подчинении от муниципальных чиновников. Владимир Кочкин возглавляет МУП ПГО «Водоканалсервис», Игорь Халджиев – МУП ЖКХ «Черемышское», а Иван Сенцов – МБУ ПГО «Центр физической культуры и спорта».
Депутат Татьяна Кривоногова работает заместителем директора Комплексного центра социального обслуживания населения Пышминского района. Это уже областное учреждение. Но думается, что у администрации при желании найдется возможность оказать воздействие и на бюджетника такого уровня.
Дума – место для дискуссий
Взаимоотношения Думы нынешнего созыва с Администрацией являются достаточно напряженными. По мнению Станислава Фоминых, чиновники оказались не готовы к работе с независимыми депутатами.
«В прежнем созыве заседания длились по полчаса, так как собранные из бюджетников депутаты, а таковых было большинство, просто молча поднимали руки, – подчеркивает председатель Думы. – Теперь заседания идут по нескольку часов, потому что депутаты хотят во всем тщательно разобраться, найти лучшее решение».
Станислав Фоминых также отмечает, что раньше в Думе занимались лишь тем, что одобряли проекты решений, внесенных администрацией. Теперь же народные избранники сами выдвигают инициативы, но зачастую Администрация отказывается их исполнять.
«Однажды ко мне обратились жители, предложившие оборудовать площадку для выгула собак, – рассказывает депутат Татьяна Абатурова. – Собираем комиссию, но представители Администрации рубят данную инициативу на корню, говоря, что это будет стоить два миллиона рублей, и они не видят смысла тратить данные деньги. Но, во-первых, я выясняла, что сделать площадку можно за гораздо меньшую сумму, примерно за 800 тысяч рублей. А, во-вторых, никто не говорил о том, чтобы тратить средства самого муниципалитета. Можно было подготовить документацию, заявиться в подходящую областную программу. Но Администрации, видимо, этим заниматься не интересно».
В то, что в бюджете нет денег, депутаты не верят. По их мнению, уместнее говорить об их неэффективном использовании. Это касается, прежде всего, работы муниципальных унитарных предприятий.
«Все МУПы находятся в предбанкротном состоянии, – поясняет Станислав Фоминых – На наш взгляд, это связано с принципами их финансирования. Сейчас бюджетный процесс построен на том, что МУПы получают субсидии, а затем проводят муниципальные закупки, привлекая подрядчиков. А куда идет разница между полученной субсидией и выплатой подрядчику, мы не знаем. На недопустимость применения данной схемы указывает антимонопольная служба, и бесконечно нарушать закон мы не можем. Мы считаем, что необходимо, чтобы администрация сама объявляла конкурс, а МУПы заявлялись на участие в них и зарабатывали деньги».
Деньги счет любят
С председателем Думы солидарен руководитель муниципальной Счетной палаты Сергей Язовских. В сентябре 2022 года он был избран депутатом Думы, но в январе 2023 года возглавил Счетную палату.
«Во время заседаний Думы с моим участием я или депутаты прямо указываем представителям власти на незаконность выделения субсидий МУПам, – говорит Сергей Язовских. – На что они прямо отвечают: мы все понимаем, но надо так сделать».
При этом Счетная палата, как и Дума, не может получить информацию о том, куда деваются деньги, выделенные МУПам.
«Я спрашиваю у Владимира Кочкина относительно миллионов рублей, не израсходованных после получения субсидии, – приводит пример председатель Счетной палаты. – А он мне отвечает: «Это не твое дело, они на нашем расчетном счете».
Подобным образом, по словам Сергея Язовских, ведут себя и представители администрации. Требования о предоставлении документов, предписания и другие акты Счетной палаты Администрация оспаривает в судебном порядке. Но ни по одному из дел, которые «МК-Урал» обнаружил в судебной картотеке, ей не удалось добиться победы.
При этом председатель Счетной палаты подчеркивает, что его задача не наказать чиновников, а добиться эффективного расходования средств и соблюдения законов. Ведь от этого зависит выполнение важнейших для муниципалитета программ. По мнению Сергея Язовских, именно нарушения, связанные с закупочными процедурами, приводят к тому, что реализация проектов (как например, строительство очистных сооружений) либо затягивается на многие годы, либо проходит далеко не так, как бы этого хотелось местным жителям. Это касается, например, тротуаров, сделанных, по словам Сергея Язовских, без выполнения необходимых предпроектных работ.
«Есть признаки того, что в целом порядок нарушений при расходовании бюджетных средств исчисляется десятками миллионов рублей, – отметил Сергей Язовских. – Но без необходимых документов я пока не могу точно сказать. В любом случае работа по выявлению нарушений будет продолжена».
Напомним, что раньше Счетную палату возглавлял Сергей Никонов – человек, долгое время работавший в системе МВД под началом Виктора Соколова. И особых претензий к администрации у данного контрольного органа не было. Хотя информация о нарушениях, по мнению Сергея Язовских, у его предшественника была.
«Когда я был назначен председателем, я обнаружил, что на служебных компьютерах отсутствуют материалы проверок, – рассказывает председатель Счетной палаты. – Мне сказали, что вся информация хранится на флешкартах инспекторов, но доступа к ней не дали. При этом я обнаружил следы работы специальной программы, которая уничтожает документы. И она была запущена именно тогда, когда у Виктора Васильевича Соколова начались проблемы с законом».
Затянувшийся конкурс
Вторая сторона, возможно заинтересованная в политическом кризисе, по мнению народных избранников – областные власти, которым саботирование отставки Виктора Соколова помогает затягивать и избрание его преемника.
«Срок проведения конкурса на должность главы в нынешней ситуации никак не ограничен, – объясняет ситуацию депутат Надежда Королева. – Но в случае досрочного прекращения полномочий закон гласит: новый глава должен быть избран в течение полугода. И этот срок обязателен как для думы, так и для областного руководства. А именно областная часть комиссии конкурс саботирует».
Как уже сообщал «МК-Урал», депутаты полагают, что, затягивая конкурс, областные власти пытаются «протащить» на должность главы директора Завода подъемно-транспортного оборудования (ПТО) Дмитрия Кравца. Напомним, что при голосовании в Думе прежнего созыва ему не хватило голосов, конкурс был признан несостоявшимся. Не повлияли на волю депутатов и заявления первого заместителя руководителя администрации губернатора Вадима Дубичева, рассказывавшего о том, что без избрания главы, одобренного губернатором, муниципалитет может остаться без денег.
Тогда депутаты выстояли, а противников избрания Дмитрия Кравца в новом созыве стало только больше. Но в руководстве региона дают отчетливо понять, что по-прежнему нацелены на работу только с данным человеком и даже пытаются давить на депутатов.
«Ко мне обращались, говорили, что нужно поддержать Кравца, обещали выделить деньги муниципалитету, – рассказывает депутат Вадим Зырянов. – Но я ответил: «Как я могу так поступить, если мои избиратели в один голос говорят, что Кравец им не нужен?»
О низкой популярности Дмитрия Кравца в Пышминском городском округе говорят абсолютно все депутаты и жители, с которым пообщался корреспондент «МК-Урал». Народные избранники отмечают, что все его воспринимают как руководителя, не лучшим образом показавшего себя на должности директора завода ПТО.
«Раньше это было по-настоящему градообразующее предприятие, на котором трудились более тысячи человек, а сейчас работают около ста, – рассказывает депутат Александр Коробицын. – Но моя главная претензия связана с тем, что до сих пор со многими бывшими работниками не рассчитались. Округу нужен глава хозяйственник. Мое личное мнение: Дмитрий Алексеевич себя в таком качестве не проявил. И среди остальных участников конкурса есть более достойные кандидатуры».
При этом Александр Коробицын также обращает внимание на то, что в местных и областных СМИ стало выходить много материалов о том, что завод ПТО якобы возрождается.
«Видимо, они хотят показать, что Кравец умеет работать, – говорит депутат. – Но, если у тебя так много планов и задач по развитию предприятия, зачем ты с него уходишь?»
Другие народные избранники отмечают, что картина, которую рисуют в этих публикациях, не соответствует действительности. По их словам, на заводе фактически уничтожен важнейший для организации производственного цикла инструментальный цех, а смежники жалуются на низкое качество продукции.
Депутаты неоднократно пытались донести позицию жителей до областного руководства. В октябре делегация, в состав которой помимо председателя Станислава Фоминых и его заместителя Ивана Сенцова вошли депутаты Александр Коробицын и Марина Бардина, направилась в Екатеринбург на встречу с Вадимом Дубичевым. По словам народных избранников, встреча продлилась считанные минуты: услышав, что представители Думы намерены обсуждать конкурс и не согласны с кандидатурой Кравца, Вадим Рудольфович заявил, что ему некогда, и отправился на обед.
«Для меня эта ситуация просто стала шоком, – рассказывает Марина Бардина. – Как человек с управленческим опытом, я полагала, что руководитель подобного ранга способен к диалогу, особенно с людьми, которые представляют интересы избирателей. Но диалога, к моему большому сожалению, не получилось».
Владимира Лыжина удивляет, что председатель Законодательного собрания Людмила Бабушкина (к слову, почетный житель Пышминского городского округа) в данной ситуации не предпринимает видимых действий к урегулированию конфликта.
«Она курирует наш округ и представляет его, – отмечает депутат. – Она приезжала к нам, встречалась с депутатами. Но воз и ныне там. Думаю, что налицо неэффективность системы власти. Никогда раньше нельзя было такого представить, чтобы район был без управления!»
«По муниципалитету судят о всей системе власти»
В 2022 году, выступая перед депутатами прошлого созыва, Вадим Дубичев подчеркивал важность того, чтобы в муниципалитете был постоянный глава в период, когда идет обсуждение областного бюджета на будущий год. Но в результате бездействий самого Вадима Рудольфовича и других областных выборщиков уже второй год подряд Пышминский городской округ входит в бюджетный процесс без главы.
Что еще важнее, дальнейшее затягивание политического кризиса может повлиять и на ход президентской кампании на территории округа.
«Муниципальная власть ближе всего к людям, и по муниципалитету судят о всей системе власти», – подчеркивает Станислав Фоминых.
В пользу такой точки зрения свидетельствуют результаты губернаторских выборов в 2022 году. Тогда Пышминский городской округ оказался в числе аутсайдеров по уровню поддержки губернатора Евгения Куйвашева.
До старта главной политической кампании шестилетия остаются считанные недели, если не дни. И дальнейшее затягивание кризиса в Пышминском городском округе вызывает у жителей все больше вопросов. А времени на то, чтобы войти в предвыборный цикл если и не с новым главой, то хотя бы с гарантиями, что таковой скоро появится, остается все меньше.
