Изначально таунхаусы планировали назвать «Гольф Парком». У истоков проекта поселка стоял екатеринбуржец Ришад Гаджиев, руководитель ООО СМУ «Универсал», учредителя ООО «Гольф Парк». В 2013 году его партнер Антон Чибирев обратился к бизнесмену Руслану Соколову с предложением инвестировать в проект.
На тот момент рассматривался вариант застройки арендованных ООО «Гольф Парк» 7,3 га в районе Цветаевой – Академика Капицы (Широкая Речка). Планировалось построить 33 таунхауса площадью 52 тыс. квадратных метров.
Соколову идея понравилась, он вложил в строительство 500 тысяч долларов. Взамен инвестор должен был получить квадратные метры и продать их со своей прибылью. В 2014 году стало заметно, что строительство поселка затягивается. Чибирев признался, что есть некие разногласия с Ришадом Гаджиевым.
Тут же выяснилось, что Гаджиев занимается этим делом с еще одним партнером – одиозным московским бизнесменом Жануко Рафаиловым, связанным с экс-владельцем Черкизовского рынка Тельманом Исмаиловым, который в настоящее время в международном розыске. Сегодня Гаджиев владеет 50-процентной долей в ООО СМУ «Универсал». Еще 50% принадлежат московскому ООО «УК Благовест» (директор Жануко Рафаилов, владелец 90% доли – Зоя Рафаилова).
Соколов встретился с Гаджиевым и услышал, что для начала стройки требуется еще 1,5 млн долларов. Соколов сказал, что инвестировать такую сумму не готов, и попросил гарантий под уже вложенные средства. Договорились так. Чибирев передал Соколову ООО «Строительная компания 22 Век», вошедшее в учредители ООО «Гольф Парк» с 20-процентной долей. 80% доли осталось у СМУ «Универсал».
Стрельба на улице
В 2014 году Ришад Гаджиев на остановке в Екатеринбурге открыл стрельбу из травматики по сотрудникам УрО РАН. Один из участников инцидента, получивший ранение в голову, скончался в больнице.
В сложившихся обстоятельствах сторона Гаджиева попыталась запутать следствие теориями о том, что уличный конфликт подстроили конкуренты, руководство СК «22 Век», с целью «отжать» бизнес. Следователям потребовалось несколько месяцев, чтобы проверить эту версию.
Гаджиев получил десять лет лишения свободы. Через некоторое время на СК «22 Век» вышел Жануко Рафаилов, заявивший, что готов курировать проект, если станет гендиректором ООО «Гольф Парк». Эта схема якобы давала возможности привлечения инвестиций. Свои права Рафаилов подтверждал доверенностью (позже в арбитраже выяснилось, что она поддельная) от Гаджиева. Сторона Соколова согласилась на предложенный вариант, и в 2015 году Рафаилов стал гендиректором. С этого момента для инвесторов начались неприятности.
Курс на «Маяк»
Рафаилов начал переговоры с корпорацией «Маяк» и ее основателем Владимиром Коньковым. От «Маяка» даже начали поступать некие суммы, которые до стройки не доходили. Обладатели скромной доли в 20% не могли всерьез контролировать деятельность Рафаилова. Рафаилов же по договорам с «Маяком» получил около 8 млн рублей и с деньгами уехал в Москву, заниматься своими делами.
В этой ситуации возникла идея поменять человека на должности гендиректора ООО «Гольф Парк». Им стал Павел Попов. Новый начальник провел аудит, выявил в компании недостачу в восемь миллионов и обратился в правоохранительные органы. На сегодняшний день стоит вопрос о возбуждении уголовного дела против Рафаилова в связи с исчезновением этих денег.
Проект меняет название
После назначения Попова гендиректором за поселок взялись всерьез. Его решили назвать «Симеоновские усадьбы», в честь святого Симеона Верхотурского. Был создан жилищно-строительный кооператив, учредителями стали восемь человек, включая Руслана Соколова. ЖСК начал работу на личные средства Соколова, плюс шла продажа паев. Земельные участки площадью в 32 гектара передали физическим лицам, которые уже частично оплатили строительство на сумму около 60 млн руб. Всего планировалось построить 27 таунхаусов, так как часть участков уже передали «Маяку» и связанным с ним лицам.
Корпоративный конфликт
В январе 2017 года корпорация «Маяк» за 3,5 млн рублей покупает дебиторскую задолженность компании «Кристалл» – кредитора СМУ «Универсал», которое на тот момент проходило процедуру банкротства. Так «Маяк» стал кредитором СМУ «Универсал» и поставил в организацию своего конкурсного управляющего, который обжаловал совершенные сделки с участками, чтобы вернуть их в «Гольф Парк». В настоящее время сторона ЖСК «Симеоновские усадьбы» вынуждена доказывать в арбитраже, что пайщики заплатили деньги, «Гольф-парк» их получил и участки принадлежат пайщикам.
Судя по всему, за корпоративным конфликтом, который раздувает ООО «Гольф Парк», стоит корпорация «Маяк». На суды от СМУ «Универсал» ходит Дарья Малютина, начальник юридического отдела «Маяка». По некоторым данным, супруг Малютиной – Михаил Малютин – является оперуполномоченным в полицейском главке. Возможно, с этим была связана сложность в возбуждении дел в интересах пайщиков «Симеоновских усадьб». Правда, по результатам проверки Малютина по заявлению представителей ЖСК «Симеоновские усадьбы» этого сотрудника отстранили от работы с документами, связанными со строительством поселка.
В настоящее время руководство ЖСК «Симеоновские усадьбы» инициирует возбуждение сразу двух уголовных дел – в отношении Жануко Рафаилова и Вадима Стихина, приемного сына Владимира Конькова, который управляет отелем «Рамада», входящим в корпорацию «Маяк».
В судах было признано, что Жануко Рафаилов должен 8 миллионов рублей, а Вадим Стихин – около 25 млн рублей. Получив четыре участка под строительство, Стихин рассчитался за них векселями, которые якобы можно было обналичить через три года. Однако до истечения этого срока фирма, которая должна была провести обналичивание, прекратила существование. Ответчикам удалось отозвать исполнительные производства по этому делу. Тогда сторона ЖСК «Симеоновские усадьбы» направила заявления с требованием возбудить уголовные дела по ч.4 159 УК РФ (Мошенничество) в отношении Рафаилова и по ст. 165 УК РФ (Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) в отношении Стихина в свердловское управление СКР и отдел полиции №9 УМВД по Екатеринбургу.
В свою очередь корпорация «Маяк» способствовала смене директора в «Гольф Парке». Им стал племянник Владимира Конькова – Станислав Блохин. После этого «Гольф Парк» инициировал через арбитраж возврат земельных участков, за которые пайщики ЖСК «Симеоновские усадьбы» уже внесли около 60 млн руб.
Старинные постройки
В ходе реализации проекта возникла еще одна проблема. Оказалось, что на участке № 103, переданном «Маяку», уже стоят два коттеджа, возведенные еще в 2004 году, – там, где планировался детский сад на 140 мест. При этом участок передавали при условии строительства «Маяком» детсада.
Коттеджи были похожи на самовольную постройку, да еще и огороженную забором на земле общего пользования. Просьбы снести забор игнорировались (позже этого удалось добиться через суд). Проблема сноса незаконных домов и строительства детсада до сих пор не решена. Между тем, это принципиально важно, ведь пайшики платили деньги не только за жилье, но и социальную инфраструктуру.
«У всех у нас есть дети. Мы приобретали эти участки во многом потому, что планировалось строительство детского сада. Такая инфраструктура нас вполне устраивала. Приехали, смотрим, что там стоят коттеджи…» – говорит член кооператива Коринна Дмитриченко. Пайщица уже обратилась с вопросом о необходимости строительства садика и демонтажа коттеджей во все структуры, вплоть до Администрации президента.
При подаче жалоб выяснилось, что «Маяк» передал этот участок некой гражданке Шишкиной, главбуху «Рамады». При новом арендаторе изменилось назначение земли: под строительство детсада не на 140 мест, а на 38.
Дом превращается в садик?
Странную позицию заняла прокуратура Свердловской области. 11 июля 2018 года начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики А.А. Гетманчук в ответе Дмитриченко сообщает: «В нарушение выданного разрешения на строительство застройщиком на участке возведены два индивидуальных жилых дома». Далее говорится, что прокуратура направила копии материалов проверки в администрацию Екатеринбурга и региональное управление Росреестра – для рассмотрения вопроса «о сносе самовольно возведенных домов».
29 августа 2018 года А.А. Гетманчук сообщил, что Департамент архитектуры горадминистрации установил, что возведенные на участке здания не эксплуатируются, в связи с чем «их назначение установить не представляется возможным». Проверка Росреестра пока не окончена. В связи с этим прокуратура делает вывод: «Факт использования земельного участка не в соответствии с условиями его предоставления в ходе настоящей проверки не подтвержден» и «оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется». Такие же выводы содержатся в письме из областной прокуратуры от 25 сентября 2018 года – по итогам выездной проверки прокуратуры Екатеринбурга и регионального Управления Росреестра.
Как же так? В июле прокуратура уверенно заявляла о незаконном строительстве на участке двух индивидуальных домов. Всего через месяц этот же орган уже не уверен, что перед ним – объекты ИЖС или нечто иное? Неужели администрация Екатеринбурга, прокуратуры города и области, да еще и Управление Росреестра готовы предположить, что дома – это не дома, а будущий детский садик, только на том основании, что в домах никто не живет? Звучит абсурдно.
В октябре 2018 года областная прокуратура уточнила, что по проектной документации, вероятно, уже новой, подготовленной для арендатора Шишкиной, здание детсада должно представлять собой два строения, соединенные переходом. Судя по всему, это может означать желание корпорации «Маяк» не сносить незаконно построенные коттеджи, а соединить их и превратить в маленький детсад.
Прокуратура даже пишет: «Визуально данные объекты соответствуют объектам, которые предусмотрены проектной документацией». Что значит «визуально»? А внутренняя планировка установленных 14 лет назад коттеджей соответствует детскому саду? Или эти вопросы надзорные органы уже не интересуют?
Кажется, что правоохранители местами «додумывают» за арендаторшу Шишкину, фактически помогая «Маяку», как говорится, подвести базу под фразу. Вместо того чтобы поступить строго по закону и вынести постановление о необходимости демонтажа незаконно установленных и уже почти 15 лет ветшавших коттеджей, один из которых еще и выходит за пределы участка, и прокуратура, и областной кабмин подыгрывают желанию корпорации избежать сноса домов.
Тот же областной Минстрой в марте этого года, с одной стороны, подтвердил несоответствие возведенных объектов разрешительной документации и предупредил, что объекты ИЖС на данном участке вводить и эксплуатировать запрещено, с другой стороны, потребовал не снести незаконные постройки, а привести их в соответствие с разрешением на строительство. Грубо говоря, легким движением руки коттеджи превратятся в детский садик и ничего сносить не надо.
При этом сама сотрудница «Маяка» Шишкина на контакт с надзорными органами идет крайне неохотно. Так, 30 мая Управление Росреестра составило в отношении госпожи Шишкиной протокол об административном правонарушении в связи с неявкой на проверку ее участка. Более того, Шишкина не обеспечивала доступ сотрудников Росреестра к своему участку, пока этого не потребовала областная прокуратура.
Областной прокуратуре для обеспечения явки Шишкиной на беседу пришлось задействовать полицию. И даже в этом случае Шишкина отказалась давать прокурорам объяснения, касающиеся строительства на участке. Понятно, что Шишкина – представитель «Маяка» и может способствовать затягиванию спора. Но есть же еще простые граждане – полсотни пайщиков, вложивших в проект свои деньги. Почему они вынуждены ждать, когда сторона «Маяка» начнет думать не только о своих интересах, но и людях?
Понятно, что «Маяку» садик как таковой не сильно нужен. Вполне вероятно, что корпорация заинтересована в формальном возведении данного объекта на небольшое количество мест (сколько позволит территория двух коттеджей и соединяющего их объекта), а потом в получении под садик новых участков или долей в компании. Только вот удовлетворение интересов корпорации не вполне соответствует потребностям пайщиков. Если в поселке поселится более полусотни семей, где гарантия, что выделенных 38 мест в садике вместо ранее планировавшихся 140 хватит на всех?
Новые жалобы и ответы
Коринна Дмитриченко, не получив внятного ответа от прокуратуры, продолжила писать жалобы. 17 октября аппарат полпреда президента в УрФО сообщил, что направил ее обращение в свердловскую прокуратуру.
Также пайщица обратилась за помощью к депутату Госдумы Александру Хинштейну. Известный защитник обманутых дольщиков и пайщиков прислал ответ, в котором сообщил, что направил депутатские запросы губернатору Свердловской области Евгению Куйвашеву и областному прокурору Сергею Охлопкову.
Параллельно попыткам добиться справедливости путем обращения в надзорные органы Коринна Дмитриченко подала иск против корпорации «Маяк», который в настоящее время рассматривается в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга.
Людям нужна помощь
На сегодняшний день из 27 таунхаусов построить успели совсем немного (на 95% готов один таунхаус, на 40% – второй, и на 20% – третий). Остальные объекты из-за разбирательств в арбитраже оказались недоступными для представителей ЖСК «Симеоновские усадьбы». Уже почти два года полсотни вкладчиков не видят адекватного продолжения строительства.
В истории корпорации «Маяк» это не первый конфликт, заложниками которого становились простые свердловчане. Вполне вероятно, что и не последний. Наверняка многие пайщики, учитывая печальный опыт своих предшественников, не решились бы связываться с проектом, который попытается подчинить своим интересам корпорация, основанная Владимиром Коньковым. Но кто мог знать, что так получится?
В любом случае люди, вложившие свои миллионы в стройку на Широкой Речке, ни в чем не виноваты и вправе рассчитывать на защиту со стороны закона, надзорных и силовых структур, а также со стороны областных и (если понадобится) федеральных органов власти.
