Трижды установленное нарушение
Предприниматель Владимир Жуков с 2014 года арендовал участок с номером 66:22:1904034:116, а в 2019 году без конкурса купил его у Администрации РГО за 833 тыс. руб., хотя только кадастровая стоимость объекта составляла около 13 млн руб.
Оправдывая сделку, которую депутаты, общественники и СМИ называли незаконной и вредной для бюджета, глава РГО Иван Карташов заявлял, что Жуков имел право на льготный выкуп земли без конкурса, так как разместил на участке парковку – якобы объект капитального строительства. Однако прокуратура Свердловской области установила, что такая парковка – просто объект благоустройства, не дающий преимущества в праве выкупа земли.
12 февраля 2021 года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск свердловской прокуратуры к ИП Жукову В.В. и к Управлению муниципального имущества Администрации РГО, признав недействительным договор купли-продажи от 11.07.2019 № 145 земельного участка на ул. Ленина, 3Б.
28 апреля справедливость этого решения подтвердил Семнадцатый апелляционный суд. Но Жуков на этом не успокоился и подал кассацию.
19 августа Арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы Владимира Жукова, оставив в силе решения судов предыдущих инстанций.
По закону проигравшая сторона может продолжить спор в Верховном суде России. Но рискнет ли Жуков вынести информацию о своих делах с Администрацией РГО на федеральный уровень, если учесть, что история с продажей земли очень уж похожа на коррупционную?
Кассационная инстанция подтвердила выводы предыдущих инстанций о том, что действия Администрации РГО и Жукова в рамках сделки по купле-продаже земли были незаконными. При этом в постановлении арбитража звучат жесткие формулировки, дающие сигнал прокуратуре, СКР и полиции о том, что пора оценить действия должностных лиц Администрации РГО и предпринимателя Жукова с точки зрения Уголовного кодекса. Странно, что силовики на этот сигнал до сих пор не реагируют.
«С противоправной целью»
«Судами правильно отмечено, что действия сторон договора направлены на обход установленного земельным законодательством порядка – общего принципа представления земельных участков на торгах – и имеют признаки злоупотребления правом, действий в обход закона с противоправной целью (пункт 1 статьи 10 ГК РФ)», – говорится в постановлении кассационной инстанции.
Да, речь идет о нарушении ГК РФ, но эта информация легко становится основанием для возбуждения дела в рамках УК РФ, если учесть, какой вред муниципальному бюджету причинила незаконная сделка между Администрацией Режевского ГО и предпринимателем Жуковым. Здесь стоит обратиться к цифрам.
Какова цена для горожан?
Кадастровая стоимость проданного участка была около 13 млн рублей. При попытке ее реализации через аукцион цена могла значительно возрасти, ведь речь идет о привлекательном, потенциально выгодном месте в центре города. Легко представить, что земля могла уйти к новому хозяину за 20 миллионов, а то и больше.
Вместо этого Администрация РГО в обход закона, как сказано в постановлениях судов, продала участок Жукову за 833 тысячи. Получается, что причиненный городу вред в виде недополученной бюджетом прибыли может составлять от 12 до 19 миллионов рублей, если не больше.
Владимир Жуков приводил редакции «МК-Урал» свой взгляд на ситуацию, указав, что участок ему продали за 7% от кадастровой стоимости – на основании соответствующего постановления правительства Свердловской области № 1532-ПП от 26.12.2012. Вот, дескать, и получилось всего 833 тысячи.
Позиция, конечно, интересная. Однако установленный свердловским кабмином размер цены касается участков, на которых расположены капитальные постройки, а у Жукова на участке был просто объект благоустройства в виде парковки (этот факт подтвержден в Арбитраже трех инстанций). Значит, мэрия должна была направить участок на аукцион без всяких скидок, по стартовой цене, не ниже кадастровой.
Владимир Жуков может еще долго заявлять, что его парковка якобы была объектом капитального строительства. Однако обратное уже доказано прокуратурой Свердловской области в суде. Капитального объекта не было. Поэтому нет и законного оправдания действий Администрации РГО в сделке по продаже земли за 7 процентов.
А теперь на секунду предположим, что Жуков действительно построил на арендованном в 2014 году участке объект капитального строительства. Даже этот факт не играл бы в пользу сделки за 7 процентов.
Как доказано в суде, договор аренды участка не предполагал строительство капитального объекта. Поэтому в случае его появления Администрация РГО тем более должна была призвать коммерсанта Жукова к ответственности: следовало бы обязать его снести данный объект и изъять землю.
«Из условий договора аренды от 29.08.2014 также не следует, что предполагалось предоставление земельного участка с целью строительства. Между тем, совершение ответчиками совокупности вышеуказанных действий повлекло незаконное возведение на земельном участке объекта, который был зарегистрирован как объект недвижимости, и впоследствии выкуп земельного участка собственником объекта», – говорится в заключении Арбитражного суда Уральского округа.
«Я всю жизнь работаю только в рамках закона», – заявлял недавно нашей редакции Владимир Жуков.
Извините, но доказанные в суде факты говорят о том, что работать только в рамках закона получалось не всегда.
Незаконное строительство продолжается
По закону Администрация РГО должна была истребовать участок из чужого незаконного владения и вернуть его муниципалитету, об этом Ивана Карташова уведомлял и.о. Режевского городского прокурора Сергей Песков еще после вынесения постановления апелляционного Арбитража.
Администрация Ивана Карташова предписание прокуратуры не выполнила и землю не изъяла. На незаконно проданной земле все это время продолжалось и продолжается до сих пор строительство торгового центра. Здание уже построено, идет остекление, отделка входных групп и внутренних помещений.
Кстати, владельцем строящегося на участке ТЦ уже является не Владимир Жуков, а некое ООО «Торговый дом «Промэлектро». Жуков также говорил, что продал и сам участок.
На что рассчитывал Владимир Жуков, подавая кассацию? После проигранной апелляции постановление областного арбитража вступило в законную силу и подлежало исполнению. Но кассация могла восприниматься истцом как некое оправдание (хотя бы рамках самопиара) и как возможность выиграть время, чтобы ТЦ был достроен.
Это не самая наивная версия. В истории немало примеров, в том числе в Екатеринбурге, когда незаконные здания доделывали, а потом умудрялись легализовать, склоняя мнение населения к тому, что жаль ломать новую вещь.
Полиция продолжит работу?
В связи с решением кассации есть вопросы к полиции. 12 апреля СО ОМВД России по Режевскому району принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Тогда это обосновали отсутствием постановления апелляционного арбитража, необходимостью получения документов по собственникам компании-застройщика парковки и технических документов, установления правовых оснований ввода недвижимости в эксплуатацию.
Время прошло, вердикт областного Арбитража устоял уже в апелляционной и кассационной инстанциях. Время на получение документов у полиции было. Не пора ли вернуться к возбуждению дела? К тому же сама полиция в постановлении указала факты, которые могли бы стать доказательствами в рамках уголовного процесса.
Как сообщал «МК-Урал», полиция установила, что Жуков перед покупкой земли предоставил в мэрию документы от 2019 года о наличии на участке объекта капитального строительства – парковки. При этом в Администрации РГО «достоверность содержащейся в документах информации не проверялась».
Также полиция обнаружила, что поступившие в Администрацию РГО документы могли быть подделкой: на них стояла подпись директора застройщика ООО «Горизонт» Туркиной С.Ю., которая пояснила полиции, что ушла из компании еще в мае 2018 года, а подпись на документах 2019 года ей не принадлежит. Если правоохранительные органы соберут доказательства по данному эпизоду, то может идти речь о возбуждении дела по ст. 327 УК РФ (подделка документов).
Чем заняты в прокуратуре?
Также вопрос о возбуждении уголовного дела по факту незаконной сделки следует задать руководителю Режевского межрайонного следственного отдела СУ СКР по Свердловской области Юрию Палкину.
И очень много вопросов накопилось у горожан к новому режевскому прокурору Николаю Удалову.
Поначалу прокуратура была активна в части пресечения противоправной деятельности по участку на ул. Ленина, 3Б. В 2020 году после проверки Режевской городской прокуратуры и по иску свердловской прокуратуры начался арбитражный процесс, установивший, что землю продали незаконно. Затем и.о. Режевского городского прокурора Сергей Песков справедливо требовал изъять участок из незаконного владения.
Однако потом что-то пошло не так. Новым режевским городским прокурором стал Николай Удалов. Он не проявил заметной активности в рассмотрении указанной незаконной сделки с точки зрения УК РФ. Да и усилия прокуратуры в части обеспечения законности в рамках состоявшихся решений судов (прекращение строительства ТЦ, возвращение земли в муниципалитет) пока незаметны.
На это недавно обратили внимание прокурора в ходе заседания Думы Режевского ГО.
В ответ прокурор Николай Удалов заявил депутатам, что они не могут контролировать мэрию в данном вопросе (цитату приводит газета «Новости Режа»):
«Прокомментирую вопрос о вынесении данного вопроса на Думу. Я считаю, что полномочия Думы... Вопросы, каким именно способом истребовать, каким образом распоряжаться земельным участком, они не предусмотрены... Каким способом Администрация будет решать этот вопрос, к полномочиям Думы не относится... Это решает орган местного самоуправления, в каком порядке он будет защищать свое имущество на основании того решения суда, которое состоялось».
Похоже, со сменой власти в Режевской прокуратуре изменилось отношение этого органа к Администрации РГО, совершившей указанную сделку. В связи с этим наша редакция направит запрос прокурору Свердловской области Борису Крылову, который также получил свой пост недавно, в мае этого года.
Интересно, как Борис Александрович оценивает деятельность своего подчиненного Николая Удалова, на виду у которого в центре Режа беспрепятственно продолжается незаконное строительство торгового центра на незаконно проданной земле при попустительстве Администрации РГО, в работе которой суд обнаружил признаки «действий в обход закона с противоправной целью».
Письма в Генпрокуратуру и СКР
По данным газеты «Новости Режа», две инициативные группы жителей собирают подписи под обращениями к генеральному прокурору Игорю Краснову и главе Следственного Комитета Александру Бастрыкину.
В одном из писем граждане заявляют, что «находятся в недоумении и крайнем возмущении от бездействия Режевского городского прокурора Н.А.Удалова» по указанному вопросу, отмечая, что предыдущий прокурор Владимир Аникеев «пользовался заслуженным уважением граждан и действительно стоял на страже закона».
Авторы письма считают, что следует провести «проверку наличия в действиях Жукова В.В. по приобретению прав на земельный участок возможного состава мошенничества», и говорят, что обстоятельства этого дела «необратимо должны повлечь действия по восстановлению законного права собственности на муниципальное имущество».
