Не так давно «МК-Урал» подробно рассказывал о проблемах в Реже (читать здесь). В частности, мы упоминали о многочисленных случаях незаконного использования бюджетных средств, подтвержденных судами и прокуратурой. Это, к примеру, выплаты без согласия депутатов Режевской думы надбавок и премий главе Ивану Карташову, председателю думы Николаю Бачинину и экс-председателю Контрольного органа Ольге Бочкаревой. Сюда же относятся и необоснованные платежи коммерческим структурам за работы по содержанию дорог, которые фактически не были выполнены в полном объеме. Нарушения касались работ по ремонту автомобильной дороги по улице Пушкина (дело находится в арбитражном суде). Незаконная оплата повышающих коэффициентов по муниципальным контрактам превысила шесть миллионов рублей (данная позиция Контрольного органа подтверждена Верховным судом).
Многие нарушения, о которых писало наше издание, были выявлены при непосредственном участии инспектора Контрольного органа (так в Реже официально называется муниципальная счетная палата). При этом в последний год указанная сотрудница сталкивается с неприятными действиями муниципального руководства, которые напоминают давление.
Земля или работа?
Контрольный орган располагается в одном здании с Администрацией Режевского муниципального округа. Тем не менее, когда весной 2024 года инспектора А. попросили зайти в кабинет начальника Управления муниципальным имуществом (УМИ) Евгения Федоровских, она очень удивилась, поскольку никаких проверочных мероприятий в отношении данного ведомства в то время не проводилось. Но еще больше удивления у нее возникло, когда разговор зашел не о служебных вопросах, а об имуществе самой сотрудницы Контрольного органа.
Речь идет о двух небольших земельных участках общей площадью в 6,5 соток в черте города. По сути, они являются одним целым. С 1998 года инспектор А. использовала эту землю по назначению, для огородничества. В 2021 году срок действия договора был в очередной раз продлен на три года, то есть в 2024 году он заканчивался.
«Федоровских мне напрямую сказал: либо вы увольняетесь, либо мы у вас забираем два участка, которые у вас в аренде, – рассказывает инспектор. – Я сначала опешила и спросила, кто уполномочил его со мной так разговаривать. Он ответил: «Никто, просто я владею информацией».
Поскольку в то время инспектора приглашали на другую работу, она была согласна уйти со службы. Но потребовала гарантий того, что не лишится земельного участка. Как арендатор, она имела право на выкуп земли на льготных условиях без торгов. Именно договор купли-продажи мог бы стать такой гарантией, но арендатор так и не дождалась его подписания. Более того, со слов источника, Евгений Федоровских и вовсе отказывался принять заявление на приобретение земли и сказал, что, приняв его, сам себя подставит (данные слова были записаны на аудио).
О данном отказе инспектор сообщила депутату Режевской думы Евгению Сурнину и попросила содействия во вручении заявления. Народный избранник вместе с Галиной Поповой (помощник депутат и главный редакторо газеты «Округ Реж») пришли вместе с заявительницей на следующий прием к Евгению Федоровских. В этот раз он заявление принял, хотя и сделал это нехотя (это видно на сделанной записи). Чтобы убедить чиновника поставить отметку о принятии документов, присутствующим понадобилось порядка пяти минут. Любопытно, что при этом Евгений Федоровских попросил Евгения Сурнина предъявить служебное удостоверение, хотя не мог не знать о его депутатской деятельности, в том числе по участию в заседаниях Думы.
Неожиданная продажа
Но даже после того как начальник УМИ принял заявление, договора купли-продажи на землю инспектор так и не дождалась. Более того, 8 ноября 2024 года муниципальный орган подал в суд иск о расторжении договора аренды (назовем его иск № 1 для понимания дальнейшего развития событий).
В качестве основания была указана задолженность в две тысячи рублей. Хотя, по словам арендатора, арендные платежи были уплачены в полном объеме, что и выяснилось в ходе судебного заседания. Впрочем, дело до конца рассмотрено не было – в конце декабря УМИ неожиданно отказалось от своего иска.
Впоследствии выяснилось, что участок, который арендовала инспектор, продан другому человеку.
«Срок аренды заканчивался 28 июня, но по судебной практике, если ни одна из сторон не заявила о расторжении, договор считается заключенным бессрочно, о чем также в судебном заседании заявил начальник УМИ Федоровских со своим главным специалистом, – рассказывает инспектор. – Тем не менее, участок сначала сдали в аренду, а потом продали. Все эти действия Федоровских осуществил, начиная с ноября по 21 декабря 2024 года, то есть в период судебного разбирательства по иску № 1. Выяснилось это в судебном разбирательстве по иску № 2 о неправомерном отказе в оказании муниципальной услуги и восстановлении сроков выкупа участка, который уже я подала к УМИ. Федоровских все это время молчал и скрыл от суда важную информацию».
По мнению инспектора, начальник УМИ обязан был еще в суде по иску Управления уведомить даже о самом факте того, что кто-то претендует на данный участок. Но он, по имеющимся данным, не сообщил об этом ни при обмене судебными документами (иск и отзыв, ответ на претензию), ни в зале суда. Также инспектор обращает внимание на то, что новый собственник выкупил участок практически сразу после получения его в аренду. Столь быстрое согласие чиновников на продажу земли выглядит подозрительным. Особенно с учетом того, что у прежнего арендатора Евгений Федоровских даже заявление не сразу принял.
Инспектор написала заявление в прокуратуру. Надзорное ведомство признало, что права заявительницы были нарушены и даже передало информацию в Следственный комитет для решения вопроса о возбуждении дела по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Вот только из СК ответ пока еще не пришел и дальнейших действий в отношении Евгения Федоровских со стороны правоохранительных органов не видно. К тому же, для инспектора принципиальным является вопрос не только действий относительно земельного участка, но и попыток принуждения ее к увольнению.
«В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 6-ФЗ сотрудники контрольно-счетных органов подлежат государственной защите, предоставляемой судьям, должностным лицам правоохранительных и контролирующих органов, – отмечает инспектор. – Первое обращение в прокуратуру по факту принуждения к увольнению с применением шантажа было в апреле 2024 года от Контрольного органа за подписью бывшего председателя Ольги Бочкаревой. Никаких действий не последовало. Я никакой защиты не вижу. От такой безнаказанности начальник УМИ и продолжил совершать противозаконные действия в отношении меня».
«Фирменный стиль администрации»
Как отмечает Евгений Сурнин, ситуация, когда одни жители Режа месяцами не могут получить муниципальную услугу, а другие ее получают очень быстро, вряд ли кого может удивить. И это касается разных подразделений администрации.
«Мы уже видели, когда главный архитектор Александр Слотин заявление «Боевого братства» убрал под сукно, а заявление их соседей принял в работу, в результате половина участка «Боевого братства» ушла соседям, – говорит депутат. – Федоровских делает то же самое. Я считаю, что это фирменный стиль карташовской команды».
В то же время для депутата нынешняя ситуация стала шоком в связи с тем, что заявителем является не просто муниципальный служащий, а сотрудник, занимающийся проверками деятельности структурных подразделений Администрации и бюджетных учреждений.
«Если они так себя ведут с инспектором Контрольного органа, то как они ведут себя с простыми людьми? – задается вопросом Евгений Сурнин. – И на что они еще способны? По Федоровских у меня очень много вопросов. Я в принципе не удивлен его действиям, но считаю, что эта ситуация – конкретный беспредел».
Галина Попова напомнила об аналогичном судебном споре между УМИ и гражданкой В. Он проходил, когда управление возглавляла Ольга Бочкарева – та самая, которая затем стала председателем Контрольного органа, но потеряла данную должность за нарушения антикоррупционного законодательства. По словам редактора газеты «Округ Реж», интересантами схемы были родственники чиновницы. В итоге суд вынес решение в пользу жительницы города.
На одном из заседаний Думы депутатом Сурниным озвучен еще один факт: УМИ не предоставило в суд постановление Администрации о выделении земельного участка сроком на 10 лет для сооружения линии электропередач, которая фактически построена, обслуживается и эксплуатируется коммерческой организацией. В результате судебным решением данное имущество признано бесхозным и право закреплено за муниципалитетом. Вероятно, это было сделано для его продажи в будущем. По данном факту компания также направила обращение в прокуратуру.
Попытка давления?
Впрочем, в случае с инспектором А. больше внимания заслуживают именно попытки добиться ее увольнения. Вероятно, в этом и заключается основная цель возможной противоправной схемы. Ведь как говорилось, группой проверяющих, руководителем которой являлась инспектор, неоднократно выявлялись нарушения бюджетного законодательства в деятельности администрации и подведомственных ей учреждений. Поэтому многие городские чиновники, в том числе самые высокопоставленные, вполне могли быть этим недовольны.
В пользу версии о давлении говорит и появление подозрительной публикации на сайте межрегионального информационного агентства. Она вышла в то же время, когда инспектору, по ее словам, предложили уволиться в обмен на сохранение земельных участков. В публикации говорилось о судебном процессе с участием инспектора. Вот только данное дело носило сугубо частный характер и не было связано с ее должностными обязанностями. Учитывая, что инспектор Контрольного органа в небольшом муниципалитете не является известной фигурой, кажется очень странным, что на данный процесс обратило внимание крупное информационное агентство.
Инспектор также отмечает, что в тот же период в прокуратуру поступали анонимные заявления в отношении нее, а на рабочую почту дочери пришло письмо с завуалированными угрозами.
«Было написано: «Мать узнает, как это ходить на костылях», – рассказывает инспектор. – Разумеется, когда проверили адрес, выяснилось, что его не существует. Понятно, что его создали только на один раз» (почему-то вспоминается бывший депутат-садист из Режевской Думы, о котором «МК-Урал» рассказывал еще несколько лет назад).
Как уже говорилось выше, инспектор уведомляла Ольгу Бочкареву о «предложении» Евгения Федоровских. И та даже написала служебную записку на имя главы Ивана Карташова. Но тот оснований для проведения служебной проверки в отношении начальника УМИ не увидел. Впрочем, учитывая активность сотрудницы Контрольного органа в выявлении нарушений законодательства при расходовании бюджетных средств, в том числе со стороны самого главы, такому ответу вряд ли кто-то удивится.
Уход Ивана Карташова с должности главы дает надежду на то, что все руководящие сотрудники администрации получат должную оценку своей деятельности. Но еще более важно, чтобы изложенную информацию проверили также в правоохранительных и надзорных органах. «МК-Урал» направит соответствующие обращения и будет следить за развитием ситуации.
