Как сообщал «МК-Урал», оправдательный приговор по делу Александра Пильщикова, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями, повлекшем причинение ущерба на сумму 104 млн рублей, был отменен 29 июня. В тот день судебная коллегия огласила только резолютивную часть решения: направить дело на новое рассмотрение.
Теперь же полный текст кассационного определения опубликован, а значит, известны мотивы, по которым суд, расположенный в Челябинске, посчитал доводы своих коллег из Ирбита и Екатеринбурга необоснованными. Вскоре после публикации состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие директор агрофирмы «Ирбитская» Александр Ильин, генеральный директор АО «Ирбитский молочный завод» (данное предприятие владеет 99,22% уставного капитала агрофирмы) Сергей Суетин и адвокат Александр Руф, представляющий интересы потерпевшей стороны в суде.
«Необходимость этой пресс-конференции вызвана тем, что масштабы нелогичных действий судебных органов в отношении бывшего руководства агрофирмы «Ирбитская» выходят за пределы всех возможных границ и жители Ирбита, района и всей Свердловской области (правительство региона владеет 100% АО «Ирбитский молочный завод». – Прим.) должны знать о том, что происходит», – сказал адвокат.
По словам Александра Руфа, теперь, когда оправдательный приговор отменен, о нарушениях со стороны Ирбитского районного суда можно говорить как об установленном факте. Поэтому мы считаем необходимым кратко ознакомить читателей с позицией кассационного суда.
Безосновательные выводы
Для начала напомним суть предъявленных Александру Пильщикову обвинений. Согласно обвинительному заключению, в 2009 году директор агрофирмы «Ирбитская» организовал списание и уничтожение векселей, которые были вложены в уставной капитал компании при ее образовании. Данные векселя вносились учредителями – несколькими сельхозпредприятиями, которые с момента создания агрофирмы прекратили свою деятельность, а, значит, не могли произвести выплаты по векселям. После уничтожения ценных бумаг доля указанных организаций не была уменьшена. Это позволило руководству агрофирмы в дальнейшем передавать их доли другим лицам (в том числе своим близким) по фактически заниженной цене, а тем, в свою очередь, – необоснованно получать огромные суммы при выходе из состава учредителей. Всего ущерб от такой схемы составил 104 млн рублей.
Ирбитский районный суд и Свердловский областной суд сочли вину Александра Пильщикова недоказанной и оправдали его. Представители прокуратуры и потерпевшей стороны с этими выводами не согласились, указав, что суд первой инстанции фактически не дал никакой оценки доказательствам обвинения.
С доводами, изложенными в жалобе, согласилась кассационная коллегия.
«Суд в приговоре изложил обвинение, показания свидетелей, содержание письменных доказательств по делу, – говорится в определении. – Но при этом не оценил их в совокупности путем сопоставления, не привел убедительных доводов, почему он доверяет одним показаниям и доказательствам и отвергает другие».
Отдельно суд остановился на заключении специалиста, огромном документе, который защита предоставила на одном из последних заседаний. Именно данный документ и лег в основу оправдательного приговора. Коллегия не стала оспаривать допустимость приобщения заключения к доказательствам, но указала, что это доказательство фактически не было сопоставлено с другими материалами дела.
Что особо важно, коллегия кассационного суда указала не только на процессуальные основания отмены оправдательного приговора, но и отметила нелогичность некоторых выводов, сделанных судьей Надеждой Прытковой. В частности, суд первой инстанции, по утверждению коллегии, безосновательно посчитал, что Александр Пильщиков или близкие ему лица не получили выгоду от уничтожения векселей, хотя о противоположном прямо говорили свидетели. То же касается и выводов об отсутствии тяжких для компании последствий от действий директора. То есть коллегия прямо указала, что выводы суда не соответствуют изложенным в приговоре обстоятельствам.
«Иначе нам с вами справедливости не добиться»
Теперь уголовное дело будет рассмотрено заново. Процесс вновь должен пройти в Ирбитском районном суде, но представители агрофирмы «Ирбитская» намерены добиваться переноса процесса в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга, по месту проведения следствия. По словам Александра Руфа, для этого прокурор Свердловской области Борис Крылов должен обратиться в Свердловский областной суд с ходатайством об изменении территориальной подсудности. Соответствующее обращение в надзорное ведомство агрофирма уже направила.
Это сделано из-за того, что потерпевшая сторона не верит в возможность местного суда объективно рассмотреть дело.
«К сожалению, уже после первого заседания в Ирбитском районном суде был размещен в средствах массовой информации видеоролик с выступлением председателя суда (Надежды Буньковой. – Прим.), в котором она публично дает оценку позиции защитников подсудимого о том, что с ним кто-то сводит счеты, – сказал адвокат. – За всю юридическую практику я с таким сталкиваюсь впервые. Я ни разу не видел даже, чтобы судья, в производстве которого находится дело, давал оценку чьей-либо позиции. Для нас было понятно, каким будет приговор. Нам отказывали во всех ходатайствах, наши права нарушались, суд затягивал рассмотрение дела. Были сорваны десять заседаний в связи с неявкой представителя подсудимого или неявкой адвоката».
Сергей Суетин также напомнил, что ранее суды по гражданским делам обязали выплатить бывшим учредителям, наследникам экс-директора, более 40 млн рублей. Эти деньги не было бы необходимости выплачивать, если бы уголовное дело было рассмотрено раньше и был бы вынесен обвинительный приговор.
«Если суд по выплате доли прошел быстро, и мы вынуждены были выполнять решение, то суд по защите интересов агрофирмы умышленно затягивался, – сказал директор молочного завода. – Я хочу сказать, что он затягивался по причине того, что Ирбитский районный суд не хотел быстрого и объективного рассмотрения дела. И сегодня я хотел бы сказать: правосудие по-ирбитски должно быть закончено. Мы считаем, что наше дело правое, и мы доведем его до конца».
По словам Александра Ильина, коллектив агрофирмы с возмущением воспринял оправдательный приговор.
«Многие из них были свидетелями в суде и потом спрашивали: «Как же так? Я говорил одно, а суд почему так изложил?», – сказал директор.
Помимо истории с векселями руководство агрофирмы «Ирбитская» выявило факты исчезновения нескольких десятков объектов недвижимости. В их числе – здание машинно-тракторной мастерской, которая через серию сделок, впоследствии признанных арбитражным судом недействительными, перешла в собственность родственников экс-директора. В итоге объект удалось вернуть (в каком состоянии, мы расскажем дальше). Предприятие неоднократно обращалось в ирбитскую полицию, требуя возбудить уголовное дело по факту покушения на мошенничество, но раз за разом получало отказ. При этом постановления об отказе отменялись прокуратурой, зато районный суд признавал их законными.
«Если ирбитские районные следователи не хотят привлекать к ответственности людей, которые этого заслуживают, то значит, надо снимать погоны и находить другое место работы, – сказал Александр Руф. – Иначе нам с вами справедливости не добиться. Пользуясь случаем, я еще раз публично хочу обратиться к Ирбитскому межрайонному прокурору: «Станислав Викторович, примите меры, ирбитские следователи бездействуют в этом вопросе».
Адвокат также добавил, что сейчас решается вопрос о направлении заявления в следственный комитет о привлечении уже следователей ирбитского МО МВД к уголовной ответственности за злоупотребления полномочиями. По мнению адвоката, они скрывают следы преступления в течение двух лет.
«Наследники не дорожат памятью отца и деда»
Александр Руф сообщил, что наследники покойного директора не только не признают его вину, но и сами обвиняют его и генерального директора молочного завода Сергея Суетина в клевете и давлении. По соответствующим заявлениям правоохранительные органы, по словам адвоката, вынесли отказы в возбуждении дела. Неудачу наследники потерпели и в Октябрьском районном суде Екатеринбурга, куда обращались с иском к Сергею Суетину и телеканалу «НТС-Ирбит» о защите чести и достоинства.
«Я всегда высказывал свое мнение относительно работы прежних руководителей агрофирмы и Ирбитского молочного завода (до 2012 года завод возглавлял отец экс-директора агрофирмы), но делал это при их жизни, – сказал Сергей Васильевич. – Сейчас, когда этих людей нет, обсуждать их я считаю неправильным. Но хочу обратить внимание, что это наследники не дорожат именем и памятью отца и деда. Потому что именно они провоцируют нас на то, чтобы работа прежних руководителей агрофирмы и завода была оценена со всех сторон».
По словам Сергея Суетина, именно упорная работа наследников по взысканию 40 млн рублей повлекла за собой обращение в полицию. Данная сумма для агрофирмы огромная. Она практически равна сумме всех выплат, которые при выкупе предприятия Ирбитским молочным заводом получили еще порядка 600 человек.
Из-за выплаты средств наследникам агрофирма на год отложила реализацию ряда важных проектов. Для понимания – один новый трактор стоит порядка десяти миллионов рублей, то есть на сумму, выплаченную по решению судов, можно было бы приобрести три современные машины.
Примечательно, что в суде всех инстанций представитель подсудимого неоднократно говорил, что считает своего отца, деда, а также главу Ирбитского муниципального образования практически спасителями местной экономики. В то же время, по словам Александра Руфа, на момент смены руководства агрофирмы в 2015 году предприятие было дотационным и держалось в основном на субсидиях из областного и федерального бюджетов. Кроме того, на агрофирме даже не выплачивалась заработная плата, за что один из руководителей в 2010 году был дисквалифицирован по решению суда.
По оценке Александра Ильина, для того, чтобы сделать агрофирму действительно стабильно работающим и прибыльным предприятием, пришлось потратить порядка 200 млн рублей. Они пошли в том числе на строительство производственных объектов взамен тех, которые ранее были разрушены. Итог данной работы – увеличение надоев молока в 1,4 раза, а прибыли – и вовсе в 20 раз. В 2017 году директор предприятия получил диплом второй степени «Прорыв года», а в 2018 году агрофирма была отмечена на областном уровне как предприятие с самым большим приростом производственных мощностей.
Время собирать камни
Значительные силы и средства пришлось потратить на восстановление здания машинно-тракторной мастерской в деревне Фомина, о которой мы говорили ранее. Сейчас здание вновь функционирует. В теплом боксе могут разместиться сразу три сцепки молоковозов, бензовоз и несколько тракторов. Здесь же находится бытовое помещение, где отдыхают работники.
По словам управляющего фоминским отделением агрофирмы Виталия Гельмута, когда он в 2016 году пришел на предприятие, работать зимой и летом приходилось прямо на улице. Не было ни раздевалок, ни туалетов, а здание, остававшееся в собственности дочери бывшего директора, пустовало.
«Когда вернули здание, мы из него вывезли несколько «КамАЗов» мусора, – рассказывает Виталий Гельмут. – Сейчас восстанавливаем токарный станок. Не хватает кран-балки. Ее успели демонтировать. Приходится пользоваться услугами сторонних организаций».
При подготовке нашего прошлого материала мы уже посещали машинно-тракторную мастерскую. За прошедшее время произошли сильные изменения. Они касаются и парка предприятия. Во дворе стоят новые трактора фирм Case и NewHolland с косилкой-бабочкой и валкообразователем. За последние годы были также приобретены современные комбайны.
По словам Александра Ильина, обновление парка позволило более эффективно использовать имеющиеся у агрофирмы пашни. Если в 2015 году предприятию не хватало собственного зерна, то теперь оно продает излишки, получая дополнительный доход.
Несмотря на улучшение финансовых и производственных показателей и уже выполненную работу по обновлению материальной базы, агрофирме предстоит сделать еще многое. И те 104 млн рублей, возвращения которых предприятие пытается добиться уже не первый год, стали бы существенным подспорьем. Но права на эти средства, судя по всему, агрофирме придется отстаивать еще долго. В случае вынесения судом обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска о возмещении ущерба, предстоит провести значительную работу, чтобы решение было исполнено. Нельзя исключать, что к тому времени финансовое состояние наследников может внезапно ухудшиться и взыскивать 104 млн рублей будет как бы не с чего. И, по некоторым данным, активы наследников уже вовлечены в ряд довольно интересных сделок.
«МК-Урал» будет следить за развитием событий