«МК-Урал» продолжает освещать ситуацию в Верхней Пышме. Мы рассказывали о нескольких судебных процессах, инициаторы которых ставят под сомнение законность голосования жильцов многоквартирных домов за переход под управление УК «Кот» (читать здесь). При этом, как мы отмечали в нашем прошлом материале, истцами выступают лица и организации, чьи интересы зачастую неочевидны, в связи с чем мы предположили, что реальными интересантами являются УК «Сити-Сервис» и администрация Верхней Пышмы.
Право на выбор
Напомним, что длительное время управление многоквартирными домами в данном городе было сосредоточено главным образом в руках УК «Сити-Сервис» и УК «Сити-Центр», которые имеют явные признаки взаимосвязанности через руководителей и учредителей. При этом компания «Сити-Сервис» с 2023 года стала обслуживать также дома, в которых официально управляющей организацией является УК «Кворум» – компания, связанная с крупным застройщиком.
Качество работы коммунальщиков-монополистов не устраивает многих жителей. Тем более, что несколько лет назад появилась альтернатива – УК «Кот», которая уже положительно зарекомендовала себя в Березовском городском округе. Данная компания имеет репутацию организации, использующей современные методы работы и ориентированной на жителей.
О профессионализме команды УК «Кот» говорит и тот факт, что компанию уже пригласили стать управляющей организацией на территории крупного района «Зори», строящегося в Березовском городском округе. Это масштабный проект, и УК «Кот» уже сейчас начинает решать вопрос по созданию необходимого кадрового и технического потенциала для обслуживания большого числа новых многоквартирных домов.
В Верхней Пышме УК «Кот» изначально действовала как подрядчик УК «Кворум», которая была создана для обслуживания домов, возводимых застройщиком «Актив-Девелопмент».
«Фактически наша команда работала над созданием и продвижением УК «Кворум», – рассказал корреспонденту «МК-Урал» руководитель УК «Кот» Михаил Маркин. – К сожалению, когда в данной организации произошла смена руководства, нашу компанию отстранили от обслуживания домов. Нам пришлось объяснять жителям, которые столкнулись с ухудшением качества жилищных услуг, что мы сами фактически были обмануты. И те судебные споры, в которых граждане отстаивают результаты голосования за переход домов под управление УК «Кот», говорят о том, что мы сохранили доверие жителей Верхней Пышмы».
Двойные стандарты
В прошлом материале мы подробно рассказывали о ситуации в доме № 113Д/1 по Успенскому проспекту. Результаты голосования жильцов здесь оспаривало ООО «Специализированный застройщик «Актив-Девелопмент». При этом, как было установлено в суде, еще в 2023 году компания продала все квартиры, после чего стало совершенно непонятно, для чего истец упорно пытается добиться отмены итогов голосования. Наиболее логичным выглядит вывод – за процессом стоит прежняя УК. Причем речь идет даже не об УК «Кворум», а об УК «Сити-Сервис», которая фактически обслуживает дома по договору.
Еще в начале февраля 2024 года судья Ольга Карасева отказала в удовлетворении иска. При этом обеспечительные меры были снятые еще раньше. Но приступить к обслуживанию дома УК «Кот» смогла только с 1 апреля 2024 года.
«Мы направили все документы в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (Далее – Госжилстройнадзор. – Прим.) Свердловской области, но от нас требовали в бумажном виде документы, подтверждавшие нашу победу в суде и снятие обеспечительных мер, хотя данную информацию можно найти в открытом доступе», – рассказывает Михаил Маркин.
Всего через неделю после того, как УК «Кот» приняла дом, Госжилстройнадзор потребовал передать его обратно УК «Кворум». Причина – обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Свердловской области. Заседание проводилось по иску УК «Кворум», которая оспаривает решение Госжилстройнадзора о включении дома № 113Д/1 в реестр УК «Кот». По словам Михаила Маркина, УК «Кворум» в своем заявлении ссылается на то, что в приказе Госжилстройнадзора якобы не указано основание перевода дома из одной УК в другую. Хотя данное основание (голосование жителей) истцу, который участвовал в гражданском деле в Верхнепышминском районном суде в качестве третьего лица, должно быть прекрасно известно.
Есть вопросы и к действиям Госжилстройнадзора, который в этот раз немедленно исполнил определение суда. Хотя, как мы говорили выше, между победой УК «Кот» в суде и передачей дома под управление прошло несколько месяцев. Возникают подозрения в том, что надзорный орган придерживается двойных стандартов.
Михаил Маркин также добавил, что сама процедура, которой воспользовался Госжилстройнадзор, не предусмотрена действующим законодательством. Редакция «МК-Урал» попросила органы прокуратуры проверить данную информацию и дать оценку действиям Департамента.
Обращение к Бастрыкину
Создается впечатление, что цель подобных исков – не решить вопрос в свою пользу по существу, а просто дестабилизировать работу УК «Кот». При этом, видимо, другую сторону не волнует судьба жителей дома. Между тем, МКД из-за затянувшихся споров фактически может оказаться без нормального управления.
Такая перспектива обеспокоила собственников квартир, и они решили обратиться к председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину.
«Мы, как жители дома, хотим иметь право выбора, и чтобы нас услышали, – говорят жильцы. – Просим Вас помочь в борьбе с беспределом».
Впрочем, в конце апреля обеспечительные меры были сняты. Как следует из текста определения, арбитражный суд, принимая обеспечительные меры, попросту не знал о том, что районный суд ранее рассматривал дело о выборе управляющей организации. А истец об этом умолчал.
«В данном случае принятием обеспечительных мер нарушаются права всех собственников многоквартирного дома по адресу г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д.113Д/1, которые приняли решение о смене управляющей компании из-за неоказания надлежащих услуг», – говорится в документе.
То разделение, то объединение
Вместе с жителями дома № 113Д/1 по Успенскому проспекту участие в записи обращения к Александру Бастрыкину приняли их соседи из дома № 113Д. Фактически оба дома являются единой постройкой. Но, поскольку дом строился поэтапно, его разным частям были присвоены разные адреса. Соответственно, голосование по выбору УК проводится отдельно в каждой из частей.
Как и их соседи, жители дома № 113Д проголосовали за выбор в качестве управляющей организации УК «Кот». Вот только судебный процесс по этому дому до сих пор не завершен, хотя длится с лета 2023 года. Инициатором переноса заседаний является представитель компании-застройщика, выступающей в качестве истца (при том, что в этой части дома все квартиры тоже проданы). Так, 7 марта он потребовал провести почерковедческую экспертизу подписей в бюллетенях. Суд принял компромиссное решение – вызвать граждан, чьи подписи вызывают у представителя истца сомнение, и спросить их, голосовали ли они за смену УК.
В процессах вокруг указанных домов со стороны застройщика также озвучивается тезис, что оба дома являются частью одной постройки, поэтому оба голосования якобы недействительны. С утверждением насчет того, что имеются не два дома, а один, можно согласиться. Но ведь не жильцы, а сам застройщик присвоил им отдельные адреса (вероятно, для упрощения поэтапного ввода в эксплуатацию), соответственно, жильцы не могли проголосовать иначе.
Кроме того, в обеих частях дома жильцы выбрали одну управляющую компанию. То есть, если в каждой из них имеется кворум, то он будет и в целом доме.
Казалось бы, этот факт очевиден всем, кроме представителя застройщика, у которого квартир в собственности в этом доме вообще нет. И это вновь наводит на мысли, что реальным интересантом является не строительная организация, а коммунальщики, теряющие монополию, а цель судебных разбирательств – затягивание процесса передачи домов под управление УК «Кот».
Странное партнерство
В качестве третьего лица по делу о голосовании в доме № 113Д проходит администрация Верхней Пышмы, владеющая нежилыми помещениями. На одном из заседаний представитель администрации заявлял ходатайство о присоединении к иску, но затем мэрия решила остаться в деле все-таки в качестве третьего лица. Не исключено, что городские власти приняли такое решение, чтобы избежать прямых подозрений во взаимосвязи с коммунальщиками-монополистами.
По имеющимся данным, администрация является должником за жилищно-коммунальные услуги в данном доме. Вероятно, поэтому городские власти в данном процессе выступают на одной стороне с УК, а не с гражданами. При этом очевидно, что долги администрации не могут не сказаться на других собственниках: из-за нехватки средств либо снизится качество жилищно-коммунальных услуг, либо платить недостающую сумму придется жильцам.
Мэрия сама является соучредителем управляющей компании «Спектр». Второй соучредитель – физическое лицо. Такой альянс выглядит довольно странным. Практика, когда муниципальная администрация выступает учредителем ООО, существует, но, как правило, такие организации осуществляют не чисто коммерческие, а социальные функции. Причем администрация в таких случаях выступает либо как единственный учредитель, либо делит уставный капитал с юридическим, но никак не физическим лицом.
Если бы ООО «УК «Спектр» было создано для обслуживания старых домов, которые не желают обслуживать другие компании, участие мэрии еще можно было бы понять. Но весь жилой фонд УК «Спектр» – три новостройки по улице Латышова.
Жители всех указанных домов провели голосование и выбрали в качестве управляющей компании УК «Кот». Вскоре поступили иски, причем не от жильцов, а от застройщика. При этом в процессы по домам Латышова, 1А и Латышова, 3 представитель истца не явился, попросив перенести даты заседаний. Хотя в деле имелись доверенности сразу на трех юристов, уполномоченных представлять интересы компании. Поэтому судья Оксана Рзаева, рассматривающая все дела по домам на улице Латышова, расценила данные ходатайства как попытки затянуть процесс.
Не пришел и представитель УК «Спектр», хотя жильцы-ответчики очень хотели бы задать ему вопросы под протокол. Зато пришел представитель жильцов, желающих вступить в дело в качестве истцов. Как пояснили в суде ответчики, указанные граждане являются сотрудниками УК «Спектр», поэтому их интересы совпадают.
В итоге суд привлекать новых истцов отказался, а иск «Спектра» оставил без удовлетворения. Правда, принять дома УК «Кот» сможет только после рассмотрения апелляционных жалоб, так как ранее суд принял обеспечительные меры, и их действие заканчивается вместе со вступлением итогового решения в законную силу.
Истцы без интересов
26 апреля суд завершил рассмотрение дела по дому № 8 по улице Красноармейской. Судья Ольга Карасева, получив дело, отказала истцу, которым выступил собственник одной квартиры, в наложении обеспечительных мер в виде запрета на передачу дома под управление УК «Кот». Но когда представители компании обратились в Госжилстройнадзор, им отказали во включении дома в реестр, поскольку выяснилось, что в суде находится еще один иск по этому же дому, только у другой судьи, которая обеспечительные меры ввела.
Понадобилось довольно много времени, чтобы объединить дела в одно производство. При этом в суде выяснилось, что оба истца не могут считаться надлежащими. Один из них утратил право собственности на жилплощадь, а другой и вовсе голосовал за переход дома под управление УК «Кот», что по закону лишает его возможности оспаривать итоги собрания.
Несмотря на явное отсутствие у истцов интересов в данном деле, их представители (а ими выступали те же лица, что в других процессах представляют «Актив-Девелопмент» и УК «Кворум») предпринимали действия, откладывающие вынесение итогового решения. Очередная попытка имела место и на последнем заседании. Представитель одного истца попросила привлечь в качестве третьих лиц собственников всех 500 квартир. Учитывая, что многие помещения находятся в долевой собственности, общее число участников превысило бы тысячу человек. Но суд отказал в удовлетворении такого ходатайства.
Представитель другого истца принес в суд некое заключение специалиста, поставившего подлинность подписей в бюллетенях под вопрос. При этом, как подчеркнул представитель одного из ответчиков, данное заключение не может являться доказательством, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности, исследование проводилось на основании только копий документов, а сами граждане не уведомлялись и не приглашались для отбора образцов подписи.
Поведение представителей истцов вызвало у жителей нескрываемое раздражение.
«Собственники устали от затянувшихся процессов, измотаны, – обратилась к суду ответчица Екатерина И. – Управляющая компания («Кворум») разваливает наш дом. Собственники в шоке. Идет затягивание процесса».
В итоге суд отказался признавать голосование недействительным. Многочисленные жильцы, пришедшие в суд, встретили данное решение аплодисментами.
Попытка номер два
Как сообщал «МК-Урал», первым МКД в Верхней Пышме, перешедшим под управление УК «Кот», стал дом № 10Б по улице Мичурина. При этом одна из женщин, проживающих в доме, подала иск с требованием признать голосование недействительным, но затем отказалась от исковых требований.
Прошло немного времени, и в суд с иском обратился ее супруг. Как рассказала «МК-Урал» жительница дома Алена Ш., которая проходит по делу в качестве ответчика, тексты исковых заявлений совпадают настолько, что во втором даже вместо мужского рода глагола используется женский.
Очередное заседание состоялось 23 апреля. Представитель истца попросил привлечь в качестве третьего лица УК «Сити-Сервис». По словам Алены Ш., несмотря на то, что данный участник признал, что имеет доверенность от этой компании, он попросил суд перенести заседание для... ознакомления с материалами дела.
В итоге суд перенес заседание на середину мая. Также представитель истца попросил наложить обеспечительные меры и запретить УК «Кот» обслуживать дом, но на это суд ответил отказом.
Алена Ш. также отметила, что и нынешний истец, и его супруга были должны огромную сумму за жилищно-коммунальные услуги, одни лишь пени были списаны на сумму 500 тысяч рублей. При этом УК «Сити-Сервис» отказывается передавать в УК «Кот» целевые сборы на сумму 200 тысяч рублей, мотивируя тем, что жильцы не расплатились за услуги. По словам Алены Ш., единственные должники в доме – это нынешний истец и его супруга.
Активность жителей
Ни по одному делу, где истцами выступают граждане, сами они в процессы не ходят, полностью доверяя ведение дела представителям. В то же время многие ответчики приходят лично в сопровождении неравнодушных соседей. И такая разница в поведении сторон выглядит как наглядная демонстрация того, кто реальный участник процесса, а кто, видимо, выполняет техническую роль в интересах других.
Вероятно, многочисленные просьбы об отложении процессов, в том числе через любые формальные ходатайства, а также попытки наложить обеспечительные меры, преследуют одну цель – дождаться, когда жители разочаруются в попытках сменить управляющую компанию.
Пока же складывается впечатление, что реакция обратная – несмотря на усталость от разбирательств, в суды приходит все больше жителей, в том числе в качестве слушателей. И, по словам представителей УК «Кот», именно активность граждан является главным стимулом для работы в Верхней Пышме.
«Мы не можем обмануть ожидания жителей, которые поверили в нашу команду, – отмечает Михаил Маркин. – Мы благодарны всем гражданам, которые приходят на судебные процессы, несмотря на работу и семейные обстоятельства, и помогают установить правду в суде. Поэтому мы обязательно будем и дальше помогать жителям отстаивать свои права».
«МК-Урал» продолжит следить за развитием событий.