Итак, для полноты понимания «мошеннической» схемы развала предприятия необходимо представить вниманию читателей главных героев действа – супругов-бизнесменов. Жена, Ксения Бадеха, – дочь бывшего екатеринбургского банкира Владимира Фролова и директор частной клиники «СК-МЕД». Муж, Вадим Бадеха, – директор Уральского завода гражданской авиации, который совсем недавно, в ноябре прошлого года, принимал на производственной площадке предприятия федерального министра промышленности и торговли Дениса Мантурова и прославился в новостных сводках региона. Казалось бы, успешная екатеринбургская семья предпринимателей. Однако в конце 2013 года Ксения Бадеха подала иск на своего мужа в Арбитражный суд Свердловской области. Яблоком семейного раздора стал контрольный пакет акций предприятия СП ОАО «Североуральское управление строительства» из закрытого «атомного города» Лесного. На первый взгляд, этот факт, бросающий тень на радужный медийный образ успешного директора крупного завода, сейчас вовсе не на руку самому Вадиму Бадехе. Но есть одно «но»…
Согласно материалам дела, в феврале 2012 года Вадим Бадеха приобрел контрольный пакет акций СУСа, одного из крупнейших генподрядчиков на севере Свердловской области с собственной материально-технической базой. По сути, новый владелец покупал готовый строительный бизнес, поскольку Североуральское управление строительства имеет лицензии на все виды работ, в том числе на объектах госкорпорации «Росатом». Силами строительного треста в свое время был отстроен жилой фонд Лесного, включая градообразующий комбинат «Электрохимприбор», а также множество промышленных и социальных объектов в соседних муниципалитетах. Однако за последние годы компании пришлось испытать немало потрясений, в том числе кризис 2008 года и его последствия.
В начале 2012 года финансовая ситуация на предприятии достигла критической отметки. Необходимо было найти надежного инвестора, который спасет компанию и поспособствует ее дальнейшему развитию. Таким «спасителем», с обещанием решить все проблемы, на тот момент решил стать Вадим Бадеха, за спиной которого маячил таинственный московский инвестор, близкий к ГК «Росатом», имя которого до сих пор держат в тайне от обывателей.
А проблем в управлении строительства тогда хватало: требовались немалые денежные вложения и техническая модернизация – о чем прежние владельцы компании честно предупреждали нового собственника, передавая бразды правления. Так, договору купли-продажи акций предшествовал серьезный аудит финансово-хозяйственной деятельности СУСа, который был проведен независимыми московскими структурами. Однако их предостережения оказались напрасными. Уже через месяц после продажи предприятия Вадиму Бадехе, 29 марта 2012 года, в арбитраж поступило заявление от кредиторов о признании СУСа банкротом.
К слову, компания до сих пор находится в процедуре банкротства, а срок конкурсного производства пока продлен до марта текущего года.
При этом интересны особенности того, как Бадехе достался контрольный пакет акций строительного треста. Из материалов дела о банкротстве известно, что часть активов на общую сумму 27 миллионов рублей директор Уральского завода гражданской авиации не купил, а, так сказать, «выменял». Дело в том, что часть контрольного пакета акций Бадеха решил «оплатить» прежним собственникам не живыми деньгами, а векселями того же самого СУСа. Иными словами, бизнес был продан «под честное слово», мол, встану на ноги и расплачусь с вами…
По сведениям источников, знакомых с ситуацией, Бадеха пообещал расплатиться с продавцами до конца 2012 года. Таким образом, бывшие владельцы, поверив новому «благодетелю», пошли ему навстречу и согласились с условиями сделки. Как выяснилось к настоящему времени, верить Бадехе на слово не стоило – за полтора года ни один (!) вексель не был погашен.
Довольно странно на этом фоне выглядит «запоздалый» (спустя почти два года с момента покупки) иск Ксении Бадехи к своему мужу на ту же сумму в 27 миллионов рублей. В своем заявлении Ксения Владимировна настаивает на том, что сделка купли-продажи была проведена с нарушениями, мотивируя это тем, что семейный бюджет использовали без ее согласия, и фактически требует, чтобы экс-владельцы выкупили акции пред-приятия обратно. Хотя продажей те договорные отношения в полном смысле слова назвать нельзя. Какие деньги сейчас должны «возвращать» прежние собственники, если взамен злосчастных 27 миллионов рублей они получили только долговые векселя?
Тем не менее, 21 декабря 2013 года суд решил полностью удовлетворить иск г-жи Бадехи. Согласно судебному документу, «продавцы… знали и не могли не знать об отсутствии согласия супруги покупателя на совершение оспариваемых сделок», таким образом «нарушены ее права и законные интересы». Здесь стоит вспомнить, что отцом Ксении Бадехи является известный банкир Владимир Фролов, бывший владелец одного из крупнейших в свое время банков на территории УрФО «Северная казна», а затем – «Инбанка». Ее брат, Александр Фролов, – гендиректор холдинга, в структуру которого также входит строительная компания «Строй-Акцент», которая далеко не первый год успешно работает в строительном бизнесе.
С учетом вышесказанного можно предположить, что Фролов-младший через шурина планировал получить выход на новый строительный рынок севера региона. Видимо, ради этой цели он и решил совместно с отцом профинансировать определенную часть проекта под названием «СУС» наравне с московским инвестором, что было весьма кстати, ведь в кармане директора Уральского завода гражданской авиации, по сути, наемного управленца, вряд ли могли чисто случайно оказаться несколько миллионов на покупку акций Североуральского управления строительства. Стало быть, и тут Бадехе пригодились родственные связи. Через тестя Вадим Бадеха мог иметь доступ к весьма серьезным финансовым ресурсам. А мог ли предприимчивый зять осуществить многомиллионную покупку без совета с членами семьи супруги Ксении? Скорее всего – нет. А это значит, что и дочь Фролова, наверняка, была в курсе этого проекта. В таком случае ее иск к мужу можно расценивать как ловушку, в которую угодили прежние владельцы СУСа.
Есть мнение, что раз Ксении Бадехе удалось добиться аннулирования договоров купли-продажи, значит, изначально на этапе их заключения юристы семейства намеренно с нарушениями оформили пакет документов, благодаря чему через два года оказалось возможным расторгнуть сделку. Таким образом, Ксения Владимировна оказалась самым успешным «кредитором» Североуральского управления строительства! А Вадиму Бадехе, по мнению наблюдателей, в лице своей супруги удалось вернуть «провальные» инвестиции обратно в «семейный» бюджет и выйти сухим из воды, оставив после себя распроданное градообразующее предприятие и созданное на его базе подконтрольное ООО «СУС 2».
Но справедливости ради стоит отметить, что сейчас у «первого» СУСа есть все шансы подняться с колен и набрать производственные обороты. Из источников, близких к действующему руководству предприятия, «МК-Урал» стало известно, что строительный трест получил ряд крупных заказов. В частности, ведется реконструкция Нижнетуринской ГРЭС, на строительство которой уже выделены миллиарды рублей. В ближайшем будущем при финансовой поддержке «Росатома» начнется модернизация завода «Электрохимприбор». Также в Лесном развернулось восемь строительных площадок для будущих жилых домов. Однако, как утверждают очевидцы, в этом нет ни малейшей заслуги «горе-спасителя» Вадима Бадехи, который вместо того, чтобы налаживать производственный процесс, фактически занимается распродажей активов СУСа, составляющих более 600 млн рублей, тем самым подтверждая общественное мнение о том, что именно «распил» предприятия и есть главная цель данного проекта.
Как мы видим, в этой ситуации один из крупнейших строительных трестов региона фактически «поставлен на колени», разорен. Зато Бадеха и его родственники (банкир и застройщик-конкурент) до сих пор, думается, пожинают дивиденды от удачной махинации. По словам источников «МК-Урал», Александр Фролов времени даром не теряет и уже присматривается к перспективным заказам и производственной базе СУСа... В итоге оказалось, что распродавать предприятие гораздо выгоднее, чем восстанавливать. Теперь слово за областным судом. В какой-то мере от его решения будет зависеть дальнейшая судьба градообразующего предприятия и судьбы сотен его работников и их семей.
