Министра культуры РФ могут лишить ученой степени доктора исторических наук

05.10.2016 в 10:08, просмотров: 2165

В Екатеринбурге начался громкий процесс. Диссертационный совет Уральского федерального университета имени Бориса Ельцина должен вынести решение по вопросу лишения ученой степени доктора исторических наук, министра культуры РФ Владимира Мединского. Члена федерального кабинета министров обвиняют в том, что он создал «ненаучную» диссертацию, посвященную российской истории. Первое заседание, прошедшее 4 октября, итогов не принесло – большинство членов совета проголосовало за его перенос, так как министр не смог прилететь в столицу Урала.

Министра культуры РФ могут лишить  ученой степени доктора исторических наук
Фото: Владимир Жабриков

4 октября диссертационный совет УрФУ начал рассматривать заявление филолога Ивана Бабицкого и двух историков: Вячеслава Козлякова и Константина Ерусалимского – о лишении министра культуры РФ Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Поводом для обращения в министерство образования и науки РФ стала диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины 15-17 веков».

Как пояснил корреспонденту «МК» Иван Бабицкий, специально приехавший из Москвы в Екатеринбург, работа Владимира Мединского ненаучна. По его словам, министр не доказывает и не обосновывает факты. В его работе грубейшие ошибки, которые не должен допускать даже студент первого курса истфака. Так, в диссертации министра говорится, что на Руси все православные книги были написаны на русском языке (на самом деле часто использовался церковно-славянский язык), поэтому их понимали лучше, чем в Европе, где практиковалась латынь. Также Иван Бабицкий указывает на то, что Владимир Мединский не знает, что Дания относилась к Скандинавии. По мнению Бабицкого, диссертация ставит под вопрос объективность освещения российской истории.

– Диссертация Мединского по всем научным критериям вообще ненаучная работа. Это некая пародия на научное исследование. Фактически любой ученый, который прочитал эту диссертацию, удивлен, что нечто подобное вообще может существовать, – говорит Иван Бабицкий. – Но эти работы никто не читает – благодаря этим событиям он и получил ученую степень.

Владимир Мединский представил свою диссертацию в Российском государственном социальном университете (РГСУ), где после защиты и получил ученую степень доктора наук. По словам заявителей, в диссертационной комиссии РГСУ не было ни одного историка, который бы занимался периодом XV-XVII веков, по которому писал работу министр.

Оспаривать решение о присвоении ученой степени Владимиру Мединскому должны были в том же самом учреждении, где он защищался. Но РГСУ больше не существует, поэтому Высшая апелляционная комиссия приняла решение провести заседание диссертационного совета на базе УрФУ.

В Екатеринбург приехало несколько защитников Мединского. По словам заведующего Центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН Михаила Мягкова, заявление Бабицкого, Ерусалимского и Козлякова – оскорбительное. Там нет ненормативной лексики, но об авторе диссертации они отзываются в уничижительном смысле.

«Такое впечатление от заявления, что из диссертации просто выдернули то, что им было важно. Авторы заявления говорят, что Мединский что-то там спутал. Но это совершенно ненаучный подход. Это больше похоже на сведение счетов, – отметил Михаил Мягков. – Выражения в заявлении о некомпетентности автора не находятся в рамках корректной научной дискуссии. Заявители перешли грань, которая должна присутствовать среди коллег. Они переходят на личности, и это уже не наука».

Профессор кафедры истории и теории политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова Сергей Черняховский перевел заявление по поводу диссертации Мединского в политическую плоскость: «Двое из трех заявителей являются явными политическими оппонентами Мединского. Мне это не нравится. Я против популизма и против того, чтобы таким образом сводились счеты. Бабицкий не является ученым, тем более историком. Ерусалимский более известен как участник политических акций, а не научных дискуссий. Он принимал участие в акциях «Парнаса» и Навального».

Юрист, назвавший себя представителем интересов Мединского, Евгений Тарло сообщил, что критика диссертации министра выполнена «в худших традициях плохой журналистики». Заявление господина Бабицкого и его коллег, по мнению юриста, содержит оскорбления вместо научных фактов и методологии. Это является нарушением правил, установленных законодательством.

«Заявления, содержащие нецензурные выражения и оскорбления, не должны рассматриваться вообще, – заявил Тарло, правда, не пояснил, где были в заявлении нецензурные выражения. – Знаете, как хорошо судить министра? Такое удовольствие! Но это все напоминает охлократию: суд толпы над учеными, политиками. Я надеюсь, что совет избежит этих крайностей».

Диссертационный совет УрФУ не стал рассматривать заявление Бабицкого, Козлякова и Ерусалимского 4 октября. По словам председателя совета УрФУ по историческим наукам Дмитрия Редина, в день заседания поступило письмо от министра. Мединский просил перенести заседание, так как он лично намерен присутствовать на нем. 4 октября глава Минкульта не мог появиться в Екатеринбурге – в составе российской делегации он отправился в Казахстан на встречу Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева. Подобная просьба пришла и от Высшей аттестационной комиссии министерства образования и науки РФ.

Члены диссертационного совета УрФУ большинством голосов (14 из 19) проголосовали за перенос заседания. Дмитрий Редин говорит, что дата пока не определена, заседание состоится в ближайшие два месяца.

Как пояснил после заседания Иван Бабицкий, перенос – частая практика в подобных вопросах. Ранее Владимир Мединский заявлял, что вместо себя направит в Екатеринбург представителя. Почему позиция министра изменилась, неизвестно.