Законопроект № 554026-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления запрета на создание и осуществление деятельности унитарных предприятий)» был одобрен правительством на заседании 20 сентября 2018 года, после чего поступил в Государственную думу. Основные положения законопроекта следующие: к 2021 году большинство ГУПов и МУПов должны быть ликвидированы либо преобразованы. При этом преобразованы они могут быть как в коммерческие организации, так и в казенные учреждения. Исключения делаются только для тех унитарных предприятий, которые работают в сфере обеспечения обороны и безопасности государства либо в сферах естественных монополий.
Главный инициатор принятия закона – Федеральная антимонопольная служба. В ФАС необходимость принятия закона объясняют тем, что за последние пять лет количество ГУПов и МУПов выросло сразу на 39%. При этом, по словам антимонопольщиков, несмотря на то, что унитарные предприятия работают в сферах с развитой конкуренцией, в том числе в ЖКХ (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, управление жилым фондом), зачастую они «выпадают» из-под действия законодательства о контрактной системе в госзакупках, что приводит к монополизации экономики и, соответственно, злоупотреблению доминирующим положением. К слову, в случае принятия закона именно ФАС будет следить за процессом ликвидации и реорганизации унитарных предприятий.
Примечательно, что законопроект затрагивает в основном муниципалитеты и регионы, поскольку на федеральном уровне уже несколько лет действует негласный мораторий на создание новых ФГУПов. Поэтому корреспондент «МК-Урал» решил узнать мнение относительно грядущей реформы у представителей муниципальной власти и обратился к главе Нижнесалдинского городского округа Елене Матвеевой и председателю Думы Владимиру Лобжину.
Спрос рождает предложение
По словам главы Нижней Салды, значительное увеличение количества ГУПов и МУПов имеет объективные причины, и перед тем как принимать какие-то решения, необходимо проанализировать все факторы. Сама Елена Матвеева выделяет три основные причины.
«Во-первых, это жесткое регулирование тарифов на тепло, воду, водоотведение и отсутствие в них прибыли, – отмечает глава муниципалитета. – Следовательно, полное отсутствие средств на модернизацию и реконструкцию в соответствии с Налоговым кодексом. Если в сфере нефти, газа и электроэнергии ситуация другая, то и количество МУПов там практически сошло на нет. Во-вторых, недоработанная законодательная база в сфере обеспечения населения такими ресурсами. Отключать нельзя, неплательщиков выселять некуда. Но снова только по коммунальным ресурсам, электроэнергия и газ отключаются очень просто. Ну и в-третьих – изношенная, неэффективная коммунальная инфраструктура, вливание в которую требует огромных средств без последующей отдачи, поскольку включить это все в тариф не представляется возможным. Отсюда и отсутствие инвесторов, и медленные темпы обновления».
«Тяжело и непроизводительно»
По мнению Владимира Лобжина, главная проблема предлагаемого закона в том, что он не учитывает принципиальных различий между экономикой крупных и малых городов.
«В законопроекте прописано, что преобразование унитарных предприятий в ООО – один из способов приватизации, цель которой – снижение нагрузки на местные бюджеты, которую те несут на содержание земельных участков и зданий, – отмечает Владимир Матвеевич. – Но все это, возможно, будет работать в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах. Но в Нижней Салде, как и других малых городах, приватизировать нечего, поэтому ООО, которые будут созданы на месте МУПов, будут изначально экономически несостоятельными. Хотя уставная цель любого ООО – это извлечение прибыли. Как делать это при той материальной базе, которая имеется в малых городах, непонятно».
Председатель городской Думы также отмечает, что преобразование МУПов в ООО нарушает сложившуюся схему управления городским хозяйством.
«То муниципальное имущество, которое сейчас обслуживают МУПы, после создания ООО переходит к ним с правом приватизации, – поясняет Владимир Лобжин. – Получится, что мы создаем компанию, которая забирает себе имущественный комплекс, а муниципалитет утрачивает инструменты контроля. Если сейчас руководители муниципальных учреждений согласовывают планы своей работы с главами, ходят на совещания в мэрию, то взаимодействие между администрацией и ООО будет происходить только через переписку, а все споры придется разрешать через суд. Это очень тяжело и непроизводительно».
«Мы попросту будем городом-банкротом»
По словам Елены Матвеевой, не является выходом и реорганизация МУПов в казенные учреждения (МКУ), потому что в таком случае вся нагрузка ложится на бюджет города.
«У нашего МУП «Салдаэнерго» на сегодняшний день долги перед ресурсоснабжающими организациями, Налоговой и подрядчиками составляют около 400 млн рублей, а дебиторская задолженность – 64 млн рублей. То есть, если преобразовать МУП в МКУ, вся долговая нагрузка около 300 млн рублей рухнет на город, – поясняет Елена Владимировна. – А у нас бюджет города со всеми программами – 500 миллионов, и если на нас повесить МКУ, мы попросту будем городом-банкротом».
При этом надежд на то, что при реорганизации МУПа в МКУ произойдет финансовое оздоровление, нет. Причина этого – высокая убыточность из-за изношенной и затратной коммунальной системы, а также отсутствие у казенных учреждений мотивации.
«Основное отличие унитарных предприятий от казенных учреждений в том, что первые обладают достаточной финансовой самостоятельностью, – отмечает Владимир Лобжин. – МУПы имеют право извлекать прибыль из других оказываемых услуг и, соответственно, могут хоть как-то частично компенсировать свои убытки. МКУ же попросту живет на смету, и, соответственно, его руководство не заинтересовано в улучшении финансовых показателей».
Больше всего грядущая реорганизация МУПов ударяет по коммунальному сектору, в частности по теплоснабжению. И разница в организации теплоснабжения в больших и малых городах – еще один значимый момент, который, по мнению Владимира Лобжина, не учли авторы реформы.
«В больших городах, как правило, теплоснабжение в значительной мере обеспечивается вторичным теплом, получаемым при генерации электричества на ТЭЦ, – отмечает председатель Думы. – В малых же городах тепло подается с котельных, находящихся в собственности МУПов. А теперь правительство говорит, что эти самые МУПы надо ликвидировать».
Примечательно, что в Нижней Салде часть жилого фонда, а именно наиболее старые и проблемные дома, находится под управлением МУП «Салдаэнерго». Кто в случае ликвидации унитарного предприятия должен ими заниматься, непонятно.
Довод антимонопольщиков о том, что «засилие» МУПов в экономике убивает конкуренцию, а, следовательно, приводит к повышению тарифов, глава Нижней Салды не поддерживает.
«Это полная ерунда. Я давно работаю в сфере ЖКХ, и так случилось, что имею опыт установления тарифов у всех поставщиков тепла, воды, водоотведения в нашем городе за последние 27 лет, – поясняет Елена Матвеева. – Могу сказать, что установление тарифа зависит в большей степени от того, каким был предыдущий тариф на этом источнике, и существующей политической ситуации. Например, несколько лет назад была такая тенденция, что тарифы теплоснабжающим организациям повышались на 5-10%, а ресурсникам – на 15%. То есть те необходимые затраты, которые несли поставщики тепла, попросту съедались их дополнительными затратами на рост стоимости газа и электроэнергии. В 2008-2014 годах был опыт передачи сетей теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в концессию. Результатом стало банкротство всех концессионеров и полный коммунальный коллапс в городе, когда никого не найти, управления ноль. В итоге возникла необходимость срочного создания МУПа. Конечно, и сейчас существует острая проблема долгов, но ситуация управляемая и качество услуг возросло в разы».
«Начинать надо с инфраструктуры»
По мнению Елены Матвеевой, федеральные власти, решая вопросы оптимизации, подошли к реформированию государственного и муниципального секторов экономики не с той стороны.
«При существующей в малых городах инфраструктуре ни о каком привлечении инвесторов в сферу ЖКХ речи идти не может, обороты не те, – отмечает глава города. – Сейчас мы совместно с областным правительством проводим масштабную модернизацию и реконструкцию наших сетей. Предлагали участвовать в этом инвесторам, но, проанализировав ситуацию в городской экономике, они все отказались. После реализации всех мероприятий мы надеялись, что даже при нынешних тарифах возможно постепенно выплатить накопившиеся долги. Теперь же, в условиях нового законодательства, все эти планы ставятся под угрозу и долги попросту перейдут от МУПа к городу, а поскольку они для города неподъемные, то еще и к области. Таким образом, региональные бюджеты должны будут параллельно нести долговую и инвестиционную нагрузку».
Елена Матвеева также проводит параллель между нынешней реформой унитарных предприятий и мусорной реформой, которую, по ее мнению, федеральный законодатель тоже начал не с того конца. При этом в случае с Нижней Салдой сочетание последствий обеих реформ будет иметь самый негативный эффект.
«В настоящее время вывозом и утилизацией мусора у нас занимается МУП «Чистый город», который работает при тарифе в 61,24 рубля в пересчете на человека, – рассказывает руководитель муниципалитета. – А у регионального оператора, который должен начать работу с 1 января 2019 года, этот тариф составит 151 рубль из-за увеличения стоимости и норм накопления. Если бы такой тариф установили для «Чистого города», у него была бы возможность не только улучшить свое финансовое положение, но и значительно обновить собственный парк техники. При этом на сегодня вообще нет понимания, куда будут возить, как это скажется на экологии наших городов и качестве дорожного полотна. Вопрос с организацией сбора, особенно в частном секторе, тоже не проработан».
Первые лица муниципалитета опасаются, что «мусорная реформа» также может поставить крест на традиции общегородских субботников.
«Ежегодно перед майскими праздниками большое количество горожан принимает участие в наведении порядка: люди прибирают парки, территории детских садов и школ, участки возле жилых домов и предприятий, – рассказывает Владимир Лобжин. – Общими усилиями мы очищаем наш город от нескольких сот кубометров мусора, который затем на местный полигон вывозит «Чистый город». При этом МУП выделял контейнеры и бункеры, составлял график вывоза мусора. Теперь же данная традиция находится под угрозой, поскольку неизвестно, согласится ли региональный оператор нести подобную социальную нагрузку».
При этом возникает еще ряд проблем. «Чистый город» помимо твердых коммунальных отходов занимается уборкой дорог и обслуживанием городской бани.
«Имея несколько источников дохода, предприятие рачительно распределяет трудовые и материальные ресурсы исходя из текущей потребности и не является убыточным, – отмечает Елена Матвеева. – Теперь, когда треть дохода предприятия уйдет на сторону, вся остальная деятельность также станет неэффективной. Страшно даже подумать, что будет, если мы потеряем и это».
Кто будет осуществлять своевременную подсыпку и уборку дорог – непонятно, поскольку уборочной техники больше ни у кого в городе нет. Ближайшее же автотранспортное предприятия находится в Нижнем Тагиле.
«Если мы будем заключать с ними договор на уборку улиц, то мы должны понимать, что у них есть и другие заказы, а техники не так много, – отмечает Елена Матвеева. – У других муниципалитетов уже была такая ситуация, когда у подрядчика сломался грейдер, к ним никто не приехал, а директор компании попросту не выходил на связь. И что делать в такой ситуации: выдавать всем лопаты?».
Однако отсутствие техники у подрядчика – это еще не самая главная проблема с уборкой дорог в случае ликвидации МУП «Чистый город». Гораздо более болезненным является вопрос с источниками финансирования данных работ.
«Весь дорожный фонд Нижней Салды – это десять миллионов рублей, – отмечает Владимир Лобжин. – И из них порядка семи идут на зимнее и летнее содержание, текущий ремонт дорог и тротуаров. На капитальный ремонт и проектирование остается около трех миллионов рублей на 105 километров дорог. Возникает закономерный вопрос: смогут ли подрядчики содержать необходимый штат и технику в нашем городе?».
«Работа будет продолжена»
Недоумение председателя Думы Нижней Салды вызывает и тот факт, что реформа, оказывающая столь сильное влияние на положение муниципального образования, принимается без консультаций с представителями органов местного самоуправления.
«Под реформу попадают муниципальные предприятия, работающие в сфере ЖКХ, а это именно та отрасль, которая попросту неотделима от местного самоуправления, – отмечает Владимир Лобжин. – Поэтому было бы закономерно узнать наше мнение перед тем как принимать этот закон, потому что это нам потом придется работать в новых условиях».
Впрочем, и на федеральном уровне пока нет полного одобрения предлагаемого законопроекта. Так, ряд замечаний к нему есть у комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, который является соисполнителем законопроекта.
«На общем совещании с основным исполнителем, комитетом по энергетике, я выражала позицию, что законопроект надо возвращать в правительство, на доработку, – отметила в беседе с корреспондентом «МК-Урал» председатель жилищного комитета Галина Хованская. – Однако позиция Павла Николаевича (Завального, председателя энергетического комитета) такова, что надо работать над действующим проектом. Мы пришли к определенному компромиссу, и ко второму чтению планируется внести поправки, необходимые для того, чтобы избежать тех последствий, которых опасаются представители муниципалитетов и существующих предприятий. Работа будет продолжена».
Остается надеяться, что в Государственной думе ответственно подойдут к данной работе. В противном же случае, если закон будет принят в нынешнем виде, реформа может стать серьезным ударом по экономике муниципалитетов, особенно малых городов, где МУПы по сути являются наиболее оптимальной формой для работы в сфере ЖКХ. А это значит, что направленная на оптимизацию реформа негативно скажется на жизни почти четверти россиян, которые могут лишиться даже минимального набора жилищно-коммунальных услуг.
