Ранее «МК-Урал» в материале «Зачистка Камышлова руками прокурора» подробно рассказывал о странных проверках, которые проводит надзорное ведомство в отношении ряда предпринимателей. Данная странность заключается не только в том, что возглавляемая Денисом Боровковым Камышловская межрайонная прокуратура по итогам всех проверок требует не устранения нарушений, а закрытия торговых объектов в административном порядке, но и в выборочности подхода. Пока одних коммерсантов силовики проверяют по несколько раз, на нарушения, допускаемые другими, прокуратура не обращает внимания. Это наводит на мысль, что надзорное ведомство может действовать в чьих-то корыстных интересах.
После прошлой публикации предприниматели направили ряд запросов в государственные органы власти с требованием дать соответствующую оценку деятельности Камышловской межрайонной прокуратуры и лично руководителя ведомства Дениса Боровкова. Свои запросы направила и редакция «МК-Урал».
Замена фигурантов
В прошлом материале мы рассказывали о том, как Камышловская межрайонная прокуратура всеми способами пыталась вручить предпринимателю Олегу Грибкову материалы административных производств, составленных после проверок принадлежащих ему ТЦ «Московский» и ТД «Остров сокровищ». В частности, прокуратура сочла необходимым обратиться за помощью в ГИБДД для принудительного доставления предпринимателя. В итоге наряд ДПС остановил машину под управлением Олега Грибкова, но вынужден был отпустить его после получасовых разборок.
После данного инцидента предприниматель подал в межрайонный следственный отдел заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности представителя прокуратуры, который инициировал его административное доставление в прокуратуру, несмотря на отсутствие оснований. Согласно закону, лицо может подлежать таковому доставлению, если без уважительных причин игнорирует требование прокурора. При этом данное требование должно выдаваться либо в виде повестки с уведомлением о вручении, либо другим способом (например, телефонограммой или телеграммой). Но этот способ обязательно должен предполагать фиксирование того факта, что лицо извещено о вызове. В случае же с Олегом Грибковым ничего подобного сделано не было, а значит, по его мнению, прокурорский работник, инициировавший административное доставление, превысил должностные полномочия.
В конце января Олег Грибков получил от следователя Комаровой ответ, к которому был приложен отказ в возбуждении уголовного дела (текст имеется в распоряжении редакции). К своему удивлению, предприниматель обнаружил, что майор юстиции Комарова отказала в возбуждении уголовного дела не в отношении неустановленного прокурорского работника, а в отношении инспекторов ДПС. Удивляет не только эта замена, но и пояснения полицейских, которые приводятся в тексте документа. Так, инспектор Изюров пояснил следователю, что получил от начальства указание доставить Грибкова в прокуратуру. В городской автоинспекции в свою очередь пояснили, что соответствующее поручение поступило от межмуниципального отдела МВД. Почему эта работа была поручена ведомству, чьи обязанности связаны с обеспечением безопасности дорожного движения, непонятно. После изучения этого странного ответа Олег Грибков принял решение обратиться к председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину и в суд.
«Определенная предвзятость»
На публикацию в «МК-Урал» обратил внимание депутат Государственной думы Дмитрий Ионин, который обратился с заявлением к генеральному прокурору Юрию Чaйке с просьбой разобраться в странных проверках межрайонного прокурора Дениса Боровкова, которые имеют признаки предвзятости.
«Все обращения предпринимателей в прокуратуру области о проведении проверки действий Камышловского межрайонного прокурора на предмет оказания давления на бизнес и превышения полномочий возвращаются обратно в Камышловский городской округ, где эти обращения рассматривает сам межрайонный прокурор, – написал парламентарий. – Прошу вас провести проверку по фактам, изложенным в публикации, и принять меры прокурорского реагирования».
На вопиющую ситуацию обратила внимание и уполномоченный по правам предпринимателей Свердловской области Елена Артюх. В распоряжении нашей редакции есть документ за подписью бизнес-омбудсмена, в котором она сообщает Олегу Грибкову о принятых мерах по его жалобе. Елена Артюх отмечает, что действия Камышловской межрайонной прокуратуры, а именно повторное обращение в суды по материалам одной проверки, могут содержать в себе нарушение федерального закона. Уполномоченный напоминает, что действия надзорного ведомства должны быть направлены «не на разрушение существующих правоотношений, а лишь на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством».
Также Елена Артюх обратилась к прокурору Свердловской области Сергею Охлопкову «с просьбой учесть изложенные обстоятельства при оценке обжалуемых действий межрайонной прокуратуры, которые могут свидетельствовать об определенной ее предвзятости».
Определение горючести на глаз
Ответ Елены Артюх приобщен к материалам дел, которые рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области. Против его приобщения не возражал и представитель арбитражного отдела областной прокуратуры Дмитрий Дубовик, который будет разгребать эти странные дела.
Сама Камышловская прокуратура при этом продолжает вести себя, мягко говоря, странно. Всего за три дня до заседания ведомство направило представителям Олега Грибкова возражение на отзыв. Соответственно, шансов получить его до заседания практически не было. Прочитать данный документ защитники смогли только непосредственно в коридоре арбитражного суда, и то при помощи копии весьма сомнительного качества. Напомним, что подобным образом Камышловская прокуратура ранее извещала предпринимателя и о проверках, и о составлении протокола.
Что касается непосредственно самого процесса, то и тут есть ряд вопросов. По инициативе прокуратуры судья Елена Бушуева привлекла в качестве третьего лица Госжилстройнадзор Свердловской области. Такое решение выглядит довольно странным. Согласно Арбитражно-процессуальному кодексу третьи лица участвуют в процессе, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Как именно на права или обязанности государственного органа может повлиять решение по делу, если единственный вопрос, который решается в суде – это привлечение или непривлечение конкретного предпринимателя к административной ответственности? Это в судебном заседании прокурор не пояснил.
Сами представители Госжилстройнадзора в суде фактически повторили те же самые претензии, которые они озвучивали во время декабрьской проверки. Напомним, что тогда представители прокуратуры и строительного надзора пришли всего через два дня после того, как отправили уведомление, причем в тот день, когда многих арендаторов не было на месте. Начальник отдела пожарного надзора Александр Забанных продолжил говорить о тех нарушениях, которые он попросту не мог выявить. Так, он сказал, что фасад здания облицован горючим материалом, но при этом заявил, что нет документов, которые позволили бы оценить горючесть. Вероятно, опыт работы Александра Забанных позволяет ему делать выводы о горючести или негорючести материалов на глаз, но представитель надзорного ведомства все же должен опираться на факты (при том что в наличии имеются сертификаты на материалы), а не на свои предположения. Такие предположения касались и отсутствия эвакуационных выходов со второго этажа, на котором проверяющие даже не побывали.
Для чего было привлекать к судебному заседанию, тем более в качестве третьих лиц, проверяющих, чьи доводы и так известны и есть в материалах дела? Есть предположение, что это было сделано для того, чтобы появились основания для продления срока рассмотрения дела, ограниченного по закону двумя месяцами с момента поступления материалов в суд. Этот срок истекал 10 марта, но включение в дело третьего лица позволило суду продлить сроки по двум заявлениям прокуратуры и назначить следующее заседание на конец марта.
Стройка под честное слово?
На нашу публикацию отреагировали не только представители государственных органов, но и ее, так сказать, «герои». Речь идет, прежде всего, о коммерсанте Сергее Трубине, который является одним из конкурентов Олега Грибкова, а значит, может быть заинтересован в приостановлении работы его торговых объектов. После того как мы сообщили о том, что в принадлежащем ему ТЦ «Невский» не видно противопожарных датчиков, жители Камышлова неоднократно видели Сергея Трубина в компании представителей фирм, занимающихся установкой данных систем.
Такой оперативности можно было бы только порадоваться, если бы не одно «но». По некоторым данным, Сергей Трубин просил не просто установить противопожарную сигнализацию. Говорят, что оформить документы он хотел задним числом, чтобы избежать наказания. Впрочем, никто из представителей бизнеса рисковать, судя по всему, не захотел, ведь речь тут идет не просто об отзыве лицензии, но и об уголовном преследовании.
Бардак с пожарной сигнализацией в торговых помещениях – не единственное возможное нарушение в деятельности Сергея Трубина. По данным источника, знакомого с ситуацией, принадлежащее коммерсанту кафе «Камыш» работает без разрешения на ввод в эксплуатацию. Недавно за подобное нарушение суд в Каменске-Уральском приостановил деятельность ТЦ «Юность».
ТЦ «Невский» хоть и работает с разрешением, но, как два года назад сообщали «Вечерние ведомости», глава городского округа Алексей Половников (в то время работавший с приставкой врио) выдал разрешение под обещание устранить ранее выявленные нарушения (даже внешний вид здания не соответствует проектной документации). К слову, большинство нарушений так и не были устранены.
По данным «МК-Урал», вторая очередь ТЦ «Невский» строится без заключения государственной экспертизы, что является обязательным условием для возведения здания площадью более 1500 квадратных метров. Даже беглый взгляд на стройплощадку позволяет понять, что площадь возводимого здания явно больше, но мэр Алексей Половников почему-то предпочел выдать разрешение на строительство. Более того, глава подтвердил наши догадки в разговоре с представителями бизнеса в собственном кабинете (аудиозапись разговора имеется в редакции). Неужели ему вновь хватило обещаний, что экспертиза будет пройдена? В таком случае ему следовало бы учесть, что за подобные решения недавно в Ростовской области были задержаны представители нескольких муниципалитетов. По фактам данных нарушений «МК-Урал» вновь отправит заявления в правоохранительные органы, чтобы обратить внимание на действия главы и архитектора администрации и при наличии нарушений привлечь их к установленной законом ответственности.
Прокурор атакует
Возникает вопрос, куда же смотрит межрайонный прокурор Денис Боровков, ранее проявивший себя в качестве непримиримого борца за безопасность посетителей лишь в некоторых торговых центрах. Тем более что строящееся здание с признаками нарушений прекрасно видно из его служебного кабинета.
Параллельно с обращениями «МК-Урал» Олег Грибков также направил заявления о многочисленных нарушениях на объектах Сергея Трубина. При этом решил лично удостовериться в том, что руководитель надзорного ведомства получил документы. Реакция межрайонного прокурора превзошла все ожидания. Когда предприниматель зашел в кабинет, то помимо самого Дениса Боровкова он обнаружил там бывшего начальника межмуниципального отдела МВД Владимира Шкаева.
Дальнейшие события запечатлены на видеозаписи, которая имеется в распоряжении редакции (смотреть здесь: https://www.youtube.com/watch?v=DSF-LrtgTOU). На ней видно, как блюститель закона разваливающейся походкой и жуясь подходит к человеку, который снимает видео. Он требует прекратить съемку и, по словам очевидцев, даже пытается забрать телефон. Испуганный Шкаев, сидя на диване, с округлившимися от страха глазами лишь несвязно что-то лопочет. Вполне можно понять, что прокурор не хочет, чтобы кто-то фиксировал на видео его беседу с частным лицом (в настоящее время Владимир Шкаев обычный пенсионер) в неприемный день. Однако право снимать на фото и видео сотрудников прокуратуры и полиции прямо закреплено в законе «О противодействии коррупции».
Далее, по словам Олега Грибкова, прокурор принялся силой выталкивать его из кабинета, продолжал выхватывать из рук телефон, в результате чего гаджет получил повреждения.
О событиях в приемной камышловского межрайонного прокурора Олег Грибков сообщил председателю Следственного комитета Александру Бастрыкину и генеральному прокурору Юрию Чaйке, попросив провести, соответственно, доследственную и служебную проверки.
«Совершая неправомерное действие по изъятию телефона и являясь сотрудником надзорного органа, Боровков Д. В. осознавал или должен был осознавать незаконность своих действий, – пишет Олег Грибков в обращении к главе СКР. – Но уверенность в безнаказанности и вседозволенности привели фактически к уголовно наказуемому, на мой взгляд, деянию – открытому похищению чужого имущества».
О реакции СКР и Генпрокуратуры на обращения предпринимателя пока неизвестно.
Странный альянс
В своих обращениях на имя Александра Бастрыкина и Юрия Чaйки Олег Грибков предполагает, что бурная реакция Дениса Боровкова была обусловлена тем, что его застали за частным разговором с бывшим полицейским начальником Владимиром Шкаевым. По словам местных жителей, полковник в отставке ходит в надзорное ведомство как на работу, а недавно его и прокурора видели за изучением каких-то бумаг в автомобиле.
Безусловно, Владимир Шкаев, как и любой другой гражданин, имеет право обращаться к прокурору, но почему-то предпочитает это делать не официально через запись и в приемные дни, а в частном порядке, отнимая у главы надзорного ведомства его рабочее время. Возникает подозрение, что бывшего начальника местного ОМВД и прокурора могут связывать какие-то общие и, возможно, выгодные всем дела.
Для чего может быть нужна помощь Дениса Боровкова бывшему начальнику МО МВД сегодня? По слухам, Владимир Шкаев не пользуется расположением нынешнего руководителя отдела, который фактически запретил ему появляться в полиции, чем лишил его возможности влиять на бывших подчиненных.
Лояльное отношение со стороны правоохранительных органов Владимиру Шкаеву, видимо, необходимо для защиты бизнес-интересов. Так, в открытых источниках можно найти информацию, что отставному полковнику принадлежит 40% в ООО «Камышловская УК». Примечательно, что еще 40% данной структуры принадлежит некоему Юрию Акулову. По словам жителей, Юрий Акулов – отец ранее судимого Александра Акулова, пользующегося дурной славой в Камышлове. Будучи начальником местного отдела МВД, Шкаев какие-либо связи с Акуловым отрицал. Однако сегодня все встало на свои места.
Впрочем, подобный альянс не удивляет. События последних месяцев все чаще заставляют жителей задумываться о возможной близости камышловской правоохранительной системы к криминалу. Такую пищу для размышлений в частности дают совпавшие по времени проверки в отношении бизнесмена Геннадия Колясникова (очень похожие на те, что проводились в отношении Олега Грибкова) и поджог его торгового центра «Заря». Стоит ли говорить, что правоохранительные органы не торопятся устанавливать, кто устроил пожар в «Заре»? Чтобы привлечь внимание вышестоящих властей к ситуации, Геннадий Колясников в настоящее время отправляет обращения к федеральным силовикам по фактам поджога и бесконечных необоснованных проверок ТЦ.
Однако вернемся к личности и бизнесу Александра Акулова. По некоторым данным, он имеет отношение к коммерческим структурам, которые регулярно выигрывают муниципальные контракты. В их числе – контракт на ремонт крыши администрации городского округа, который, по словам знающих людей, был выполнен с нарушениями. Однако работы были приняты главой Алексеем Половниковым. По данным и многим другим имеющимся в распоряжении редакции фактам «МК-Урал» отправит обращение в правоохранительные органы, чтобы привлечь виновных к ответственности.
Расположением Алексея Половникова, судя по всему, пользуется не только Акулов, но и Сергей Трубин. О том, как легко он получает разрешительные документы от мэра, мы уже писали выше. Однако и это еще не все.
Недавно один из жителей Камышлова пожаловался на то, что в условиях роста тарифов на тепло объекты Трубина отапливаются бесплатно. Официально «Невский» вообще не подключен к централизованной системе, поскольку по документам в нем расположен твердотопливный котел. Однако, по словам депутата городской думы Владимира Лепихина, участвовавшего в проверке объекта, скорее всего, жалоба гражданина обоснована.
«Мощность котла 32 КВт. Однако, чтобы отопить такой огромный объект, требуется в несколько раз больше, – рассказал депутат. – Когда мы зашли в котельную, там не было запаса топлива: стояла только коробка из-под яиц, в которой лежало несколько торфяных брикетов. При этом температура на системе была 50-60 градусов, а на котле – 40 градусов».
Местные жители также рассказывают и о других фактах, которые могут свидетельствовать о незаконном подключении ТЦ «Невский» к центральной системе отопления. В частности они обращают внимание на отсутствие дымовых нагаров и снег на дымовой трубе. Скорее всего, тепло в ТЦ подается через расположенный рядом туалет, построенный на месте, где проходит теплопровод. Однако, чтобы подтвердить предположения жителей, необходимо участие экспертной организации и надзорных органов.
Получается, что как минимум один объект из империи одиозного коммерсанта может отапливаться за счет жителей Камышлова. По данным вопиющим нарушениям «МК-Урал» также отправит обращения в правоохранительные органы.
Получается интересный альянс: бывший полицейский Владимир Шкаев, судимый предприниматель Александр Акулов, с отцом которого Шкаев ведет бизнес, мэр Алексей Половников, заключающий муниципальные контракты со структурами Акулова, коммерсант Сергей Трубин, по некоторым данным, бесплатно пользующийся коммунальными ресурсами, прокурор Денис Боровков, часто встречающийся со Шкаевым и возбуждающий дела на конкурентов Трубина. Остается надеяться, что на этот многогранник обратят внимание в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете России.
