Обращаясь к руководителю Следственного отдела по Первоуральску СУ Следственного комитета РФ по Свердловской области Данису Фазлыеву, два водителя пожарных автомобилей заявляют, что полученные ими на работе травмы незаконно не были признаны производственными.
Также с иском против начальника МБУ «Первоуральская городская служба спасения» Андрея Чернышева в суд обратилась Государственная инспекция труда в Свердловской области – по факту увольнения без положенных по закону компенсаций пострадавшего на пожаре водителя.
«Приказ о сокрытии»
Как следует из заявления водителя пожарного автомобиля из 10-го ПСО Степана Честикова, после полученной им на работе травмы 8 октября 2019 года в кабинете врача в поликлинике №3 горбольницы Первоуральска два одетых в служебную форму капитана из десятого отряда Наталья Приемщикова и Александр Лазарев оказывали на него психологическое давление под угрозой увольнения.
«В приказном порядке заставляли оформить полученную мной травму на производстве как бытовую», – сообщает заявитель. По его словам, он испытал стресс и шок от таких действий старших коллег.
Степан Михайлович в заявлении предполагает, что данные сотрудники могли выполнять «приказ о сокрытии производственной травмы» Руслана Атамурадова, который тогда был врио начальника ФГКУ «№ 10 ОФПС по Свердловской области».
В настоящее время, по словам водителя, он боится увольнения и противоправных действий со стороны Руслана Атамурадова. По его словам, его незаконно лишили премии за 2019 год. С жалобами на действия руководства десятого отряда он обращался в полицию, прокуратуру, СКР, а также в Первоуральский городской суд, который принял решение в его пользу и установил, что на него оказывалось давление со стороны руководства.
Не засчитали рану от взрыва
Вечером 19 января 2020 года 61-летний Александр Вопилов, водитель МБУ «Первоуральская городская служба спасения», получил травму на пожаре в поселке Кузино, на Красноармейской, 28. В заявлении в СКР он просит возбудить два уголовных дела за сокрытие производственной травмы с использованием служебного положения: против своего бывшего работодателя Андрея Чернышева и начальника десятого отряда Руслана Атамурадова.
«Я сделал запись в журнале выездов и выехал к месту пожара. По прибытию к месту пожара увидел большое скопление людей возле горящего строения. Я вышел из машины, раскинул рукав, подал воду, – так в заявлении в Следственный комитет описывает события 19 января Александр Вопилов. – Через некоторое время произошел взрыв. Я почувствовал сильную боль в правой ноге. При осмотре ноги я увидел сильный разрез, с которого текла кровь».
Александр Витальевич сообщил о травме от взрыва в диспетчерскую службу, вызвал скорую. Сотрудники скорой помощи из Новоуткинска помогли женщине, которую вынесли из горящего дома, а затем обработали рану Александру Вопилову.
Вопилов вызвал на место пожара сменщика, ко времени приезда которого подъехала скорая из Первоуральска, с которой беседовал незнакомый Вопилову сотрудник десятого отряда, говоривший, что травму не нужно оформлять как производственную. В травмпункте горбольницы №1 Первоуральска Вопилову наложили семь швов, оформили больничный на два месяца. После больничного пострадавшего уволили без компенсации за производственную травму.
«Считаю, что меня намеренно ввели в заблуждение при оформлении полученной мной травмы, для того, чтобы скрыть факт случившегося и не выплачивать предусмотренные законодательством выплаты», – заявляет Александр Вопилов.
Государство защищает пострадавшего
С жалобой на действия руководства МБУ «Первоуральская городская служба спасения» Александр Вопилов обратился в Государственную инспекцию труда в Свердловской области.
28 августа государственный инспектор труда Климов А.С. сделал заключение, в котором указал, что травма действительно получена в результате несчастного случая, связанного с производством. Вскрылись и многочисленные нарушения в деятельности муниципального учреждения.
В числе причин получения травмы (кроме взрыва) в заключении указаны несколько факторов. Это необеспечение пострадавшего средствами защиты (нарушение статей 212 и 221 ТК РФ); допуск к работе сотрудника, не прошедшего в установленном порядке обучение по охране труда (нарушения по статьям 76, 212, 225 ТК РФ); непроведение оценки уровней профессиональных рисков, непринятие мер по исключению или снижению уровня рисков и т.д. Андрей Чернышев в документе Гострудинспекции назван ответственным за нарушения.
По результатам проверки 9 сентября Гострудинспекция составила семь протоколов о нарушениях МБУ «Первоуральская городская служба спасения» и ее руководителем Андреем Чернышевым по статьям 5.27 и 5.27.1 КоАП РФ. В адрес Андрея Чернышева вынесено предписание об устранении нарушения трудового законодательства.
МБУ «Первоуральская городская служба спасения» с выводами и предписанием Гострудинспекции не согласилась и оспорила их через Первоуральский городской суд, утверждая, что у Александра Вопилова в воскресенье 19 января был выходной, а на пожаре он действовал в качестве волонтера. 11 ноября суд отказал в удовлетворении этого иска.
Сейчас в этом суде слушается дело по иску Гострудинспекции к МБУ «Первоуральская городская служба спасения» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ (Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора...) и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты).
Решили бороться сообща
Ситуации пострадавших водителей пожарных автомобилей Степана Честикова и Александра Вопилова во многом похожи. Поэтому они и решили бороться за справедливость вместе, написав заявления в СО по Первоуральску СУ СКР по Свердловской области в один день.
В случае с Александром Вопиловым, как мы видим, основные разбирательства идут с его бывшим работодателем – МБУ «Первоуральская городская служба спасения». Участие в этом деле представителей МЧС из десятого отряда, казалось бы, отходит на второй план. Однако Александр Вопилов считает, что начальник пожарно-спасательного гарнизона №10 Руслан Атамурадов также должен нести ответственность за сокрытие производственной травмы с использованием служебного положения.
Логика в этом есть, ведь именно через структуры МЧС должна проходить информация о полученных при пожаре травмах, как в случае с простыми жителями, так и при травмировании самих огнеборцев. Вероятно, возглавляемое Андреем Чернышевым МБУ «ПГСС» не смогло бы утаить полученную на пожаре травму без соответствующей позиции на уровне руководства десятого отряда.
Вероятно, между Андреем Чернышевым и Русланом Атамурадовым есть взаимопонимание, помогающее в ряде вопросов действовать согласованно. Чернышев и сам ранее работал в МЧС, более того: именно он возглавлял 10-й отряд Федеральной противопожарной службы до прихода на должность начальника Руслана Атамурадова.
Какие могут быть мотивы у МЧС?
С трудом верится, что руководителей подразделений МЧС могут толкать на нарушения трудовых прав сотрудников прямые финансовые мотивы. Не так уж велики выплаты за производственную травму. Скорее тут можно говорить о попытке улучшить показатели статистики, минимизировать в отчетах случаи травматизма. К тому же, как мы видим, за многими фактами травмирования стоят нарушения в проведении подготовки, инструктажа, обеспечения безопасности сотрудников и т.д. А это более серьезная статистика.
Информация о ситуации в Первоуральске наверняка известна начальнику ГУ МЧС РФ по Свердловской области Виктору Теряеву. Можно предположить, что руководство областного главка МЧС, допуская подобные случаи на местах, также заинтересовано в более гладких показателях травмирования сотрудников по всему региону.
От благоприятной статистики травмирования и нарушений по ТК РФ может зависеть карьерное, да и финансовое благополучие ряда высокопоставленных руководителей. Только вот расплачиваются за это простые сотрудники МЧС, которые не строят карьеру в ведомстве, а просто отдают свое здоровье в борьбе с пожарами.
