В начале апреля 2021 года жители Пышмы делились между собой радостной новостью – на улице Куйбышева состоялась торжественная закладка первого камня в строительство новой школы на 400 мест с бассейном. На её строительство из бюджетов разных уровней было выделено 383,8 миллиона рублей. Сотрудники подрядной организации ООО «Прогресс» по муниципальному контракту с МКУ ПГО «Управление образования и молодёжной политики» приступили к работам, но радость пышминцев была недолгой – уже в июне, судя лишь по наличию одного фундамента, было очевидно, что процесс строительства затягивается.
В то, что школу построят в срок до июля 2022 года, уверенности у пышминцев не было. Ранее этот же подрядчик, ООО «Прогресс», сорвал более чем на три года ввод в эксплуатацию очистных сооружений в Пышме. Зная об этом и имея рычаги воздействия на подрядную организацию, ни заказчик в лице с МКУ ПГО «Управление образования и молодёжной политики», ни глава Пышминского городского округа Виктор Соколов должным образом не проконтролировали ход строительства школы.
О том, что ООО «Прогресс» не готово к такому масштабному социальному проекту, заявляли и в прокуратуре Свердловской области. Так, заместитель прокурора Свердловской области подал иск в Арбитражный суд к МКУ ПГО «Управление образования и молодёжной политики» с требованием признать муниципальный контракт с ООО «Прогресс» недействительным.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Прогресс», подавая заявку на участие в аукционе, предоставило документы о том, что компания имеет необходимый опыт при возведении крупных объектов. Так, ООО «Прогресс» якобы как подрядная организация принимало участие в строительстве многоквартирного жилого дома в Нижнем Тагиле по договору с ООО «ПромСтройСервис». Однако представители ООО «ПромСтройСервис», опрошенные сотрудниками прокуратуры, заявили, что вышеупомянутый договор не заключался и вообще компания не имеет отношения к строительству данного дома.
«Подпись в договоре не принадлежит бывшему директору ООО «ПромСтройСервис» Хафизову А.Р., а счет, указанный в договоре, не принадлежит ООО «ПромСтройСервис». Таким образом, ООО «Прогресс» для участия в аукционе представлены документы, не соответствующие действительности, в связи с чем ООО «Прогресс» не подтвержден требуемый аукционной документацией опыт работы», – указано в материалах дела.
Несмотря на серьезность доводов прокуратуры, Арбитражный суд Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказал. Не учел суд и то, что еще в августе подрядчик заявил об отсутствии оборотных средств и необходимости увеличения цены контракта на 30% (более 115 миллионов рублей) ввиду удорожания стройматериалов. В итоге 25 января суд апелляционной инстанции вынес определение, согласно которому контракт с ООО «Прогресс» расторгнут.
Свои двери новая школа уже точно не откроет ко Дню знаний 2022 года. По информации «МК-Урал», согласно контракту, 50% работ необходимо было выполнить в 2021 году, но по состоянию на конец декабря строительная готовность составляет лишь 15% от плановых значений.
В том, что работы на объекте ведутся с отставанием, убедились и сотрудники Департамента противодействия коррупции и контроля Свердловской области. Как стало известно «МК-Урал», по поручению губернатора, у которого ход строительства находится на личном контроле, специалисты Департамента в декабре выезжали в Пышму и лично убедились в срыве графика работ.
Установлено, что к концу декабря работы выполнены лишь на 30 миллионов рублей, хотя должно быть потрачено около 200 миллионов. Несвоевременное освоение средств привело к тому, что федеральная субсидия в размере более 150 миллионов рублей (85% от суммы, выделенной на 2021 год) попросту «сгорела» и согласно законодательству, теперь её необходимо вернуть. Чем глава ПГО Виктор Соколов теперь заткнет финансовую брешь, учитывая, что Пышма не блещет экономическими показателями, остается неизвестным.
Исходя из экономической составляющей проекта, 93% средств на строительство, а это более 355 миллиона рублей, было выделено из федерального бюджета, еще около 27 миллионов из областного и порядка 3,5 млн рублей из местного. Финансовая структура строительства обсуждалась еще в 2017 году, и у Виктора Соколова было необходимое время для того, чтобы проговорить с потенциальными подрядчиками и исполнителями все тонкости и нюансы по объекту.
Судя по всему, уже осенью 2021 года Виктор Соколов понимал, что график строительства школы будет сорван. Источники в региональном правительстве сообщили «МК-Урал», что в ноябре администрация Пышмы уведомила областных чиновников, что потребность в 2021 году в средствах областного и федерального бюджета отсутствует. То есть Виктор Соколов осознавал, что выделенные деньги освоены не будут, но по неизвестным причинам опять не была доработана проектная документация, темпы строительства остались прежними.
Из-за ненадлежащего исполнения условий соглашения с правительством РФ и срыва сроков реализации федеральной программы, могут пошатнуться позиции региональных властей. Евгений Куйвашев и вице-губернаторы регулярно обивают пороги кабинетов профильных министров в Москве, добиваясь выделения субсидий из федерального бюджета, а депутаты Госдумы, избранные от Свердловской области, бьются за то, чтобы средства были направлены в родной регион – и все для того, чтобы потом обратно их вернуть? Создается впечатление, что Виктор Соколов не только не уважает чужой труд, но и не ценит времени первых лиц Свердловской области, подставляя регион и своих коллег из числа руководителей других муниципалитетов.
Кроме того, что теперь на регион могут наложить штрафные санкции, в ближайшие годы существует риск исключения Свердловской области из программы по софинансированию строительства и капремонта других социальных объектов, созданию коммунальной инфраструктуры в семи территориях (в их числе Арамиль, Кушва, Талица) на общую сумму более 3,8 млрд. рублей.
В ситуации, в которую Виктор Соколов загнал сам себя, ему бы скорее стоило признать свою ошибку, а не искать оправдания. Учитывая, что школу в срок построить уже вряд ли удастся, администрация Пышмы могла бы сама инициировать расторжение контракта с ООО «Прогресс» и обратиться в УФАС с просьбой внести компанию в список недобросовестных поставщиков. Теперь же главе ПГО предстоит объяснить губернатору, насколько он усвоил свои ошибки, и как планирует их исправлять.
