Пресс-конференция, посвященная делу агрофирмы «Ирбитская», прошла в Екатеринбурге 27 апреля. В качестве спикеров выступили заместитель министра по управлению государственным имуществом Свердловской области Сергей Сосновских, директор ООО «Агрофирма «Ирбитская» Александр Ильин, генеральный директор АО «Ирбитский молочный завод» Сергей Суетин и адвокат Александр Руф, представляющий интересы агрофирмы в суде.
Поводом для проведения пресс-конференция послужило завершение рассмотрения дела Александра Пильщикова в Ирбитском районном суде. Как сообщал «МК-Урал» (читать здесь), судья Елена Серебренникова признала бывшего директора виновным по статье 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и прекратила производство по делу в связи со смертью подсудимого.
Поскольку подсудимый умер еще в 2016 году, взыскать сумму ущерба с его наследников в рамках уголовного процесса не удалось. В то же время в случае вступления судебного акта в законную силу у агрофирмы «Ирбитская» появится возможность подать иск в рамках гражданского судопроизводства.
«Мы реалисты и понимаем, что в полном объеме взыскать ущерб практически невозможно, – сказал Сергей Суетин. – Но в то же время наследники должны понимать, что мы будем до конца отстаивать свои интересы. И будем добиваться того решения, которое устроит агрофирму «Ирбитская» и Ирбитский молочный завод».
«Не мы начали этот процесс»
О том, что процесс взыскания убытков будет непростым, говорит то, как проходило расследование уголовного дела и его рассмотрение в суде. Александр Руф напомнил, что в 2015 году, когда агрофирму только возглавил Александр Ильин, к новому руководителю, а также к директору Ирбитского молочного завода обратились работники предприятия. В коллективном письме они сообщили, что на территории агрофирмы работают посторонние люди, многие объекты перешли в чужие руки, а часть из них уже разобрана на строительные материалы.
Часть имущества, в том числе машинно-тракторную мастерскую, удалось вернуть через суд. Другая часть, увы, навсегда потеряна. Многочисленные постройки разобрали «до последнего гвоздя», строительные материалы похитили, а все сроки привлечения к уголовной ответственности за хищения истекли.
В процессе инвентаризации имущества была выявлена недостача векселей на сумму 94 млн рублей. Как теперь установил суд, их списали и уничтожили по распоряжению Александра Пильщикова. Данные векселя были внесены учредителями ООО «Агрофирма «Ирбитская» в качестве частичной оплаты долей в уставном капитале. На момент учреждения агрофирмы учредители находились в сложнейшей финансовой ситуации, поэтому на уровне правительства области было принято решение объединить их в одно предприятие с участием ГУП СО «Ирбитский молочный завод», на который и была возложена миссия по их спасению.
Погасить данные векселя в принципе было невозможно: после создания агрофирмы совхозы и кооперативы, их выпустившие, прекратили деятельность, передав все имущество и сотрудников в новую компанию.
После списания векселей директор Александр Пильщиков не уменьшил доли тех учредителей, которые их выпустили. Более того, одно из предприятий, ООО «СХП «Прогресс», частично принадлежащее самому Александру Пильщикову, в 2007 году продало свою неоплаченную долю в агрофирме по заниженной цене самому Александру Пильщикову и «нужным людям». При выходе из агрофирмы эти лица получали стоимость своих долей уже по рыночной стоимости, исходя из величины чистых активов агрофирмы.
В каждом случае разница исчислялась миллионами и даже десятками миллионов рублей. При этом в числе выгодоприобритателей оказались либо близкие к Пильщикову лица, либо ВИП-персоны, включая бывшего руководителя Ирбитского муниципального образования, а ныне депутата Заксобрания.
Сергей Суетин добавил, что, узнав об истории с векселями, ни агрофирма, ни молочный завод не торопились с обращением в полицию, а сначала попытались уладить ситуацию в гражданско-правовом поле.
«Не мы начали этот процесс, – подчеркнул генеральный директор молочного завода. – Когда мы узнали, что агрофирме и заводу причинен ущерб, мы пригласили наследников и высказали предложение: давайте мы не будем заниматься всеми этими вопросами, обращаться в следственные органы, но при этом вы снимите свои претензии относительно выхода из агрофирмы «Ирбитская» и получения той доли, на которую вы рассчитываете. Наследники подумали и отказались. Есть документальная запись этой встречи».
«Когда материалы поступали в Ирбит, на этом все и заканчивалось»
В 2017 году агрофирма обратилась в полицию. Следователи МО МВД «Ирбитский» возбудили бесфигурантное уголовное дело, но вскоре заместитель ирбитского межрайонного прокурора отменила постановление о возбуждении. Агрофирма подала жалобу. Прокурор постановление своего заместителя отменил и признал возбуждение дела законным. После этого дело было передано в Главное следственное управление ГУ МВД по Свердловской области.
«Почему это было сделано? – сказал Александр Руф. – Да потому что элементарно на территории Ирбита и Ирбитского района никто бы добросовестно предварительное следствие не произвел, поскольку и часть работников прокуратуры, и часть судебного состава выступали на стороне бывшего руководства».
По мнению адвоката, это связано с ВИП-статусом ряда выгодоприобретателей от схемы с векселями и долями в уставном капитале.
То, что в Ирбите действовала коррупционная схема, направленная на укрывательство преступлений против государственной собственности, допускает и замглавы МУГИСО Сергей Сосновских. По его словам, еще в 2009 году заместитель министра Валерий Дубовцев знал о действиях Александра Пильщикова с векселями. Представитель ведомства направил руководителю агрофирмы письмо с требованием прекратить данные действия. В это же время Министерство сельского хозяйства (ныне – Министерство АПК и потребительского рынка. – Прим.) обратилось в прокуратуру, но должной реакции не последовало.
«К сожалению, как показала практика, когда материалы поступали в Ирбит, на этом все и заканчивалось, – сказал Сергей Сосновских. – Возможно, это были какие-то ангажированные личности. Может, они имели отношения к этим событиям. Ведь в маленьких городах часто все друг с другом связаны».
Заместитель министра в ходе пресс-конференции поблагодарил Сергея Суетина, Александра Ильина и Александра Руфа за то, что те «не теряли веры» в деле защиты интересов государственной собственности и смогли добиться значительных успехов.
Конец «правосудия по-ирбитски»?
Сергей Суетин, Александр Ильин и Александр Руф в свою очередь поблагодарили правоохранительные органы: Главное следственное управление ГУ МВД по Свердловской области и прокуратуру.
Расследованием дела занимался следователь Олег Бурлаков. Его и помощника ирбитского межрайонного прокурора Виктора Уткина Александр Руф назвал главными героями процесса. По его словам, именно они довели дело, требующее специфических знаний в экономической сфере и кропотливой работы по установлению событий десятилетней давности, до признания судом вины Александра Пильщикова.
С первой попытки добиться этого не удалось. Как рассказывал «МК-Урал» (читать здесь), в октябре 2020 года судья Надежда Прыткова оправдала Александра Пильщикова. Областной суд оставил приговор в силе, но Седьмой кассационный суд отменил его и направил на новое рассмотрение.
По словам Александра Руфа, первый процесс «сопровождался скандалами», связанными с регулярными неявками представителя подсудимого Евгения Пильщикова и его адвокатов, а также нарушениями процессуального законодательства.
«В СМИ по каким-то причинам выступила председатель Ирбитского районного суда (Надежда Бунькова. – Прим.), выразила свое пренебрежительное отношение к материалам уголовного дела, – рассказал Александр Руф. – Сказала, что, по мнению защиты, кто-то сводит счеты с подсудимым Пильщиковым, хотя на тот момент ни защита, ни другие представители своих мнений в суде еще не высказывали».
Ирбитским районным и Свердловским областным судами были допущены и другие нарушения, которые были отмечены в кассационном определении. Во время прошлой пресс-конференции, которая прошла в Ирбите после отмены оправдательного приговора, Сергей Суетин назвал нарушения проявлением «правосудия по-ирбитски». Но теперь ситуация, судя по всему, изменилась.
Повторное рассмотрение, по словам Александра Руфа, прошло в полном соответствии с УПК РФ. Наглядным примером является ситуация с попыткой защиты приобщить архивные документы агрофирмы «Ирбитская», которые ранее считались утраченными. Если суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, то при повторном заседании прокуратуре и потерпевшей стороне удалось доказать недопустимость приобщения этих бумаг к делу.
«В ходе обысков в помещении юристов подсудимого были найдены подлинные архивные документы агрофирмы, пустые листы А4 с оттисками печати агрофирмы «Ирбитской», печати тех юридических лиц, которые были учредителями агрофирмы, – сказал адвокат. – То есть подделка документов у них была поставлена на поток. И суд отверг подлинность этих документов».
Разницу в действиях судей при первом и повторном рассмотрениях Александр Руф связывает с отставкой председателя суда Надежды Буньковой.
«Работа Ирбитского районного суда с приходом нового председателя меняется в лучшую сторону, и мы возлагаем надежды на то, что это продолжится, так как в случае вступления постановления в законную силу взыскивать ущерб нам придется именно через Ирбитский районный суд», – сказал адвокат.
Старые и новые процессы
22 апреля защита Александра Пильщикова обжаловала постановление. Если оно будет оставлено без изменения, агрофирма подаст иск к наследникам бывшего директора. При этом сумма требований не может превышать размера наследства, оставленного покойным.
В то же время вступление постановления в законную силу может стать основанием для пересмотра нескольких дел. Ранее близкие к Пильщикову лица взыскали через арбитражные суды десятки миллионов рублей за свои доли. Поскольку вина Пильщикова не была установлена, суды не могли не удовлетворить требования.
Самая крупная сумма, 47 миллионов рублей, была взыскана с агрофирмы в период между вынесением оправдательного приговора и повторным рассмотрением уголовного дела. Если бы судья Надежда Прыткова в 2020 году не оправдала Пильщикова, подобного разбирательства бы не было.
Впрочем, данные дела могут быть пересмотрены.
«Закон предусматривает пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам, – пояснил Александр Руф. – А к таким обстоятельствам относится и вступивший в силу судебный акт по уголовному делу. Поэтому после вступления постановления в силу мы обязательно инициируем пересмотр дел с целью уменьшения стоимости выкупленных долей».
Представителей СМИ заинтересовал вопрос, куда будут направлены деньги в случае победы агрофирмы в гражданском процессе.
«Давайте немного помечтаем и представим, что было бы, если бы нам удалось получить всю сумму, 104 млн рублей, – сказал Сергей Суетин. – В таком случае я бы отдал 47 млн на развитие агрофирмы, а остальные деньги распределил между добросовестными учредителями, чьи доли мы выкупили в свое время по заданию правительства Свердловской области. Получается, что они по вине бывшего руководства недополучили деньги. Поэтому мы рассматриваем вопрос об участии их в гражданском процессе в качестве соистцов».
Александр Ильин конкретизировал возможность применения денег.
«Наше предприятие развивается и сейчас производит 65 тонн молока в сутки, – сказал директор агрофирмы. – Поэтому деньги будут направлены на дальнейшее развитие, покупку новой техники и на ремонт и строительство производственных помещений».
Впереди, как уже говорилось, не один судебный процесс, касающийся агрофирмы «Ирбитская». «МК-Урал» намерен посетить заседания и проинформировать читателей об их итогах.
