В России в подавляющем большинстве случаев введение внешнего управления на предприятии заканчивается банкротством и продажей имущества, тогда как в европейских странах принципиально иные цифры. Почему это происходит? По мнению участников форума, одна из главных причин – в несовершенстве законодательства.
Александр Комаров, президент НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», уверен, что качественные законы не могут появиться до тех пор, пока к работе над ними не подключатся лучшие профессионалы рынка.
– Цель таких форумов – не только обмен опытом, но и обсуждение проблем арбитражных управляющих, – говорит эксперт. – Сегодня, к сожалению, так сложилось, что в России другой площадки, кроме этой, у нас нет. А мы должны где-то обсуждать самые острые проблемы, находить пути их решения для того, чтобы вести диалог с властью, с законодателями. Нас зачастую не слышат, обсуждения законопроектов с профессионалами почти не бывает.
Последствием этого становится принятие непродуманных законов, которые потом приходится в спешке менять, как, например, закон о банкротстве физических лиц. Его готовили десять лет и при этом додумались использовать суды общей юрисдикции. Через год после вступления закона в силу поняли, что натворили, и передали дела в арбитражные суды.
В этом законе и до сих пор, по мнению Александра Комарова, есть множество дыр и неопределенностей. Он надеется, что Национальный союз профессионалов антикризисного управления, решение о создании которого принято на форуме, будет обладать определенными лоббистскими возможностями в высших эшелонах власти.
Инициаторами создания союза выступили несколько саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, управляющие и Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.
Президент нового союза Сергей Беляев видит главную задачу нового объединения в сплочении всех сил, имеющих отношение к антикризисной сфере, для решения задач, связанных с подъемом экономики России. Новая организация должна добиться, чтобы заработал инструмент финансового оздоровления предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии.
Татьяна Гусева, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, тоже невысоко оценивает уровень современного законодательства в области банкротства.
– Сегодня как никогда остро стоит вопрос консолидации. Есть очень агрессивные вызовы со стороны государства в виде регулирования нашего вида деятельности. Законодательство имеет определенный вектор. И этот вектор, скажем так, некомфортный. Но надо учиться говорить с государством, слышать друг друга. Думаю, что площадка форума позволит это сделать.
Член общественной палаты России Владимир Винницкий – один из немногих участников форума, не принадлежащий к сообществу арбитражных управляющих, но об их проблемах знает не понаслышке.
– Состояние экономики в стране таково, что приводит к прекращению многих субъектов предпринимательства. Каждый такой случай – трагедия не только для собственника, но и для работников предприятия и членов их семей. Законодательство несовершенно. В частности, процедура банкротства физических лиц работает крайне тяжело. По оценкам специалистов, под эту процедуру должны были попасть около 600 тысяч наших сограждан. А признаны банкротами всего около тысячи. Соотношение один к шестистам говорит о том, что закон не работает.
Владимир Винницкий обратил внимание арбитражных управляющих на то, что им неплохо бы лучше следить за чистотой своих рядов, и рассказал о ситуации на Красноуральском химзаводе.
– Мы приехали на предприятие, но нас туда не пустили, а управляющий предложил общаться с нами только по электронной почте. Когда мы все-таки проникли на завод, то увидели, что гастарбартейры на предприятии, где лежат 180 тонн взрывчатых веществ, ведут огневые работы – режут оборудование, на котором должны перерабатывать взрывчатку. И с таким управляющим даже прокуратура ничего не может поделать, он до сих пор работает, – сообщил он.
Алексей Юхнин, директор ООО «Центр проблем банкротства», ЗАО «Интерфакс» привел пугающую статистику:
– В 2015 году больше 70 процентов банкротов должникам третьей очереди не отдали ни рубля. Это означает, что собственники украли все до начала процесса банкротства. Второй вариант: у них не было активов. Есть ли смысл давать таким собственникам второй шанс?
А что касается банкротства граждан, то огромное количество «физиков» не может себе позволить расходы на процедуру, определенную законом. Родилась даже шутка: «Чтобы тебя признали банкротом, надо взять кредит на банкротство».
На форуме обсудили правоприменительную практику новой редакции КоАП, проблемы банкротства физических и юридических лиц в России и ответственность арбитражных управляющих. В его работе приняли участие представители государственных и муниципальных профильных служб, руководители бизнес-сообществ, практикующие юристы и арбитражные управляющие, представители крупнейших энергоснабжающих компаний и банков страны.
