Закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО) в силу своего особого статуса имеют определенную специфику. Это касается, прежде всего, экономики, почти полностью зависящей от градообразующего предприятия. Нередко руководители данных предприятий считают данное обстоятельство достаточным для того, чтобы брать управление всем городом под свой контроль, выдвигая своих представителей в муниципальные думы, которые затем избирают подконтрольного мэра. Не является исключением и Лесной, где в 20-местной думе представителям ФГУП «Электрохимприбор» принадлежат 13 мандатов. Более того, судя по всему, предприятие хочет расширить свое влияние и на областном уровне. На днях гендиректор Сергей Жамилов занял вакантное место в региональной общественной палате.
Безусловно, между руководителями города и градообразующего предприятия (на котором работает большинство жителей и которое приносит основные доходы в местный бюджет) должно быть конструктивное взаимодействие. Однако конструктивным оно может быть только при соблюдении некоторых условий.
Первое – наличие порядка на градообразующем предприятии, в противном случае, применяемые там коррупционные схемы перекочуют и на муниципальный уровень.
В случае с Лесным факт соблюдения данного условия под вопросом, поскольку «Электрохимприбор» в последние годы оказался в центре криминального скандала. В 2015 году сотрудники ФСБ задержали по подозрению во взяточничестве заместителя генерального директора по капитальному строительству Евгения Гордеева и главного инженера Игоря Виноградова. Обоих суд признал виновными и назначил им пять и восемь с половиной лет лишения свободы соответственно. При этом мать Евгения Гордеева занимала должность заместителя главы Лесного по экономике и вышла на пенсию накануне вынесения приговора сыну.
Второе условие – взаимоотношения должны быть равноправными. В противном случае симбиоз города и предприятия превращается в хищничество, когда муниципальные интересы оказываются подчинены интересам промышленников. Примером такой ситуации может быть уголовное дело, выросшее из хозяйственных споров МУП «Технодом» с «Электрохимприбором».
Отказ от ненужного тепла
Завод «Электрохимприбор» имеет важное значение для Лесного не только как крупнейший работодатель и налоговый резидент, но и как ресурсоснабжающая организация. До недавнего времени предприятие Росатома поставляло тепло, газ и воду. Посредником между конечными потребителями и заводом выступало МУП «Технодом», которое является одновременно и управляющей (обслуживает большую часть жилого фонда), и такой же ресурсоснабжающей организацией, как «Электрохимприбор», поскольку на балансе МУПа находятся коммунальные сети.
Как и подавляющее большинство коммунальных МУПов в нашей стране, «Технодом» на протяжении многих лет работал с многомиллионными убытками, которые частично покрывались за счет городского бюджета. Однако в 2012 году, когда директором МУПа стал Иван Дубков, началось финансовое оздоровление. Если 2012 год предприятие закрыло с чистым убытком в 24 млн рублей, то в 2014 году этот показатель составил всего восемь миллионов. 2015 год «Технодом» и вовсе сработал в плюс, достигнув чистой прибыли в 24 млн рублей, а еще через год она выросла до 26 млн рублей.
Как получилось, что вечно убыточное предприятие начало работать в плюс? Как пояснил Иван Дубков, дело в том, что были пересмотрены принципы взаимоотношений с «Электрохимприбором».
«Вникнув в ситуацию, я понял, что источник наших убытков – сам «Электрохимприбор», который списывает свои потери на нас, – отмечает Иван Дубков. – Особенно это касалось теплоэнергии, поскольку общедомовых приборов учета еще не было и тепло поставлялось по нормативам. После установки счетчиков объемы закупаемого у комбината тепла снизились в два раза, хотя количество обслуживаемых домов не уменьшилось. То есть мы попросту перестали платить за то, что ни нам, ни жильцам не нужно».
Свое право платить по приборам учета «Технодому» пришлось отстаивать в судах. При этом, по словам Ивана Дубкова, в администрацию стали регулярно наведываться представители «Электрохимприбора» и требовать оказать влияние на руководство МУПа, поскольку, после того как «Технодом» начал платить за ресурсы по-новому, убытки уже начало нести градообразующее предприятие.
Параллельно с отказом от потребления ненужных ресурсов «Технодом» начал работу с потребителями. Прежде всего, это касается всех силовых структур, расположенных в городе.
«Им, чтобы получить из федерального бюджета средства на оплату коммунальных услуг, необходимо обращаться к вышестоящим инстанциям, защищать лимиты, – рассказывает Иван Дубков. – Заниматься этим никому из руководителей местных силовых органов не хотелось, и они мне прямо заявляли, что будут платить только ту сумму, которую им выделяли. В итоге отношения с силовиками были испорчены».
Новый порядок расчета
Не сумев отстоять свою позицию в рамках гражданских дел, «Электрохимприбор» обратился в правоохранительные органы с заявлением о якобы имеющемся причинении имущественного вреда. Рассмотрев данное заявление, следственный отдел ОМВД по городу Лесному возбудил дело, единственным обвиняемым по которому стал директор МУП «Технодом» Иван Дубков. По версии следствия, «Технодом» с августа 2015 года по июль 2016-го не перечислял платежи, собранные с населения, чем причинил «Электрохимприбору» ущерб в 48 млн рублей.
По словам адвоката Александра Фомина, обвинение строится только на наличии у «Технодома» задолженности перед «Электрохимприбором».
Размер ущерба, причинение которого вменяется Ивану Дубкову, формально был установлен в рамках экспертизы. Вместе с тем Александр Фомин заявляет, что данная экспертиза могла быть написана по указанию следователя.
«Эксперта мы допрашивали в суде, – отмечает адвокат. – В том числе спросили у нее, читала ли она закон, регламентирующий расчет за поставленные ресурсы. Она ответила «нет» и пояснила, что действовала так, как ей сказал следователь».
Иван Дубков утверждает, что в ходе следствия ему предлагали признать вину, чтобы дело рассматривалось в особом порядке, и наказание было минимальным. Однако идти на сделку со следствием он отказался. Расследование дела завершилось еще в 2017 году, однако в суд оно поступило только в начале нынешнего. Это связано с тем, что прокурор города Сергей Волков трижды не утверждал обвинительное заключение. В итоге в суд дело попало только в начале 2018 года, после перевода прокурора на новое место работы, а обвинительное заключение утверждал заместитель прокурора Кирилл Кузнецов.
Экс-полицейские на службе у атомщиков
Чем объясняется настойчивость правоохранительных органов, стремившихся довести до суда данное дело? Возможно, это связано с прошлыми спорами между силовыми структурами Лесного и руководством «Технодома».
К слову, через год после возбуждения уголовного дела следствие вышло в суд с ходатайством об отстранении Ивана Дубкова от должности, поскольку тот якобы препятствовал проведению следственных действий. Суд удовлетворил ходатайство, и руководить работой «Технодома» стал Александр Ведерников. При этом в городе говорят, что он является родственником начальника отдела ФСБ Дмитрия Ведерникова. Впрочем, долго Александр Ведерников не задержался, и сейчас «Технодом» возглавляет Михаил Кашу.
Не исключено также, что правоохранительные органы действуют в интересах «Электрохимприбора». Как говорят в городе, предприятие охотно берет на работу бывших сотрудников местного ОВД. В частности, на «Электрохимприборе» работает экс-начальник отдела Михаил Забелов. Более того, именно он в ходе процесса представлял интересы потерпевшей стороны.
Вынесение обвинительного приговора по делу Ивана Дубкова может создать опасный прецедент, ведь, по сути, это будет означать, что любой хозяйственный спор с крупной структурой может превратиться в предмет уголовного разбирательства. Негативными будут последствия и для обслуживающего город Лесной МУП «Технодом», которое в случае признания претензий «Электрохимприбора» обоснованными может вернуться к убыткам.
До приговора по данному делу, судя по всему, еще далеко. Через четыре месяца после начала судебных слушаний судья Людмила Ерзикова вынесла постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения нарушений в обвинительном заключении. Остается надеяться, что перед принятием решения о новом направлении дела в суд новый прокурор города тщательно его изучит.
«МК-Урал» будет следить за развитием событий. В следующих материалах мы подробно опишем нестыковки в уголовном деле и разъясним абсурдность предъявленных обвинений.
