Отец ребенка, которого избил и обещал убить екатеринбургский коммерсант, заявил о возможных признаках преступного сговора прокуратуры и суда

Главе Следственного комитета Александру Бастрыкину направлено заявление о совершении преступления

В 2018 году в Екатеринбурге коммерсант Станислав Девяшин в ходе драки школьников избил ученика 10-го класса и кричал, что убьет его. С тех пор отец подростка Алексей Д. ищет справедливости, но это непросто. Суд признал Девяшина виновным за побои, но отменил приговор, а дело по факту угроз убийством довели до закрытия. В попытках уйти от наказания Девяшин, по мнению Алексея Д., повлиял на вынесение уголовного приговора школьнику, который дрался с его сыном. При этом шли в ход подозрительные медэкспертизы, контакты с судьями и прочие действия, которые Алексей Д. считает деталями возможного сговора сотрудников Чкаловской прокуратуры и Чкаловского районного суда. Об этом он сообщил в заявлении председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину. Также он заявил о возможном преступлении в прокуратуру и ФСБ, но результатов пока нет.

Главе Следственного комитета Александру Бастрыкину направлено заявление о совершении преступления
Избиение десятиклассника взрослым мужчиной произошло во дворе школы № 52 на Елизавете. Фото: google.com/maps.

8 октября 2018 года во дворе школы № 52 на Елизавете подрались два девятиклассника, одним из которых был сын коммерсанта Станислава Девяшина. Пока конфликтующие мерились силами, их пытался разнять третий – ученик десятого класса, сын Алексея Д. В это время на место конфликта прибыл Станислав Девяшин.

Взрослый мужчина не стал разнимать дерущихся, а набросился на сына Д. Как следует из показаний пострадавшего подростка на суде, коммерсант ударил его кулаком в область виска. От удара ребенок испытал сильную боль, у него закружилась голова, он упал на землю. При этом успел сказать нападавшему, что никого не бил.

Девяшина это не остановило, он закричал: «Я тебя сейчас убью!» После чего нанес удар кулаком в затылочную область. Далее описание избиения со слов пострадавшего – почти на страницу. Говорится, что Девяшин наносил удары по ногам и корпусу, кусал его, царапал, душил и даже давил пальцами на глаза. При этом нападавший кричал: «Убью»; «Я тебя порешу, убью, [грубое ругательство]!»

Часть драки попала на запись, которую вел один из подростков. «А вот это уже надо разнимать, пацаны...» – растерянным голосом говорит человек со стороны, откуда идет съемка.

На записи видно, как Девяшин повалил ребенка на землю и совершает удушающие движения. Подросток хрипит и кричит, что его убивают.

Девяшин со словами «Убью!» требует, чтобы его сына отпустил мальчик, который с ним дрался. Подросток говорит, что не трогает сына Девяшина, наоборот, просит сына Девяшина отпустить его самого. Эти слова не успокаивают нападающего, он продолжает наносить побои лежащему под ним десятикласснику с грубой руганью и криком: «Порешу!»

Когда избиение закончилось, пострадавший сын Алексея Д. зафиксировал нанесенные побои и сотрясение головного мозга.

Также с сотрясениями в больнице оказались участники драки – сын Девяшина и его оппонент И. После этого конфликт перешел в судебную и уголовно-процессуальную плоскость.

Безнаказанное насилие над ребенком

Несмотря на подтвержденный судом факт избиения и зафиксированные выкрики про убийство, старшему Девяшину удалось избежать наказания по ст. 6.1.1. КоАП РФ («Побои») и по ст. 119 УК РФ («Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью»).

Станислав Девяшин избивал мальчика со словами: «Я тебя порешу, убью!»

По мнению отца избитого, тут не обошлось без использования коммерсантом связей в силовых структурах и суде. Алексей Д. в письме к председателю СКР Александру Бастрыкину указал фамилии влиятельных лиц, связанных с делом, и на цепочку событий, благодаря которым насилие над ребенком осталось безнаказанным.

«Прошу обратить внимание на негативную ситуацию, сложившуюся в правоохранительных, надзорных и судебных органах г. Екатеринбурга Свердловской области, позволяющую сотрудникам указанных ведомств совершать должностные и коррупционные преступления», – говорится в письме к главе СКР.

Мировой судья судебного участка № 5 Чкаловского судебного района 14 августа 2019 года признал Девяшина виновным по статье 6.1.1. КоАП РФ («Побои») и назначил ему наказание – 60 часов исправительных работ.

«При этом, следует отметить, что на первом заседании по рассмотрению указанного административного дела судья Чкаловского мирового суда Ткачук Н. М. заявила Девяшину С.Б. о том, что ей на рабочий телефон поступают звонки с просьбами оправдать Девяшина С.Б.», – сообщил Алексей Д. в заявлении на имя Александра Бастрыкина.

По данным отца пострадавшего мальчика, «звонок был от бывшей сотрудницы Чкаловской районной прокуратуры Натальи П., затем работающей в областной прокуратуре». Алексей Д. подчеркивает, что данная гражданка ранее работала в Чкаловской прокуратуре, сидела в одном кабинете с ныне адвокатом Киселевым Р.Н., а ранее заместителем прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, осуществлявшим защиту Девяшина.

Несмотря на звонки с пожеланиями, судья проявила принципиальность. Однако уже 11 ноября 2019 в апелляционной инстанции судья Чкаловского районного суда Николай Тараненко отменил постановление и оправдал Девяшина в связи с тем, что он якобы действовал «в состоянии крайней необходимости».

По какой-то причине судья решил, что ребенок, который перед нападением Девяшина пытался разнять дерущихся, то есть уберечь и сына Девяшина, и его оппонента от вреда здоровью, был подвергнут насилию в рамках закона.

Как такое можно оправдать?

По логике суда, взрослый крепкий мужчина якобы имел право бить, душить и даже пугать убийством подвернувшегося под руку ребенка – просто в обмен на прекращение драки с участием своего сына! Интересно, если бы Девяшин решил попугать оппонента своего сына избиением ребенка помладше, насилием в отношении девочки, суд бы тоже оправдал это «крайней необходимостью»?

В школьном дворе дрались «один на один» два ровесника. Такой конфликт можно остановить словами. Но Девяшин напал на третьего школьника, который никого не бил. Фото: google.com/maps.

Возможно, судья и на такое способен. Хватило же ему смелости пустить в ход ст. 2.7 КоАП РФ, оправдывающую вред, причиненный ради предотвращения большего вреда, когда иначе опасность устранить невозможно. Это справедливая норма права. Но при чем тут она?

Опасность потасовки одноклассников «один на один» взрослый может устранить просто разговором. Насилие против случайной более слабой жертвы в таком случае выглядит избыточной жестокостью.

Выходит, судья решил, что мужчина, избивавший невиновного ребенка и вызвавший у избитого страх смерти своими криками, менее опасен, чем ребенок, уже закончивший на тот момент (что очень важно) конфликт с ровесником. Вряд ли свидетели такого жестокого избиения, родители несовершеннолетних, согласятся с такой логикой.

Интересно, что судья оправдал избиение ребенка, упомянув факт возбуждения уголовного дела против оппонента сына Девяшина – за якобы причиненный перелом в суставе плеча (к этому вопросу мы еще вернемся), то есть суд принял как данность лишь версию события, обратив ее в пользу Девяшина.

На секунду допустим, что аргумент судьи уместен. Но тогда выглядит необъективностью, что судья не вспомнил о другом уголовном деле – которое было возбуждено против Девяшина еще в 2018 году по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством и на момент рассмотрения апелляции по побоям уже рассматривалось в суде.

Представим, что на весы Фемиды легли оба уголовных дела. Тогда выходит так: поступок мальчика, ударившего другого мальчика в плечо (в ответ на полученный от него удар по лицу, кстати!), против деяния взрослого мужчины, который ни за что напал на ребенка, избил, искусал, исцарапал его, чуть не выдавил ему глаза, да еще кричал про убийство. И кто тут опаснее, чьи действия нужно пресекать и наказывать?

В кабинете у судьи

Как объяснить, что тактика Девяшина и его адвоката сработала? Как считает отец пострадавшего школьника, этому способствовали странные контакты судьи с ответчиком.

По данным Алексея Д. из заявления главе Следственного комитета, до даты заседания в апелляционной инстанции Девяшин С.Б. вместе со своим адвокатом Киселевым Р.Н. были замечены в кабинете у заместителя председателя Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., который и рассматривал дело Девяшина С.Б. в апелляционном порядке.

«Полагаем, что судья не имеет права встречаться перед судебным заседанием ни с одной из сторон, считаем, что встреча Девяшина С.Б., его адвоката Киселева Р.Н. с судьей Тараненко Н.О. могла повлиять на вынесение судебного акта последним в пользу Девяшина С.Б. Тем самым, в действиях Тараненко Н.О. могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ – вынесение заведомо неправосудного решения», – говорится в заявлении о совершении преступления.

Травма задним числом

Теперь рассмотрим обстоятельства появления уголовного дела против школьника И., которым воспользовался Девяшин для своей защиты.

Сын Девяшина после драки со школьником И. лечился и обследовался в стационаре ДГКБ № 9, где не зафиксировали повреждений костей или суставов. Проведенная здесь 18.10.2018 г. компьютерная томография плечевого пояса костных травматических и структурных изменений не выявила. Оба участвовавших в конфликте ребенка были выписаны с легким сотрясением головного мозга.

Коммерсант Девяшин делает замах для удара. Лежащий под ним мальчик кричит, что его убивают.

Однако Девяшину-старшему удалось получить другие заключения – по результатам МРТ, также за 18 октября. Здесь эксперты заявили о якобы наличии перелома Хилла – Сакса головки левой плечевой кости.

Этот факт стал поводом для возбуждения против ребенка дела по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Дело расследовалось Следственным отделом по Чкаловскому району Екатеринбурга СУ СКР по Свердловской области. 1 сентября 2020 года Чкаловский районный суд признал И. виновным и назначил наказание – 6 месяцев лишения свободы условно, сломав мальчику планы на дальнейшее обучение в вузе.

В обоснование перелома Хилла – Сакса представили заключение об МРТ от 18 октября 2018 года в ФГБУ «УНИИ ОММ», которое специализируется не на травматологии, а на родовспоможении. По данным Алексея Д. из письма к главе СКР, здесь руководителем отдела госпитализации ранее работала хорошая знакомая Девяшиных – Людмила К. (соучредитель «КИЗ ЕЛИЗАВЕТ» – поселка, в котором проживают Девяшины и Людмила К.). В настоящее время в данном медицинском учреждении работает дочь Людмилы.

«Это очень странное совпадение не исключает фальсификацию доказательств», – рассуждает Алексей Д. и отмечает, что в выводах судмедэкспертизы сказано, будто перелом Хилла – Сакса подтвержден на КТ из ДГКБ № 9, что не соответствует действительности, так как в заключении КТ написано: «патологических изменений не выявлено».

Алексей Д. сообщает, что следователем был допрошен травматолог Горенов, который утверждает, что данной травмы на момент нахождения сына Девяшина в стационаре ДГКБ № 9 не было, никаких жалоб на боли, характерные при данной травме, не поступало. Допрошенный в суде рентгенолог ДГБ № 9 Петросян пояснил, что смотрел снимок не один, а с опытным рентгенологом, имеющим стаж работы более 25 лет, Мешковым. Никаких признаков повреждения при исследовании КТ обнаружено не было.

Горинов и Мостовая – судмедэксперт, и Кожевников – главный детский травматолог г. Екатеринбурга пояснили суду, что получение перелома головки плечевой кости сыном Девяшина от удара И. при установленных обстоятельствах просто исключено, говорится в письме.

«Полагаем, что данная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой был установлен вред здоровью в виде перелома Хилла – Сакса левого плеча, содержит выводы, не соответствующие действительности, в основу которой легли медицинские документы, содержащие недостоверную информацию», – заявляет Алексей Д.

Уголовное дело довели до закрытия

19 октября 2018 года ОП № 13 УМВД России по Екатеринбургу возбудил в отношении Девяшина С.Б. уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством.

15 апреля 2019 года районная прокуратура вернула дело в полицию, и только 8 октября 2019 года, ровно через год после избиения школьника, дело направили мировому судье судебного участка № 7 Чкаловского судебного района Екатеринбурга Ирине Зыряновой. Если говорить о затягивании дела на стадии следствия, то круглая дата выглядит как символичное совпадение или как издевка силовиков.

Далее произошли интриги, которые, как считает Алексей Д., привели к удачному для Девяшина закрытию уголовного дела.

«Нам на телефон пришло анонимное СМС о том, что заместитель председателя Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О. дал указание мировому судье судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Зыряновой И.В., рассматривающей уголовное дело по ст. 119 УК РФ, любым способом вернуть материалы уголовного дела обратно в прокуратуру, в СМС указано, что «дело похоронят», а также в СМС предупреждают: «Бойтесь Тараненко, он заряжен против вас», – сообщил главе СКР Алексей Д.

Сторона потерпевшего сообщала о планах развалить дело через возвращение его прокурору. Жалобы направляли в прокуратуру, районный и областной суды, Совет судей и Свердловскую Квалификационную коллегию, но ведомства отвечали, что такие «умозаключения» беспочвенны.

Не получив поддержки от ведомств, сторона пострадавшего 21 января 2020 года попыталась заявить отвод судье Зыряновой. Однако судья не дала возможности это сделать, сразу рассмотрев и удовлетворив ходатайство зама прокурора Чкаловского района Екатеринбурга Викторова А.С. о возвращении дела в прокуратуру.

Основанием стало якобы наличие «ненормативной лексики – нецензурных выражений» в обвинительном заключении. Но никакой нецензурной лексики в обвинительном заключении не имелось, тем более на указанных в постановлении страницах, сообщает главному российскому следователю Алексей Д. В результате уголовное дело так в суд и не вернулось, было закрыто.

Также, по его словам, «заместитель прокурора Чкаловского района Екатеринбурга Викторов А.С. в коридоре сказал …, что вернуть дело прокурору поручено по «указанию сверху».

«На личном приеме у прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Абрамова И.П., последним мне было сказано, что это он дал указание вернуть дело, а на вопрос: «На каком основании?», заявил, что мы можем жаловаться на него в прокуратуру Свердловской области», – заявляет Алексей Д.

«Мировой судья судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Зырянова И.В. вынесла, по нашему мнению, незаконное постановление о возвращении дела по заведомо ложным и надуманным основаниям, то есть, возможно, совершила преступление, предусмотренное ст. 305 УК РФ», – говорится в письме к главе СКР.

Справедливость нужна всем

«Полагаем, что описанные события являются результатом преступного сговора сотрудников Чкаловской прокуратуры и Чкаловского районного суда, вследствие которого подсудимому Девяшину С.Б. с легкостью удается избежать как административного, так и уголовного наказания за нанесение побоев несовершеннолетнему, удушение, причинение вреда здоровью (сотрясение мозга) и угрозу убийством», – говорится в заявлении Алексея Д. к председателю СКР Александру Бастрыкину.

Ранее сторона избитого мальчика обращалась в Совет судей Свердловской области, в прокуратуру Свердловской области, в Генпрокуратуру, но ведомства занимались отписками.

Например, в Управлении ФСБ по Свердловской области сказали, что ведомство «неправомочно вмешиваться в деятельность суда и отменять его решения».

Пусть так, но разве не понятно, о чем говорит сторона пострадавшего? Никто и не просит, чтобы силовики подменяли суд. Алексей Д. ставит вопрос иначе, указывая на возможные признаки коррупционного преступления, что и привели к решениям судов, оставившим насилие над ребенком без наказания.

Сейчас решается вопрос о подготовке обращения к президенту России. И есть надежда, что заявление к председателю Следственного комитета, что мы цитировали в данном материале, поможет ответить на поднятые вопросы. Которые касаются не только интересов семьи Алексея Д., но и всех жителей Екатеринбурга.

Горожане помнят шокирующую историю 2021 года: в Академическом прохожий поднял над головой 8-летнего ребенка и с силой бросил его на землю. Свои действия злоумышленник также пытался объяснить желанием разнять драку (тут даже драки не было, два друга играли).

Пострадавший мальчик получил тяжелый перелом руки, факт насилия также попал на запись, которую видели сотни тысяч жителей. Однако против агрессора даже на возбудили уголовное дело. Он оказался не коммерсантом со связями, как гражданин Девяшин, а военным, не желающим портить карьеру.

Силовые структуры нередко оправдывают очевидное насилие над детьми. Такое положение дел не может не тревожить горожан. И поэтому усилия Алексея Д. в борьбе за законность имеют значение не только для чести его семьи и сына, но и для всех родителей, для всех добропорядочных граждан.

Что еще почитать

В регионах

Новости региона

Все новости

Новости

Самое читаемое

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру