В конце марта несколько уральских СМИ сообщили об обысках на объектах недвижимости, связанных с екатеринбургским предпринимателем и общественным деятелем Александром Горбуновым. По этой информации, следователи СК в сопровождении бойцов спецподразделений наведались в несколько квартир, имеющих отношение к предпринимателю.
По данным газеты «Коммерсантъ», обыски были связаны с уголовным делом, потерпевшим по которому проходит «авторитетный» бизнесмен Михаил Клок, которого еще в 2016 году суд признал руководителем организованной преступной группы. Якобы у Михаила Клока, который в то время сидел в следственном изоляторе, ожидая приговора по делу о ряде преступлений, отобрали оптовую базу, расположенную на улице Комсомольская, 73.
По словам адвоката Натальи Горшениной, представляющей интересы Александра Горбунова, обыски проводились с нарушениями. Ленинский районный суд, по ее данным, не имел права выдавать ордер, так как у Александра Горбунова нет процессуального статуса. В ходе обысков изымались вещи, которые, очевидно, не имели отношения к передаче базы от одного собственника к другому. Также силовики взяли имущество у постороннего человека, проживающего по одному из адресов. И этим список претензий по качеству проведенных следственных действий не ограничивается.
«При моей попытке попасть на обыск в доме меня не впустили, разрешили войти лишь через 20 минут после звонка на 112, – приводит слова Натальи Горшениной «Коммерсантъ». – К тому времени обыск продолжался несколько часов. Понятых сотрудники привезли с собой, хотя рядом в домах проживают люди».
Дело с запахом нафталина
Как сообщал «МК-Урал» (читать здесь), Михаил Клок сам проходил обвиняемым по делу о хищении базы на Комсомольской. Как установило следствие, вместе со своим подельником Алексеем Чепчуговым Клок похитил имущественный комплекс у Евгения Буцырина, который владел объектом еще с конца 1980-х годов. Для совершения преступления была использована «поддельная доверенность с печатью, изготовленной кустарным способом».
Все это случилось еще в 2005 году, но до рассмотрения по существу дело дошло только в 2014 году, вскоре истек десятилетний срок давности. Защита Клока и Чепчугова попросила суд прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности. Данное основание является нереабилитирующим. То есть фигурант не признается оправданным. Более того, прекращение производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности не лишает людей, понесших ущерб от недобросовестных действий, права на возврат своего имущества. То есть у Евгения Буцырина была возможность обратиться с гражданским иском в суд и потребовать базу назад.
Делать этого он не стал по одной причине: в конце 2013 года Михаил Клок, находясь в СИЗО, заключил с Евгением Буцыриным договор дарения на 92 % уставного капитала ООО «База на Комсомольской», таким образом вернув имущество, хищение которого ему вменялось.
И вот спустя девять лет, в 2022 году, следователи решают, что Михаил Клок сделал это не добровольно, а под давлением. И бенефициаром отъема у него имущества якобы является Александр Горбунов, который в 2015 году приобрел здания. Случилось это в рамках дела о банкротстве ООО «База на Комсомольской».
Такая версия выглядит довольно странно, ведь Александр Горбунов, как следует из материалов уголовного дела, заплатил за недвижимость более 50 миллионов рублей. За счет этих средств были погашены все долги ООО «База на Комсомольской», что в банкротных делах случается не так уж часто. И в чем тогда заключается захват базы, если предполагаемый конечный бенефициар «преступления» сам выкладывает крупную сумму, которая делится между кредиторами?
К тому же, по словам сына Евгения Буцырина Сергея, база никогда не представляла для Александра Горбунова интерес.
«Я попросил Александра Анатольевича приобрести ее, чтобы она не ушла в другие руки, – рассказал «МК-Урал» Сергей Буцырин. – Я рассчитываю вернуть ему вложенную сумму и продолжить пользоваться базой, которая всегда принадлежала нашей семье».
Самого Сергея Буцырина следователи допрашивали еще в прошлом году.
«Я сказал, что сделаю все, чтобы база, за возвращение которой я и мой отец бились долгие годы, больше не досталась никому, – отметил Сергей Евгеньевич. – Что, если надо, я дойду до президента. После этого меня больше не вызывали».
И главный вопрос: почему Михаил Клок молчал девять лет, а затем вдруг заявил о хищении у него базы? Напрашивается вывод, что реальным инициатором возбуждения дела является не он, а кто-то другой.
Такую версию допускает и Сергей Буцырин:
«Все это очень странные события, больше напоминающие рейдерский захват, чем оперативно-следственные мероприятия по событиям десятилетней давности».
Обнищавший бизнесмен и судимый адвокат
В пользу данного предположения говорит интересное совпадение. То, что Клок якобы является жертвой вымогательства, следствие решило в 2022 году. В том же году Клока арестовали по подозрению в пособничестве в заказном убийстве предпринимателя Александра Зубакина.
Несмотря на то, что данное преступление относится к категории особо тяжких, а Михаил Клок к тому же ранее был судим за другое особо тяжкое преступление (организация покушения на убийство в составе ОПГ общеопасным способом), он вскоре после заключения под стражу... был переведен под домашний арест. Предположение, что это связано с его согласием стать потерпевшим по делу о вымогательстве базы, выглядит правдоподобным.
Находясь под домашним арестом, Михаил Клок подал в суд заявление о собственном банкротстве. При этом, как утверждает его финансовый управляющий Вячеслав Проскурин, состояние дел бизнесмена сейчас настолько плохое, что он не способен заплатить пошлину в шесть тысяч рублей.
В то же время интересы предпринимателя и в арбитражном деле, и в уголовном представляет адвокат Никита Кошаков. Личность тоже примечательная. В 2018 году суд приговорил его к двум годам лишения свободы с последующим лишением права заниматься юридической деятельностью в течение двух лет. Как следует из документов на сайтах Чкаловского районного и Свердловского областного судов, вместе с бывшим сотрудником прокуратуры Иваном Яременко и заместителем директора Муниципальной управляющей компании Красноуральского городского округа Андреем Медведевым он пытался обмануть коммерсантов на три миллиона рублей, обещая им победу в арбитражном суде в споре с администрацией.
Уже после освобождения, в 2021 году Медведев и Кошаков четырежды пытались оспорить приговор в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, но, по данным сайта, все жалобы были возвращены. В пресс-службе суда сообщили, что данных о других попытках обжаловать приговор, нет.
Если у Михаила Клока нет денег даже на оплату пошлины, то, как он тогда оплачивает свою юридическую защиту? И тут мы подходим к самому интересному. Оказывается, именно Андрей Медведев является основным кредитором Михаила Клока. Причем огромную сумму в шесть с половиной миллионов рублей он ссудил уже после того как сам вышел на свободу.
Получается любопытный треугольник, все вершины которого взаимосвязаны между собой. Андрей Медведев и Никита Кошаков проходили фигурантами одного уголовного дела. Андрей Медведев одолжил деньги Михаилу Клоку, из-за чего тот теперь требует признать себя банкротом. А Никита Кошаков представляет интересы Клока в арбитражном и уголовном делах. И все три участника этого треугольника ранее судимы за тяжкие (а Клок – и за особо тяжкое) преступления.
Впрочем, не исключено, что речь идет о многоугольнике с гораздо большим количеством вершин, среди которых – реальные интересанты, желающие получить базу. Данный объект оценивается приблизительно в 200 млн рублей. Благодаря близости к строящейся развязке у концерна «Калина» и Сибирскому тракту, база представляет интерес и как площадка под застройку, и как собственно база. Сейчас на территории располагаются склады и автосервисы, по нашим данным, этот бизнес обеспечивает стабильную прибыль.
Учитывая «благосклонность» следствия и суда к Михаилу Клоку, напрашивается вывод, что за ситуацией с базой стоит либо высокопоставленный сотрудник силовых структур, либо бывший сотрудник, сохранивший связи.
В нашем распоряжении, к слову, имеются документы, свидетельствующие о том, что не так давно Александр Горбунов уже сообщал в Главное следственное управление Следственного комитета России сведения о возможных противоправных действиях правоохранительных органов. Заявление было принято, но чем закончились проверочные мероприятия нам пока неизвестно.
Отмена сделок
Незадолго до того, как у Александра Горбунова прошли обыски, финансовый управляющий Вячеслав Проскурин подал заявление в арбитражный суд о возвращении Михаилу Клоку имущественного комплекса базы. Свои требование он мотивирует тем, что в 2013 году доля в уставном капитале ООО «База на Комсомольской» передавалась с нарушениями гражданского и уголовного законодательства.
Вот только в чем они заключаются, не совсем понятно. Как уже говорилось, база была передана Евгению Буцырину, который владел ей до 2005 года, пока она не была похищена. Возможность доказать обратное у Михаила Клока была: в 2015 году он мог настаивать на дальнейшем рассмотрении дела и добиваться оправдания. Но почему-то сделал выбор в пользу нереабилитирующего основания прекращения дела.
По его словам, все сделки, начиная с возвращения базы Буцыриным были ничтожными и якобы направлены на то, чтобы контроль над имуществом получил Александр Горбунов. Вот только, как уже говорилось, недвижимость ушла с молотка, а уплаченные Горбуновым деньги пошли на погашение долгов. И противоправность действий конкурсного управляющего ООО «База на Комсомольской» никем не устанавливалась, как и факт преднамеренного банкротства данной компании.
Почему сделки является ничтожными, в заявлении не указано. Есть ссылка только на имевшие места «нарушения гражданского и уголовного права», но кем и при каких обстоятельствах они были допущены, не говорится.
Данное заявление рассмотрят в арбитраже 4 мая. Пока представителям Александра Горбунова удалось убедить суд приобщить к спору материалы уголовного дела Михаила Клока, касающегося базы.
Создается впечатление, что некие лица видят бесперспективность уголовного разбирательства вокруг базы и поэтому решили зайти с другой стороны, попытаться отобрать ее через арбитражный процесс. Несмотря на то, что судебный спор, на первый взгляд, касается лишь конкретного имущества, решение по нему может иметь далеко идущие последствия. Удовлетворение требований финансового управляющего будет фактически означать, что в России любое имущество можно отнять, ссылаясь на события десятилетней давности, к которым его нынешний владелец не имеет прямого отношения.
«МК-Урал» будет следить за развитием событий.
