В начале 2024 года «МК-Урал» опубликовал материал «К главе городского поселения Атиг и ее подчиненным накопились вопросы, связанные с коррупцией» (читать здесь). После публикации мы направили обращения в прокуратуру региона и Департамент противодействия коррупции и контроля Свердловской области.
Сначала наши обращения были переданы в прокуратуру Нижнесергинского района. 22 февраля мы получили ответ за подписью районного прокурора Александра Рудых. К сожалению, знакомство с данным документом оставило впечатление, что к проверке информации о нарушениях законодательства надзорное ведомство подошло весьма поверхностно, а некоторые наши доводы и вовсе не получили никакой оценки. Тогда редакция направила жалобу в областную прокуратуру.
Ответ за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов о защите интересов общества и государства Е. С. Матвеевой оказался более содержательным, но и к нему есть ряд вопросов.
Земля и деньги
Одной из основных тем нашего прошлого материала стала продажа участка, на котором когда-то располагался Атигский машиностроительный завод, известный в советское время как производитель подростковых велосипедов. Напомним, что в конце 2022 года участок площадью 11 гектаров был продан за 1,3 млн рублей (то есть, по сути, по цене отечественного автомобиля) ООО «Уральская торгово-промышленная компания» (ООО «УТПК»), чьим учредителем являются Х. Саарян и Р. Саарян.
Данная организация зарегистрирована в Екатеринбурге, а производство располагается по адресу: Атиг, улица Карла Маркса, 82 (то есть, на месте бывшего завода). Здесь же официально числятся ООО «Леопард» и ООО «Фабрика «Чан Х». Учредителями этих организаций являются два гражданина с китайскими фамилиями Сунь и Тун. Еще в 2013 году ГУ МВД по Свердловской области сообщало о том, что оперативники при силовой поддержке спецназа ликвидировали в Атиге подпольный цех по изготовлению женской обуви под брендом «Шанель». Тогда были задержаны порядка ста граждан Китая и изъяты три тысячи пар обуви. Организаторами же бизнеса полиция также назвала иностранцев – представителей Республики Армения.
Районная прокуратура ответила, что оснований для применения мер реагирования нет, так как цена является льготной, а порядок ее расчета установлен постановлением областного правительства. В то же время ни районная прокуратура, ни областная не ответили на ряд других наших вопросов.
Во-первых, в своем обращении мы указывали, что договор был составлен 12 декабря 2022 года, то есть после того как кадастровая цена земельного участка была пересмотрена в большую сторону (а это случилось 21 ноября 2022 года). По оценке председателя Думы городского поселения Атиг Владимира Морозова, выкупная цена тоже должна была существенно вырасти: с 1,3 до 3,2 млн рублей.
Во-вторых, мы отмечали, что на указанном участке располагаются не только постройки, принадлежащие на правах собственности ООО «УТПК», но и другие объекты, в том числе муниципальные, которые должны быть оценены и выкуплены. Закон дает право на льготный выкуп только участков непосредственно под сооружениями арендатора, а также на землю, на которой располагаются его подъездные пути и коммуникации. Данные доводы, судя по ответу, также не проверялись.
В-третьих, мы писали, что договор должен быть признан ничтожным, поскольку еще до выкупа границы земельного участка были сформированы так, что участок захватил водоохранную зону. Зимой районная прокуратура написала, что представители надзорного ведомства выезжали на место вместе с сотрудниками Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и регионального управления Росреестра, но проверить эту информацию не смогли из-за снежного покрова. Весной прокуратура вновь провела проверку, и информация об ограничении доступа к воде подтвердилась. Только почему-то в этом выезде уже не было представителей Росреестра, которые могли бы подтвердить незаконное формирование границ участка. И «МК-Урал» направит новый запрос по данному факту.
В результате, судя по ответу прокуратуры, реагирование ограничилось внесением представления в Администрацию Атигского городского поселения в связи с «неосуществлением контроля за обеспечением свободного доступа граждан к водному объекту». Хотя, как мы отмечали ранее, по сути, речь идет о самовольном увеличении арендуемого (а теперь выкупленного) земельного участка, и кажется логичным, что надо не просто обеспечивать доступ людей к берегу, а пересматривать договор и возвращать в муниципальную собственность как минимум ту землю, которая непосредственно выходит к воде.
И, что самое главное, из ответов двух прокуратур мы так и не получили ответ на вопрос относительно средств, вырученных от продажи участка. Поскольку поступление денег в казну должно быть отражено в бюджете городского поселения, данные изменения требуют принятия соответствующего решения Думой. По словам же Владимира Морозова, муниципальный представительный орган данный вопрос не рассматривал. Соответственно, резонным выглядит вопрос: а где эти деньги?
Не получив ответ на данный вопрос от прокуратуры, мы обратились к заместителю председателя Думы Ирине Вятченниковой. По словам народных избранников, будучи юристом, именно Ирина Вячеславовна сопровождала данную сделку.
Услышав, что речь пойдет об участке бывшего завода, Ирина Вятченникова ответила: «Слушайте, сколько можно мозолить вот этот вот факт?» По ее словам, после нашей прошлой публикации «куча проверок». «Хватит, поставьте точку на этом», – завершила разговор Ирина Вятченникова и бросила трубку.
Такая реакция выглядит вполне объяснимой. Ведь в случае, если нарушения будут все-таки выявлены, спрос будет не только с главы муниципалитета, но и с юриста, сопровождавшего сделку.
Отметим, что жителей волнует не только продажа земли, но и то, как она используется. Судя по тому, что увидели мы, территория бывшего предприятия превратилась в свалку. Зимой прокуратура заявила, что возможности проверить факт размещения отходов нет, а весной ограничилась тем, что поручила Минприроды провести «профилактические мероприятия в отношении физического лица, являющегося правообладателем земельного участка». Получается, что Администрация продала по льготной цене землю под свалку.
Да, возможно, та часть территории, которая завалена мусором сдается другим юридическим лицам, но вопрос сейчас не к компании, а к Администрации, которая прекрасно все знала, и тем не менее совершила сделку по продаже земли. Между тем, проблема замусоривания территории бывшего завода стоит не первый год. Если сравнить нынешние фотографии с теми, которые наше издание делало несколько лет назад, заметно, что отходов стало значительно больше.
Любопытно, что по итогам 2023 года чистая прибыль ООО «Леопард» превысила 120 млн рублей, а ООО «Фабрика «Чан Х» – 91 млн рублей. ООО «УТПК», которое, видимо, сдает производственную площадку в аренду данным компаниям, закрыло год с более скромной прибылью, но все равно измеряющейся миллионами рублей. Неужели при таких доходах нельзя организовать нормальный вывоз отходов? Или это попросту никому не нужно?
За чей счет банкет?
В нашей статье и обращении в прокуратуру мы также затрагивали вопрос с ремонтом старого хоккейного корта. Работы на нем начались в самом конце 2022 года, уже после того, как в поселке появился новый корт с теплой раздевалкой и освещением, и сама по себе целесообразность ремонта выглядит спорной. К тому же, по нашим сведениям, подрядчик, с которым был заключен муниципальный контракт, а именно ИП Вахновский М.Б. свои обязательства не выполнил, но деньги получил. Данные средства, по данным источников, были в наличной форме помещены в сейф директора МБУ «Атигский центр досуга, информации, спорта» (далее – МБУ АЦДИС) Ларисы Карповой, а затем переданы реальному исполнителю работ, который закончил их уже значительно позже, весной 2023 года.
В прокуратуре нарушений не обнаружили, отметив, что все работы выполнены. Но ведь мы не оспаривали сам факт ремонта. Мы просили выяснить, на каком основании деньги (причем в наличной форме) выплачивались до фактического завершения работ, а также, почему их заканчивал не тот предприниматель, с которым заключался контракт.
Мы не знаем, как именно прокуратура проверяла данную информацию, но, судя по ответу, можно предположить, что надзорное ведомство лишь ознакомилось с контрактом и документами по приемке работ. А ведь можно было опросить жителей многоквартирного дома, чьи окна выходят на корт, работников расположенного рядом детского сада, а также сотрудников МБУ АЦДИС, непосредственно проводящих занятия на этом объекте. По имеющимся данным, весной жители могли видеть рабочих на корте, а сами манипуляции с помещением денег в сейф и последующей их передачей фактическому исполнителю неоднократно обсуждались на встречах с участием главы Татьяны Горновой, директора Ларисы Карповой и депутатов Думы.
Лариса Карпова по-прежнему настаивает на том, что работы велись в соответствие с контрактом.
«Работы были выполнены зимой, работал один подрядчик», – сказала корреспонденту «МК-Урал» руководитель МБУ АЦДИС.
По информации «МК-Урал», прокуратура опрашивала по данному вопросу Владимира Морозова, который был готов подтвердить информацию и привести надзорному органу свои доводы. Но, судя по всему, к получению объяснений ведомство тоже подошло поверхностно, и опрашивать других очевидцев, которые могут располагать важной информацией, не стало. Со своей стороны редакция «МК-Урал» готова предоставить контакты людей, готовых дать пояснения по данному вопросу.
В обращении мы также просили прокуратуру проверить информацию о проведении в поселковом Доме культуры мероприятий, более напоминающих застолья. Здесь надзорное ведомство также не обнаружило нарушений, сославшись на календарный план МБУ АЦДИС. Вот только жителей больше волнует вопрос, а какое отношение данные мероприятия имеют к поселковой жизни, и кто оплачивает их проведение? Тем более, что, по их словам, на время каждого такого собрания прекращается деятельность кружков и секций.
Взять, к примеру, бурное празднование Дня полиции, о котором рассказывали очевидцы. Да, это государственный праздник, но в Атиге полиция представлена лишь участковыми уполномоченными и даже с учетом проживающих в поселке ветеранов МВД данное мероприятие сложно назвать общественно значимым для населенного пункта. Или День работника сельского хозяйства. При всем уважении к труду аграриев, АПК никогда не был градообразующей отраслью для рабочего поселка. Причем речь не идет о праздничном концерте, а о банкете с выпивкой в стенах культурного заведения.
ЖКХ под угрозой кризиса
В нашем прошлом материале мы рассказывали также о подозрительно крупных премиях, которые получают некоторые работники МУП «ЖКХ» р. п. Атиг (далее – МУП). При этом, по словам Владимира Морозова, большая часть выплат достается в итоге директору Наталье Титовой. По его мнению, такая схема применяется, потому что размер премии директора утверждает глава муниципалитета, в то время как остальным работникам премии назначает сам директор.
Прокуратура нарушений не увидела, сославшись на изучение премиальных листов. В то же время неизвестно, опрашивались ли сами премируемые работники, а также первые лица муниципалитета – Татьяна Горнова и Владимир Морозов. По нашим сведениям, они неоднократно обсуждали с Натальей Титовой вопросы премий. Более того, после одного из таких разговоров размеры выплат были даже снижены со 120 до 80 тысяч рублей.
Владимир Морозов отмечает, что по-прежнему настаивает на данных фактах и готов отстаивать свою точку зрения в суде.
Зато информацию о растущих долгах МУПа прокуратура подтвердила. Впрочем, было бы довольно странным отрицать их наличие, учитывая количество дел, по которым предприятие проходит ответчиком. Вот только в том, что в причинах резкого роста количества таких исков (а он, напомним, совпал по времени с приходом на должность директора Натальи Титовой) прокуратура решила разобраться, есть сомнения. Надзорное ведомство ограничилось тем, что внесло представление в адрес руководителя МУПа.
«МК-Урал» решил выяснить у Натальи Титовой, какие меры принимаются для снижения долговой нагрузки. Услышав вопрос, руководитель МУПа сообщила, что оперативно ответить не может, так как находится в столовой, и подходит ее очередь к кассе, а после обеда ее ждет совещание. Когда же корреспондент перезвонил в названное Натальей Титовой время, ответом были лишь длинные гудки.
Отметим, что жилищно-коммунальному хозяйству Атига угрожает не только возможное банкротство МУПа (с учетом отмеченного прокуратурой роста задолженности это, скорее всего, вопрос времени), но и трудности с получением средств из вышестоящих бюджетов.
В 2023 году Администрация получила из областного бюджета средства на проведение ремонта тепловых сетей в рамках региональной программы развития коммунальной инфраструктуры. Но работы полностью выполнены не были – территория на месте проведения работ, между домами № 9 и № 11 по улице Гагарина, по-прежнему не приведена в изначальный вид.
Любопытно, что зимой районная прокуратура нарушений при выполнении контракта не обнаружила, а вот областная прокуратура весной подтвердила, что Администрация не принимает должных мер к восстановлению благоустройства. Из этого же ответа удалось получить любопытную информацию. Оказывается, Администрация и подрядчик, ООО «ВБАСКО», попросту договорились исключить работы по восстановлению благоустройства из муниципального контракта.
Неосвоенные деньги в таком случае возвращаются в областной бюджет. Для муниципалитета такая ситуация может стать своеобразной «черной меткой», из-за которой получение областных средств в дальнейшем может быть затруднено. При этом могут пострадать жители не только Атига, но и всего Нижнесергинского муниципального района.
Почему Татьяна Горнова пошла на такой шаг, откровенно невыгодный для муниципалитета и его жителей? К сожалению, получить ответ на данный вопрос от нее самой не удалось – дозвониться до главы так и не получилось.
Отметим, что, если бы стороны не исключили из договора невыполненные работы, то ООО «ВБАСКО» рисковало бы попасть в черный список поставщиков. Вероятно, этим и могло быть продиктовано изменение контракта. По имеющимся данным, учредитель ООО «ВБАСКО» Юлия Блиновских имеет родственные связи с представителем руководства ООО «Жасмин» – одного из крупнейших дорожно-строительных предприятий Свердловской области, и, вероятно, попадать в черный список им не хотелось бы. Вот только получается, что цена спасения коммерсантов от таких санкций – риск недополучения областных средств самим муниципалитетом.
При этом качество проведенных работ вызывает вопросы. По словам источника «МК-Урал», в этом году уже была авария на отремонтированном участке. Вероятно, это связано с теми технологическими нарушениями, о которых мы писали ранее.
Конфликты интересов
О том, что перед депутатами и чиновниками в Атиге может стоять выбор между заботой об интересах близких к ним лиц и об интересах жителей, мы рассказывали в прошлом материале. В ходе прокурорской проверки доводы о неурегулированных конфликтах интересов подтвердились. При этом один из депутатов, как указывает прокуратура, не известил о наличии заинтересованности при осуществлении полномочий.
Фамилия депутата не называется, но, вероятно, речь идет о Дмитрии Лепском. Напомним, что в разговоре с корреспондентом «МК-Урал» народный избранник подтверждал, что МБУ «Служба организации благоустройства и развития» (далее – МБУ СОБР) возглавляет его близкий родственник, но, на вопрос, заявлял ли он об этом при голосовании по вопросу финансирования деятельности указанного МБУ, ответил: «Зачем? Можно же просто воздержаться при голосовании».
В этот раз комментарий Дмитрия Сергеевича получить не удалось. Звонки на его телефон остались без ответа.
В этом же МБУ СОБР ранее работал водителем родственник уже упомянутой нами Ирины Вятченниковой. Мы просили прокуратуру изучить вопрос расходования данным сотрудником бензина и подозрительного списания запасных частей со склада организации. Информация об этом была передана в территориальный орган МВД, но до сих пор ответа из полиции нет. По имеющимся данным, проверка поручена службе участковых уполномоченных МО МВД «Нижнесергинский», которую возглавляет лицо, имеющее родственные связи с индивидуальным предпринимателем Вахновским, ремонтировавшим тот самый старый корт в Атиге. Редакция «МК-Урал» направит новое обращение в вышестоящие органы МВД, чтобы узнать о принятом решении и рассмотреть вопрос о его обжаловании.
В целом же знакомство с ответами районной и областной прокуратур оставляет впечатление, что надзорные органы обратили внимание на те нарушения, факт которых отрицать попросту невозможно. А там, где требовалось более тщательное изучение ситуации, представители прокуратуры, видимо, пошли по пути наименьшего сопротивления. Да и в тех случаях, когда нарушения выявлены, реакция компетентных органов пока далека от той, на которую, стоит полагать, рассчитывают жители. Ведь, как уже говорилось в прошлом материале, бюджетные средства – это конкретные деньги более трех тысяч жителей Атигского городского поселения. В связи с этим «МК-Урал» продолжит добиваться более тщательного проведения проверок в отношении Администрации и подведомственных ей учреждений, в том числе предоставляя надзорным и правоохранительным органам необходимые пояснения и контакты очевидцев.
